Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Промышленного районного суда г.Самара от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности:

- ядра миндаля сладкого, натуральные, масса: 60 гр., количество: 1 шт., штрих-код №, цена со скидкой: 106 рублей 59 копеек, изготовитель: *», дата производства: 24.03.2019 года, срок годности до 24.09.2019 года. У товара истек установленный срок годности на 3 (три) дня.

- Масло подсолнечное «Корона изобилия», количество: 1 шт., масса: 1,7 л., штрих-код №, цена со скидкой: 161 рубль 40 копеек, изготовитель: * дата производства: 14.01.2019 года, срок годности до 14.09.2019 года. У товара истек установленный срок годности на 13 (тринадцать) дней.

Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания Самарской области), либо путем размещения на сайте истца www.ruscontrol163.ru.

Взыскать с АО «Тандер» в доход государства госпошлину в сумме 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Русконтроль» (далее МОО ЗПП «Русконтроль») обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, просила суд признать противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: ядра миндаля сладкого, натуральные, масса: 60 гр., количество: 1 шт., штрих-код №, цена со скидкой: 106,59 руб., изготовитель: *», дата производства: 24.03.2019г., срок годности до 24.09.2019г.; масло подсолнечное «Корона изобилия», количество: 1 шт., масса: 1,7 л., штрих-код №, цена со скидкой: 161,4 руб., изготовитель: *», дата производства: 14.01.2019г., срок годности до 14.09.2019г. Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, а именно по реализации указанных продуктов с истекшим сроком годности. Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самара) или на сайте истца **. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте **, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы оставляет 5 000 руб.), в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тандер» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019г. членами МОО ЗПП «Русконтроль» в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации произведен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения - потребителем приобретен товар, находящийся на реализации в вышеуказанном магазине с истекшим сроком годности, а именно: ядра миндаля сладкого, натуральные, масса: 60 гр., количество: 1 шт., штрих-код №, цена со скидкой: 106,59 руб., изготовитель: *, дата производства: 24.03.2019г., срок годности до 24.09.2019г. У товара истек установленный срок годности на 3 дня; масло подсолнечное «Корона изобилия», количество: 1 шт., масса: 1,7 л., штрих-код №, цена со скидкой: 161,4 руб., изготовитель: *», дата производства: 14.01.2019г., срок годности до 14.09.2019г. У товара истек установленный срок годности на 13 дней.

Информационный лист составлен в присутствии товароведа К.., работающего в магазине в момент осуществления общественного контроля, которая отказалась от объяснений и подписи в информационном листе.

В подтверждение факта нахождения на реализации просроченного товара и его непосредственной реализации, истец представил кассовый чек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении АО «Тандер» требований п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований п.2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Факт покупки указанных товаров подтвержден товарным чеком АО «Тандер» от 26.09.2019г., в котором указана дата покупки, совпадающая с датой и временем составления акта (информации).

Оценив представленные доказательства, суд признал противоправными действия ответчика по торговле продуктами с истекшим сроком годности и обязал АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания Самарской области), либо путем размещения на сайте истца **.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации либо путем размещения на сайте истца не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения суда первой инстанции в части способа доведения до сведений потребителей судебного акта.

Доводы представителя АО «Тандер», что в момент общественного контроля товар с истекшим сроком годности приобретался не потребителем, а членами МОО ЗПП «Русконтроль», не могут быть приняты во внимание.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 20 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей, следовательно, доводы ответчика о необходимости предоставления истцом доказательств в подтверждение заявленных требований о том, текущая деятельность ответчика и его деятельность в будущем может причинить вред и опасности являются несостоятельными и отклоняются судом в виду неверного толкования действующих норм.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что п.2 ст.45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).

Действующим законодательством не предусмотрено, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки должен приобретаться непосредственно потребителями.

То обстоятельство, что товар с истекшим сроком годности в момент указанной проверки приобретался непосредственно не потребителем, а членами МОО ЗПП «Русконтроль», напротив, свидетельствуют о проведении указанного мероприятия, в результате которого выявлены противоправные действия ответчика уполномоченным лицом – сотрудником общественной организации по защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с АО «Тендер» в доход государства обоснованно взыскана сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к изменению решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части указания на размещение информации, изложив ее следующим образом:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - удовлетворить частично.

- Масло подсолнечное «Корона изобилия», количество: 1 шт., масса: 1,7 л., штрих-код №, цена со скидкой: 161 рубль 40 копеек, изготовитель: *», дата производства: 14.01.2019 года, срок годности до 14.09.2019 года. У товара истек установленный срок годности на 13 (тринадцать) дней.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания Самарской области), путем размещения на сайте истца ** или иным способом.

Взыскать с АО «Тандер» в доход государства госпошлину в сумме 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: