Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного без уважительной причины процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.01.2019 по делу № по иску С.а С.Ц. к ФИО3»,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования С.а С.Ц. к ФИО3 о взыскании задолженности.

Представитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда указывает, что в производстве Арбитражного Суда Чеченской Республики находится дело № А77-5/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, которое возбуждено по заявлению ФИО4 по договору Т-02/2017 от <дата> в размере <.> руб., в том числе госпошлины – <.> руб., просроченной задолженности – <.> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.> руб.

Определением Арбитражного Суда Чеченской Республики от <дата> по делу № А77-5/2020 к рассмотрению принято заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов должника ФИО3 с суммой требований в размере <.> руб.

С момента принятия судом к рассмотрению заявления о включении ФИО1 в реестр кредиторов должника ФИО3ФИО1 вправе обжаловать судебные акты, положенные в основу определений о включении других кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1 как лицо, являющееся кредитором ФИО3 в деле о банкротстве, в котором противопоставляется ему судебный акт о включении требования С.а С.Ц. в реестр требований кредиторов, основанный на обжалуемом решении суда, имеет правовой интерес в отмене данного решения.

Право на обжалование решения возникло с момента, когда С. С.Ц. подал в Арбитражный суд Чеченской Республики заявление о включении в реестр, то есть с <дата>

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ФИО1, указывая, что отказывая в восстановлении процессуального срока, суд сослался на пропуск истцом месячного срока на обжалование, который начал течь с момента, когда заявителю стало или должно было стать известно о нарушении его прав, вставив текст мотивировки из другого судебного определения (Департамент городского имущества <адрес> стороной по делу не является), формально подошел к рассмотрению ходатайства.

Суд не учел, что право у ФИО1 на апелляционное обжалование решения суда возникло после того, как Арбитражный суд Чеченской Республики в рамках дела А77-5/2020 принял заявление ФИО1, о включении в реестр должника ФИО3

ФИО1 14.07.2020 подано заявление в Арбитражный суд Чеченской Республики о включении в реестр кредиторов должника ФИО3 с суммой требований в размере <.> руб. Заявление принято к рассмотрению Арбитражного Суда Чеченской Республики определением от 11.08.2020 по делу А77-5/2020.

С момента принятия судом к рассмотрению заявления о включении ФИО1 в реестр кредиторов должника ФИО3 заявитель ФИО1 вправе обжаловать судебные акты, положенные в основу определений о включении других кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из дела А77-5/2020, заявление С.а С.Ц. поступило в Арбитражный Суд Чеченской Республики 21 сентября 2020 г. Определением Арбитражного Суда Чеченской Республики от <дата> заявление С.а С.Ц. о включении в реестр принято к производству суда. С этого момента следует отчитывать месячный срок для обжалования решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, на основании которого С.ым С.Ц. заявлено требование о включении в реестр должника ФИО3

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 января 2019 г., суд исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2020 г. апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО5ФИО1 оставлена без рассмотрения, процессуальный срок лицу, не привлеченному к участию в деле, мог быть восстановлен судом при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента, когда заявителю стало известного о нарушении их права и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.

С таким выводом нельзя согласиться.

В частной жалобе представитель заявителя ссылается на то, что с момента принятия Арбитражным Судом Чеченской Республики к рассмотрению заявления о включении ФИО1 в реестр кредиторов должника ФИО3 он вправе обжаловать решение суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, и, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве. Право на обжалование решения суда возникло с момента, когда С. С.Ц. подал в Арбитражный суд Чеченской Республики заявление о включении в реестр, то есть с 21 сентября 2020 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 3, 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, не привлеченным к участию в деле по иску С.а С.Ц. к ФИО3 о взыскании задолженности, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 июля 2017 г. по делу № А15-2401/2017 ФИО5 (<дата> г.р., дата смерти – <дата>) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06 марта 2020 г. по делу № А15-2401/2017 из настоящего обособленного спора выделено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в конкурсную массу должника полученные доходы от незаконного владения и использования недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19 февраля 2020 г. в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11 августа 2020 г. по делу № А/77-5/2020 принято заявление финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженности в размере <.> руб.

По данным сайта Арбитражного суда Чеченской Республики определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 г. по делу № А77-5/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование С.а С.Ц. в размере <.> руб.

Из данного определения следует, что С. С.Ц. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди задолженности в размере <.> рублей обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики 21 сентября 2020 г. Определением от 24 сентября 2020 г. требование кредитора принято судом в порядке пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, с 21 сентября 2020 года у ФИО1 возникло право на обжалование решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 января 2019 г. об удовлетворении исковых требований С.а С.Ц. к ФИО3 о взыскании задолженности.

С апелляционной жалобой заявитель обратился 23 сентября 2020 г., то есть в течение одного месяца с возникновения у него соответствующего права на обжалование.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 января 2019 г. по гражданскому делу по иску С.а С.Ц. к ФИО3 о взыскании задолженности.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан Г.М. Антонова