Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Глухова Ю. А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 ноября 2019 года по делу по иску Глухова Ю. А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании расчета выслуги лет, заключения, приказа, понуждения к действиям и перерасчету надбавки.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 июля 2005 года Глухову Ю.А. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно расчету выслуги лет по состоянию на ДД.ММ.ГГ стаж службы Глухова Ю.А. для выплаты процентной надбавки определен продолжительностью 20 лет 4 месяца 5дней.

Заключением комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГлухову Ю.А. изменен стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания по состоянию на ДД.ММ.ГГ и определен продолжительностью 19 лет 10 месяцев 19 дней.

Приказом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***л\с Глухову Ю.А., бывшему заместителю начальника отдела-начальнику милиции общественной безопасности отдела внутренних дел города Белокуриха Алтайского края, установлен стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу ежемесячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) по состоянию на ДД.ММ.ГГ продолжительностью 19 лет 10 месяцев 19дней.

Из выслуги лет, дающей право для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания, исключены периоды службы Глухова Ю.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности помощника командира роты радиорелейной роты по работе с личным составом 838 отдельного радиорелейно-кабельного батальона 7 танковой армии Белорусского военного округа;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности заместителя командира роты радиорелейной роты по работе с личным составом 838 отдельного радиорелейно-кабельного батальона 7 танковой армии Белорусского военного округа;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности оперуполномоченного уголовного розыска Белокурихинского ГОВД Алтайского края.

Полагая, что при исчислении выслуги лет работодателем ошибочно применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, не действующего на момент увольнения Глухова Ю.А. со службы ДД.ММ.ГГ, Глухова Ю.А. оспаривает расчет выслуги лет, произведенный Главным Управлением ДД.ММ.ГГ в части исключения указанных выше периодов службы; просит признать незаконным заключение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в части не включения в стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы, спорных периодов службы; признать незаконным приказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***л\с в части установления стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы продолжительностью 19 лет 10 месяцев 19 дней; возложить на работодателя обязанность включить в стаж службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания спорные периоды службы; произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с учетом указанных выше периодов службы.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 ноября 2019 года истцу в иске отказано, что выступило поводом для подачи Глуховым Ю.А. апелляционной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель, ссылаясь на послужной список в Вооруженных Силах СССР продолжительностью 8 лет 3 месяца 20 дней и в органах внутренних дел продолжительностью 12 лет 03 месяца 15 дней, полагает незаконным выводы суда о возможности исключения из выслуги спорных периодов прохождение службы в вооруженных силах Республики Беларусь, где он службу не проходил, гражданства не менял, присягу не принимал. При этом суд не принял во внимание содержание Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, а также Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств- участников Содружества Независимых Государств, предполагающих возможность зачета в выслугу лет для назначения пенсии службу в Вооруженных Силах, созданных участниками СНГ. Также истец оспаривает выводы суда, согласившегося с действиями работодателя по исключению из выслуги лет периода службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности оперуполномоченного уголовного розыска Белокурихинского ГОВД Алтайского края по причине отсутствия у Глухова Ю.А. специального звания. По мнению заявителя к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, не действующего на момент увольнения Глухова Ю.А. со службы ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», где пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. При этом для исчисления пенсии учитываются должностной оклад, оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Порядок исчисления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки определен Правительством Российской Федерации в постановлении 27 декабря 2011 года № 1158, где в выслугу лет сотрудникам включаются периоды службы в органах внутренних дел, милиции, полиции, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел Российской Федерации и СССР в качестве сотрудников.

В силу пп. «ж» п.2 указанных Правил в выслугу лет сотрудникам включаются периоды военной службы в Вооруженных Силах СССР, воинских формированиях СССР, в Объединенных Вооруженных Силах государств участников СНГ.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период воинской службы ФИО1 с 06 мая по 22 октября 1992 года проходил в отдельном радиорелейно-кабельном батальоне 7 танковой армии Белорусского военного округа, который с мая 1992 года перестал входить в состав Объединенных Вооруженных Сил государств - участников СНГ с отнесением к составу Вооруженных сил Белоруссии.

Учитывая наличие приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № 483л\с от 31 мая 1993 года, которым ФИО1 впервые присвоено специальное звание старшего лейтенанта милиции, районный суд сделал вывод о том, что период работы истца в органах внутренних дел с 05 апреля по ДД.ММ.ГГ в должности оперуполномоченного уголовного розыска Белокурихинского ГОВД Алтайского края не может быть включен в выслугу лет для выплаты процентной надбавки, поскольку ФИО1 в данный период специального звания не имел.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, который подробно мотивирован с приведением правового обоснования, соответствует материалам дела.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, податель жалобы указывает на то, что отсутствие специального звания в спорный период не может служить правовым основанием для отказа во включении в выслугу лет этого периода, так как он в этот период, являясь должностным лицом, исполнял обязанности оперуполномоченного уголовного розыска Белокурхинского отдела внутренних дел и получал денежное довольствие по указанной должности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия отмечает следующее.

В ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ содержится понятие сотрудника органов внутренних дел, которым является гражданин, взявший на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Порядок исчисления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 1158.

Как правильно отметил суд, условия назначения надбавки за выслугу лет, определенные в указанном акте, являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Так, согласно п. 2 данного Постановления в выслугу лет для назначения надбавки за стаж службы (выслугу лет) входит среди прочего период службы в органах внутренних дел, милиции, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел Российской Федерации в качестве сотрудников.

Вопреки доводам жалобы в спорный период действовал приказ МВД России от 26 августа 1994 года № 391, которым была утверждена Инструкция о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, п. 2.2 которой предусматривалось включение сотрудникам органов внутренних дел в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, независимо от перерывов в службе, время службы в органах внутренних дел в должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава - со дня присвоения специального звания начальствующего состава (зачисления в кадры Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В такой ситуации, учитывая положения приведенных правовых норм в их совокупности и системной взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в спорный период подтверждения ранее присвоенного истцу специального звания до поступления на службу на должность оперативного уполномоченного уголовного розыска, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода службы до присвоения специального звания в расчет выслуги лет для назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец в спорный период исполнял обязанности оперуполномоченного и получал денежное довольствие по указанной должности не являются достаточным основанием для включения спорного периода в выслугу лет, поскольку вышеприведенными положениями нормативных актов установлено, что необходимым условием для начала течения стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет является именно дата зачисления в кадры МВД России и присвоение специального звания (подтверждение прежнего специального звания), что судом не установлено.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 в части учета периода его воинской службы для исчисления специального стажа в танковой армии Белорусского военного округа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исследуя материалы личного дела военнослужащего ФИО1, его военный билет, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель действительно проходил службу в Вооруженных Силах бывшего Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГ, однако уволен в запас с ДД.ММ.ГГ приказом министра обороны Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГ***, о чем в военном билете ФИО1 имеется запись за *** (листы дела 15-16). Запись аналогичного содержания имеется в личном деле истца.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не включены вышеуказанные периоды службы в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания.

Соглашаясь с выводами районного суда, коллегия отклоняет доводы жалобы относительно необходимости применения к спорным правоотношениям норм международного права.

Действительно, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в вооруженных силах других государств - участников Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 года приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств».

Соглашение от 24 декабря 1993 года подписано и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 года, для Республики Беларусь - 10 апреля 1995 года

Данное Соглашение основано на Соглашении от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружеств» Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», согласно преамбуле которого правительства государств - участников Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года, на которую в жалобе ссылается ФИО1, предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба в Вооруженных Силах Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии.

Из содержания приведенных норм ст. ст. 1 и 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года, следует, что пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии Стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее.

Соглашением от 24 декабря 1993 года не предусмотрена возможность регулирования правоотношений при первичном назначении пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания.

Таким образом, пенсионное обеспечение бывших военнослужащих других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

Поскольку пенсия по месту увольнения со службы в Вооруженных Силах Республики Беларусь на территории Республики Беларусь ФИО1 не назначалась ввиду отсутствия необходимых по законодательству Республики Беларусь условий для ее назначения, вывод суда о невозможности признании за ним права на выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, следует признать законным.

Коллегия также принимает во внимание наличие Соглашения между Министерством обороны Республика Беларусь и Министерством обороны Российской Федерации о порядке прохождения военной службы лицами офицерского состава, вступившего в силу 20 июля 1992 года, из пункта 6 которого следует, что Министр обороны Республики Беларусь вправе принимать приказы об увольнении с военной службы лиц офицерского состава лишь в отношении военнослужащих, проходивших службу в Вооруженных силах Республики Беларусь.

Иные доводы, достаточные для отмены оспариваемого судебного акта, заявителем не названы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи