Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на такой учёт по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на такой учёт.

В обоснование исковых требований указал, что с <дата> проживает в жилом помещении, общей площадью 47,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности С.В.И. (79/100 доли) и С.М.А. (21/100 доли). В указанном жилом помещении зарегистрированы он, сын С.И.А. со <дата>, сын С.М.А. с <дата>, отец С.В.И. с <дата>, мать С.Т.В. с <дата> Супруга ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 20 января 2020 г. № 49 ему отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку представленные документы не подтверждают право его семьи состоять на учёте и обеспечены общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более учётной нормы.

Считает данный отказ незаконным, поскольку исходя из суммарной общей площади всех вышеуказанных жилых помещений обеспеченность общей площади жилых помещений на одного члена семьи менее учётной нормы.

В уточнение заявленных требований просил суд признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа Саранск от 20 января 2020 г. № 49 в части отказа ФИО1 в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях; возложить на администрацию городского округа Саранск обязанность поставить ФИО1 с составом семьи супруга ФИО2 и сын С.И.А. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения с 10 декабря 2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд неправильно определил обеспеченность семьи жилыми помещениями. Полагает, что обеспеченность его семьи жилыми помещениями составляет 11 кв.м на каждого члена семьи, исходя из расчёта ((47,2 кв.м (площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) х 1/3 (доля ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру)) + 17,4 кв.м (право пользования ФИО1 как члена семьи отца С.В.И. и сына С.М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадь. 47,2 кв.м).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, третье лицо ФИО2, представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО1 с <дата> состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 (т. 1, л.д. 19, 87). Они имеют ребёнка С.И.А., <дата> года рождения (т. 1, л.д. 21, 88).

ФИО1 и С.И.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м (т. 1, л.д. 62).

Наряду с указанными лицами в данном жилом помещении зарегистрированы отец истца С.В.И., мать истца С.Т.В., сын истца от первого брака С.М.А. (т. 1, л.д. 14, 59, 89, 92, 181).

Названное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности отцу истца С.В.И. (79/100 доли в праве) и сыну истца от первого брака С.М.А. (21/100 доли в праве) (т. 1, л.д. 8, 9, 64, 65, 66-68, 94-96, 178-179).

Супруга истца ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, где ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности (т. 1, л.д. 15, 63, 69, 72-74, 173, 176-177).

В названном жилом помещении также зарегистрирована мать ФИО2 - Б.В.А., являющаяся собственником 1/3 доли жилого помещения. Третий собственник жилого помещения, которому принадлежит 1/3 доли, Б.С.Н. в данной квартире не зарегистрирован (т. 1, л.д. 61, 70, 71, 97-99, 182).

ФИО2 работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская офтальмологическая больница» на должности медицинской сестры палатной офтальмологического травматологического отделения с 27 июля 2009 г. (т. 1, л.д. 52).

По данным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» и Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1, С.И.А. права собственности на объекты недвижимости не имеют (т. 1, л.д. 23, 53, 54-55, 58, 174-175).

9 декабря 2019 г. в 16 часов 40 минут ФИО1 через Государственное автономное учреждение Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии его семьи, состоящей из трёх человек – он, ФИО2, С.И.А., на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях «молодая семья» и по категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья «работник здравоохранения Республики Мордовия». Указанное заявление поступило в администрацию городского округа Саранск 10 декабря 2019 г. (т. 1, л.д. 7, 51).

Постановлением администрации городского округа Саранск от 20 января 2020 г. № 49 ФИО1 с составом семьи из трёх человек отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения на основании пункта 2 части 1 статьи 54, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы – более 12,5 кв.м (т. 1, л.д. 5-6, 49-50, 116-117).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, пришёл к выводу о законности постановления администрации городского округа Саранск от 20 января 2020 г. № 49, указав, что суммарная обеспеченность жилыми помещениями истца и членов его семьи составляет 41 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходится по 13,6 кв.м, что выше учётной нормы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда исходя из нижеследующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В силу частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. № 162 установлено, что учётная норма площади жилого помещения составляет 12,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определяя обеспеченность семьи истца жилыми помещениями, суд указал, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес> составляет 17,4 кв.м (5 кв.м +12,4 кв.м), где

21/100 (доля сына истца от первого брака) х 47,2 кв.м (общая площадь квартиры) = 9,9 кв.м : 2 (ФИО1 и С.М.А.), где на истца приходится в пользовании жилым помещением 5 кв.м.

79/100 (доля отца истца) х 47,2 кв.м (общая площадь квартиры) = 37,28 кв.м: 3 (ФИО1, С.М.А., С.В.И.), где на истца приходится в пользовании жилым помещением 12,4 кв.м.

Указанный расчёт судебная коллегия находит неверным.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке со ФИО2, которая имеет право пользования другим жилым помещением, несовершеннолетний С.И.А. является их совместным ребёнком, следовательно указанные лица являются членами одной семьи в силу закона, исходя из действующего жилищного и семейного законодательства. Один гражданин не может одновременно являться членом двух семей, следовательно, ФИО1 членом семьи своего сына от первого брака С.М.А., который фактически в указанном жилом помещении не проживает, а проживает со своей матерью, не является.

Однако, ФИО1 является бывшим членом семьи своего отца С.В.И. и бывшим членом семьи своего сына от первого брака С.М.А. в силу чего он и его сын С.И.А. сохраняют право пользования всем жилым помещением по адресу: <адрес>.

Между тем, при определении права пользования ФИО1 жилой площадью, принадлежащей отцу истца, исходя из его доли судом не учтено, что С.Т.В. также является членом семьи С.В.И. и имеет право пользования его жилой площадью. Право сына истца С.И.А. на указанную жилую площадью судом вовсе не принято во внимание.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым определить уровень обеспеченности семьи истца жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нём лиц, который составит 18,88 кв.м, исходя из расчёта: 47,2 кв.м (площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) : 5 (количество зарегистрированных лиц) х 2 (количество членов семьи истца, имеющих право пользования жилым помещением – ФИО1 и С.И.А.).

Также судебная коллегия находит, что судом неверно определён и уровень обеспеченности ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имеющим общую площадь 47,1 кв.м.

Доля общей жилой площади, приходящаяся на ФИО2 в данном жилом помещении должна быть определена исходя из общего количества лиц, имеющих право на это жилое помещение - 3 человека (ФИО2, Б.С.Н. и Б.В.А.), а не из количества лиц, зарегистрированных в нём.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В этой связи, несмотря на то, что Б.С.Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, имеет постоянное место регистрации в другом жилом помещении, он не утратил право пользования жилой площадью, принадлежащей ему на праве собственности, а напротив, сохранил право пользования и распоряжения ею.

Сам по себе факт отсутствия регистрации в принадлежащем Б.С.Н. на праве собственности объекте недвижимости и не проживание в нём не ограничивает его право пользования указанным объектом, а также не может ограничивать право семьи ФИО2 на улучшение жилищных условий.

Следовательно, обеспеченность ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> составляет 15,7 кв.м, исходя из расчёта (47,1 кв.м х 1/3).

Таким образом, семья истца с учётом наличия в собственности ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 47,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и в пользовании, согласно регистрации по месту жительства, ФИО1 и С.И.А. жилого помещении, площадью 47,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из количества зарегистрированных в нём лиц, имела жилищную обеспеченность 11,53 кв.м ((18,88 кв.м + 15,7 кв.м) : 3) на каждого, что составляет менее учётной нормы и является основанием для признания нуждающимися в жилом помещении.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о постановке семьи на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий его семья обеспечена общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более учётной нормы, у суда первой инстанции не имелось.

С учётом того обстоятельства, что на дату обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена его семьи составляла менее учётной нормы, молодая семья ФИО1 с составом из трёх человек подлежала принятию на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение и строительство жилого помещения.

Следовательно, постановление администрации городского округа Саранск от 20 января 2020 г. № 49 в части отказа ФИО1 с составом семьи из трёх человек в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение и строительство жилого помещения, не может быть признано законным.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку из материалов дела следует, что заявление ФИО1 поданно через многофункциональный центр и передано в администрацию городского округа Саранск 10 декабря 2019 г., о чём свидетельствует штамп на заявлении, то с указанной даты он подлежит с членами своей семьи постановке на учёт (пункт 8 административного регламента администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги: «Принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением администрации городского округа Саранск от 19 апреля 2016 г. № 1505).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 450 рублей, состоящая из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, и государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение суда в размере 150 рублей подлежит взысканию с администрации городского округа Саранск в пользу ФИО1

На основании подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/99 от 21 февраля 2020 г., т. 1, л.д. 4) подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа Саранск от 20 января 2020 г. № 49 в части отказа ФИО1 с составом семьи из трёх человек в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности принять ФИО1 с составом семьи из трёх человек на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа Саранск от 20 января 2020 г. № 49 «О принятии или отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, внесении (отказе во внесении) изменений в сведения о гражданах, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), снятии граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий)» в части отказа ФИО4 с составом семьи из трёх человек в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать администрацию городского округа Саранск принять на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, ФИО1 с составом семьи из трёх человек: ФИО2, С.И.А., с 10 декабря 2019 г.

Взыскать с администрации городского округа Саранск в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им согласно чеку-ордеру от 21 февраля 2020 г. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи В.А. Ганченкова

Е.Г. Козина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова