Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Сазоновой В.Г. и Федотовой И.В., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о понуждении к совершению действий по устранению нарушений действующего санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан принять меры по устранению нарушения санитарного законодательства в срок до 01 мая 2022 года: принять меры по снижению уровня шума на прилегающих территориях к жилым домам: д. 52/16 по проспекту Мира (3/01 Новый город), <...>), д. 93/100 по ул. Набережная Тукая (10/70 пос. ГЭС) г. Набережные Челны для достижения допустимых значений в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) от движения автотранспорта до требований нормативных значений для дневного и ночного времени суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИК МО г. Набережные Челны) о понуждении к совершению действий по устранению нарушений действующего санитарного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках социально-гигиенического мониторинга шума и инфразвука Управлением выявлены превышения допустимых значений уровней шума в мониторинговых точках, расположенных на территории прилегающих к жилым домам: д. 52/16 по проспекту Мира (3/01 Новый город), <...>), д. 93/100 по ул. Набережная Тукая (10/70 пос. ГЭС) г. Набережные Челны, для дневного и ночного времени суток при движении автотранспорта.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил принять меры по устранению нарушения санитарного законодательства в срок до 01 мая 2022 года: принять меры по снижению уровня шума на прилегающих территориях к жилым домам: д. 52/16 по проспекту Мира (3/01 Новый город), <...>), д. 93/100 по ул. Набережная Тукая (10/70 пос. ГЭС), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ИК МО г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ГБУ «БДД» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку проведение требуемых мероприятий не входит в предмет деятельности ГБУ «БДД».

Представитель ответчика ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ГБУ «БДД», ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны переведены из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г. Набережные Челны выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что оценка уровня шума не соответствует гигиеническим нормативам, должна проводиться с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные методическими указаниями. Для оценки отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая и исключая отдельные источники шума. Ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за счет средств местных бюджетов осуществляется капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок, (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются органами местного самоуправления в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 5, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14); организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «город Набережные Челны», утвержденного решением Представительного органа муниципального образования «г. Набережные Челны» от 8 декабря 2005 №6/5 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения г. Набережные Челны.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, в рамках социально-гигиенического мониторинга шума и инфразвука Управлением Роспотребнадзора по Республики Татарстан выявлены превышения допустимых значений уровней шума в мониторинговых точках, расположенных на территории прилегающих к жилым домам д. 52/16 по проспекту Мира (3/01 Новый город), <...>), д. 93/100 по ул. Набережная Тукая (10/70 пос. ГЭС) г. Набережные Челны для дневного и ночного времени суток при движении автотранспорта, в нарушение п.6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. (протоколы измерения шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в г. Набережные Челны, Актанышской районе от 09 декабря 2019 года №1988, №1986, 1987; от 23 января 2020 года №84,83,81; от 03 июня 2020 года №691, 690, 688; от 14 августа 2020 года №1030, 1029, 1027.).

В соответствии с пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96) допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий должны составлять:

- для дневного времени суток (с 7.00 час до 23.00 час) от 28 дБА до 30 дБА в зависимости от октавных частот, эквивалентные уровни звука 40 дБА, максимальные уровни звука 55 дБА;

- для ночного времени суток (с 23.00 час до 7.00 час) от 18 дБА до 20 дБА в зависимости от октавных частот и эквивалентные уровни звука 30 дБА, максимальные уровни звука 45 дБА.

Согласно протоколам измерений шума от 09 декабря 2019 года №1988; от 23 января 2020 года №84; от 03 июня 2020 года №691; от 14 августа 2020 года №1030 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в г. Набережные Челны, Актанышском районе было установлено значительное превышение уровня шума, источником которого является электрический и автомобильный транспорт. Измеренные уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому 52/16 по проспекту Мира (3/01 Новый город) г. Набережные Челны от движения электрического и автотранспорта для дневного времени суток с 10 час. 40 мин. 09 декабря 2019 года, с 15 час. 30 мин. 23 января 2020 года, с 15 час. 30 мин. 03 июня 2020 года, с 15 час. 00 мин. 14 августа 2020 года (с 07.00 до 23.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик:

- превысили допустимые эквивалентные уровни звука на 7,1 дБА; 10,0 дБА, (Т.1), 12.0 дБ А (Т.2), 12,8 дБА (Т.З); 9,5 дБА (Т.1), 10,5 дБА (Т.2), 9,3 дБА (Т3); 8,9 дБА (Т.1), 10,0 дБА (Т.2), 10,5 дБА (Т.З), что не соответствует требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно протоколам измерений шума от 09 декабря 2019 года №1986; от 23 января 2020 года №83; от 03 июня 2020 года №690; от 14 августа 2020 года №1029 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в г. Набережные Челны, Актанышском районе было установлено значительное превышение уровня шума, источником которого является электрический и автомобильный транспорт, измеренные уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому 45 по пр. Набережночелнинский (32/07) г. Набережные Челны от движения электрического и автотранспорта для дневного времени суток с 09 час. 40 мин. 09 декабря 2019 года, с 15 час. 00 мин. 23 января 2020 года, с 15 час. 00 мин. 03 июня 2020 года, с 14 час. 20 мин. 14 августа 2020 года (с 07.00 до 23.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик:

- превысили допустимые эквивалентные уровни звука на 5,3 дБ А; 10,9 дБА (Т.1), 12.0 дБ А (Т.2), 13,7 дБА (Т.З); 7,9 дБА (Т.1), 7,5 дБА (Т.2), 7,4 дБА (Т.З); 9,0 дБА (Т.1), 8,6 дБА (Т.2), 9,2 дБА (Т.З);

-превысили максимальные уровни звука согласно протокола от 23 января 2020 года №83 на 1,0 дБА (Т.2), что не соответствует требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно протоколам измерений шума от 09 декабря 2019 года №1987; от 23 января 2020 года №81; от 03 июня 2020 года №688; от 14 августа 2020 года № 1027 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в г. Набережные Челны, Актанышском районе было установлено значительное превышение уровня шума, источником которого является электрический и автомобильный транспорт, измеренные уровни шума на территории, прилегающей к жилому дому 93/100 по ул. ФИО3 Тукая (10/70 пос. ГЭС) г. Набережные Челны от движения электрического и автотранспорта для дневного времени суток с 09 час. 50 мин. 09 декабря 2019 года, с 13 час. 30 мин. 23 января 2020 года, с 13 час. 30 мин. 03 июня 2020 года, с 13 час. 10 мин. 14 августа 2020 года (с 07.00 до 23.00) при максимальной загруженности транспортной магистрали в часы пик:

- превысили допустимые эквивалентные уровни звука на 6,6 дБА; 6,7 дБА (Т.1), 7.0 дБА (Т.2), 7,5 дБА (Т.З); 9,4 дБА (Т.1), 9,7 дБА (Т.2), 8,8 дБА (Т.З); 7,0 дБА(Т.1), 6,9 дБА (Т.2), 7,8 дБА (Т.З), что не соответствует требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

В адрес ИК МО г. Набережные Челны Управлением неоднократно направлялись письма о результатах социально-гигиенического мониторинга уровней шума в контрольных точках у жилой застройки в зоне влияния автомагистралей, где указывалось на наличие фактов превышения допустимых значений уровней шума и необходимости принятия мер, направленных на снижение шумового воздействия.

Согласно ответам ИК МО г. Набережные Челны, вдоль жилых домов 3/01, 32/07, 10/70 имеются шумозащитные полосы зеленых насаждений, бюджетом города, утвержденным решением Городского Совета от 06 декабря 2019 года №34/5 «О бюджете муниципального образования г. Набережные Челны на 2020 года и период с 2021 и 2022 годов», средства на установку шумозащитных экранов не предусмотрены, вопрос установки будет рассмотрен при выделении финансирования на данные цели.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение требований санитарных норм и правил при эксплуатации автомагистрали, что создает неблагоприятные условия проживания для населения, угрозу здоровью граждан, существенно нарушает нормы действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции при оценке доказательств.

Как верно указано судом первой инстанции, принимаемые меры ИК МО г. Набережные Челны, с целью снижения уровней шума при эксплуатации автомагистралей недостаточны, неблагоприятные условия проживания для населения продолжают создавать угрозу здоровью граждан, существенно нарушая права граждан, проживающих в жилых домах: д.52/16 по проспекту Мира (3/01 Новый город), <...>), д. 93/100 по ул. Набережная Тукая (10/70 пос. ГЭС) г. Набережные Челны на благоприятную окружающую среду.

Наличие постоянного шума от интенсивного движения автотранспорта неблагоприятно сказывается на условия проживания жильцов домов: д.52/16 по проспекту Мира (3/01 Новый город), <...>), д. 93/100 по ул. Набережная Тукая (10/70 пос. ГЭС) г. Набережные Челны, что может повлечь угрозу причинения вреда здоровью жителей указанных домов.

Довод жалобы о несоответствии протоколов измерений шума требованиям действующего законодательства основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что замер уровня шума произведен неправильно и он значительно ниже показателей, указанных в протоколах.

При этом ссылка на отсутствие финансовой возможности для исполнения решения суда безосновательна, поскольку исполнение решения суда является приоритетным основанием для включения в программы финансирования для устранения нарушений, указанных в решении суда.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение29.11.2021