Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Зайцевой В.А., Торжевской М.О. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Северный морской путь» к Степановой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе акционерного общества «Северный морской путь» на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца Кузнецова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Степановой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского кредита № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года АО «Северный морской путь» предоставило Степановой Е.В. кредит в размере 1117374 рубля 84 копейки сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Степанова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако указанное требование оставлено Степановой Е.В. без удовлетворения. По состоянию на 26 декабря 2019 года размер задолженности Степановой Е.В. по договору потребительского кредита № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года составил 1101605 рублей 38 копеек. Просили расторгнуть договор потребительского кредита № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года, взыскать задолженность в размере 1101 605 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 1046030 рублей 13 копеек, сумму просроченных процентов 55575 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19708 рублей 03 копейки; проценты по кредитному договору № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года в размере 12% годовых с 27 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель АО «Северный морской путь» Исхакова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Северный морской путь», требования и доводы искового заявления поддержала.

Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 марта 2020 года исковые требования АО «Северный морской путь» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года. Взысканы со Степановой Е.В. в пользу АО «Северный морской путь задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года по состоянию на 26 декабря 2019 года в размере 1101605 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 1046030 рублей 13 копеек, просроченные проценты 55575 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19708 рублей 03 копейки, всего - 1121313 рублей 41 копейка. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Северный морской путь» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года в размере 12% годовых с 27 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу отменить, ссылаясь, на то, что судом не учтено, что в исполнительном документе будет указана дата вступления решения суда в законную силу, в связи с чем период взыскания процентов будет определен.

В заседание суда апелляционной инстанции Степанова Е.В. не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО «Северный морской путь» назначено на 06 июля 2020 года определением от 10 июня 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 15 июня 2020 года (л.д. 84-85). Степанова Е.В. дополнительно уведомлена телефонограммой (л.д. 87). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В пункте 1 статье 807, пункте 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что сторонами заключен кредитный договор № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года, что Степановой Е.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученных от истца денежных средств, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права расторг кредитный договор № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года и взыскал со Степановой Е.В. в пользу АО «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору.

Поскольку требования в части взыскания процентов по кредитному договору № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года в размере 12% годовых с 27 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу истцом надлежащим образом сформулированы не были, суд отказал в удовлетворении иска в данной части, указав на возможность повторного заявления таких надлежаще сформулированных требований.

Судом апелляционной инстанции с учетом требований пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено истцу представить расчет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года за период с 27 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года (л.д. 90), данная обязанность Банком исполнена не была, размер задолженности не определен, требования надлежащим образом в этой части так и не сформулированы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда в части отказа во взыскании процентов по кредитному договору № КД-5-0/0701/2018-0117 от 08 ноября 2018 года в размере 12% годовых с 27 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, как указал суд, истец не лишен права требовать взыскания процентов по договору, указав конкретный период и представив соответствующий расчет. Поскольку право на взыскание процентов не утрачено, права истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования в данной части сформулированы надлежащим образом со ссылкой на право истца требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства с указанием на это в резолютивной части решения без предоставления расчета, не могут быть приняты во внимание, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства АО «Северный морской путь» не заявлялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская