Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» к ФИО1 о взыскании оплаты по договорам возмездного оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договорам возмездного оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22.10.2018 заключило с ответчиком договор на оказание юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого истец обязался выполнить следующий объем юридических услуг: юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в ситуации между заказчиком и третьими лицами, указанными в «заявке»; правовой анализ документов, представленных заказчиком; ознакомление в Гуковском городском суде с материалами гражданского дела № 2-935/2018 по иску Н.О.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; составление и подача апелляционной жалобы на решение Гуковского городского суда от 11.10.2018 по данному гражданскому делу; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции Ростовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 11.10.2018.

26.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого истец обязался выполнить следующий объем юридических услуг: юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в ситуации между заказчиком и третьими лицами, указанными в «заявке»; правовой анализ документов, представленных заказчиком; ознакомление в Азовском городском суде с материалами гражданского дела № 2-2841/2018г. по иску ФИО1 к Н.О.Н.; представление интересов заказчика в Азовском городском суде Ростовской области по гражданскому делу № 2-2841/2018 по иску ФИО1 к Н.О.Н.

14.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого истец обязался осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-40536/2018 по иску А.Р.Н. к ФИО1

15.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого истец обязался выполнить следующий объем юридических услуг: составление и подача апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда; представление интересов заказчика в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда от 11.12.2018 по гражданскому делу №2-2841/2018 по иску ФИО1 к Н.О.Н.

07.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого истец обязался выполнить следующий объем юридических услуг: юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в ситуации между заказчиком и третьими лицами, указанными в «заявке»; правовой анализ документов, представленных заказчиком; составление и подача частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2019 о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 16 119 793,20 руб.; составление и подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2019 о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 16 119 793,20 руб.; представление интересов заказчика в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1372/19 по иску Г.А.М. к ФИО1 о взыскании суммы долга размере 16 119 793,20 руб.

Все обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил в полном объеме, а ответчик принял их, что подтверждено соответствующими актами. В предусмотренный договорами срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг от 22.10.2018 в размере 2 600 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.12.2018 по 25.11.2019 в размере 179 150,69 руб.; задолженность по договору на оказание юридических услуг от 26.10.2018 в размере 150 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.12.2018 по 25.11.2019 в размере 10 208,22 руб.; задолженность по договору на оказание юридических услуг от 14.01.2019 в размере 200 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.03.2019 по 25.11.2019 в размере 10 298,63 руб.; задолженность по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2019 в размере 150 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.03.2019 по 25.11.2019 в размере 7 692,13 руб.; задолженность по договору на оказание юридических услуг от 07.03.2019 в размере 2 600 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.03.2019 по 25.11.2019 в размере 132 226,04 руб.; сумму госпошлины в размере 38 348 руб.

Определением суда от 25 февраля 2020 года требования ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических услуг от 14.01.2019 переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 года исковые требования ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» задолженность по договору об оказании юридических услуг от 22.10.2018 в размере 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.12.2018 по 25.11.2019 в размере 6 847,95 руб.; задолженность по договору об оказании юридических услуг от 26.10.2018 в размере 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.12.2018 по 25.11.2019 в размере 6 805,48 руб.; задолженность по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2019 в размере 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.03.2019 по 25.11.2019 в размере 5 128,09 руб.; задолженность по договору об оказании юридических услуг от 07.03.2019 в размере 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.03.2019 по 25.11.2019 в размере 5 064,39 руб.; сумму государственной пошлины в размере 7 438,46 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда о наличии в действиях сторон при заключении спорных договоров признаков злоупотребления правом, считая их безосновательными. Заявитель жалобы указывает, что судом не учтены положения гражданского законодательства о свободе договора, свободном определении условий договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, считает снижение стоимости оказанных услуг в данном случае неправомерным, указывает на то, что учтенная судом позиция Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-191951/2017 не применима в данном случае, поскольку не прослеживается цель создания искусственной задолженности.

Также заявитель жалобы полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, необоснованно возложена на истца обязанность по доказыванию того, что размер взыскиваемого им вознаграждения по договорам сопоставим с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Ссылается на то что договоры на оказание юридических услуг ответчиком не оспаривались, не признавались недействительными, ответчик не находился ни на момент подписания указанных договоров, ни на момент судебного разбирательства в стадии банкротства.

Обращает внимание, что согласно п.6.5 договоров заказчик осознает и желает заключение настоящего договора именно с Исполнителем на оговоренных в нем условиях. Заказчик не считает настоящий договор кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для него условиях, так как он не лишен возможности обратиться в другие организации, оказывающие юридические услуги, к другим юристам, адвокатам и пр. При этом Заказчик подтверждает, что у него отсутствует стечение тяжелых обстоятельств, а условия договора не являются для него невыгодными.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого исполнитель обязался оказать следующий объем юридических услуг заказчику: юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в ситуации между заказчиком и третьими лицами, указанными в «заявке»; правовой анализ документов, представленных заказчиком; ознакомление в Гуковском городском суде с материалами гражданского дела №2-935/2018 по иску Н.О.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; составление и подача апелляционной жалобы на решение Гуковского городского суда от 11.10.2018 по гражданскому делу №2-935/2018 по иску Н.О.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции Ростовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Гуковского городского суда от 11.10.2018 по гражданскому делу №2-935/2018 по иску Н.О.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 5 407 950 руб.

Согласно п.п.4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 2 600 000 руб.

В соответствии с п.п.4.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость юридических услуг не позднее двух месяцев со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 22.12.2018.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 07.02.2019, подписанный сторонами, и копии процессуальных документов по делу №2-935/2018 по иску Н.О.Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, рассмотренному Гуковским городским судом Ростовской области.

26.10.2018 между ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого исполнитель обязался оказать заказчику следующий объем юридических услуг: юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в ситуации между заказчиком и третьими лицами, указанными в «заявке»; правовой анализ документов, представленных заказчиком; ознакомление в Азовском городском суде с материалами гражданского дела № 2-2841/2018 по иску ФИО1 к Н.О.Н.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в Азовском городском суде Ростовской области по гражданскому делу №2-2841/2018 по иску ФИО1 к Н.О.Н.

Согласно п.п. 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб.

Согласно п.п.4.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость юридических услуг не позднее двух месяцев со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 26.12.2018.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен акт выполненных работ №2 от 07.02.2019, подписанный сторонами, и копии процессуальных документов по делу № 2-2841/2018, рассмотренному Азовским городским судом Ростовской области.

15.01.2019 между ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого исполнитель обязался оказать заказчику следующий объем юридических услуг: составление и подача апелляционной жалобы на решение Азовского городского суда; представление интересов заказчика в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе. ФИО1 на решение Азовского городского суда от 11.12.2018 по гражданскому делу №2-2841/2018 по иску ФИО1 к Н.О.Н.

Согласно п.п. 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб.

Согласно п.п.4.3 договора ответчик обязался оплатить исполнителю стоимость юридических услуг не позднее двух месяцев со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 15.03.2019.

Факт оказания услуг по договору подтвержден подписанным сторонами актом выполненных работ (оказанных услуг) №8 от 21.05.2019, и копиями процессуальных документов из гражданского дела Азовского городского суда Ростовской области № 2-2841/2018 по иску ФИО1 к Н.О.Н. о признании незаключенным дополнительного соглашения.

07.03.2019 между ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.3 которого исполнитель обязался оказать заказчику следующий объем юридических услуг: юридическая консультация по вопросам действующего законодательства в ситуации между заказчиком и третьими лицами, указанными в «заявке»; правовой анализ документов, представленных заказчиком; составление и подача частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2019 о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 16 119 793,20 руб.; составление и подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2019 о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 16 119 793,20 руб.; представление интересов заказчика в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-1372/19 по иску Г.А.М. к ФИО1 о взыскании суммы долга размере 16 119 793,20 руб.

Согласно п.п.4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 2 600 000 руб.

Согласно п.п.4.3 договора ответчик обязался оплатить исполнителю стоимость юридических услуг не позднее десяти дней со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 17.03.2019.

Согласно п.п.3.2 договора об оказании юридических услуг от 07.03.2019 сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п.п.3.3 указанного договора если заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми, а обязательства исполнителя по договору считаются выполненными полностью.

Во исполнение указанных выше условий договора об оказании юридических услуг исполнитель направил заказчику по адресу его проживания заказным письмом с описью вложения акт выполненных работ (оказанных услуг) № 23 от 26.09.2019, который не был вручен адресату по причине истечения срока хранения и возвращен отправителю. Заказчик не направил исполнителю свои мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных ему услуг по договору от 07.03.2019.

В подтверждение оказания услуг заказчику ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» представил копии процессуальных документов из материалов гражданского дела Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону №2-1372/19 по иску Г.А.М. к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» и ФИО1 признаков злоупотребления правом (недобросовестности) при заключении и исполнении указанных выше договоров оказания юридических услуг, поскольку действия сторон в данном случае направлены в первую очередь на недобросовестное формирование у ФИО1 значительной задолженности перед своим представителем в ситуации, когда у него имеются также значительные неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами (в частности, ФИО2, Г.А.М.).

При этом суд посчитал, что свобода договора не является для спорных правоотношений сторон приоритетной, учитывая, что стороны обязаны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Суд пришел к выводу о том, что размеры вознаграждения по указанным выше договорам от 24.10.2018, от 26.10.2018, от 15.01.2019 и от 07.03.2019 явным образом не отвечают правовой и фактической сложности, а также длительности оказания юридических услуг поверенным, характеру судебных споров в рамках которых оказывались услуги, а также явным образом значительно превышают стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в регионе.

С учетом данных обстоятельств суд посчитал возможным при определении размера, подлежащего взысканию вознаграждения, исходить именно из стоимости аналогичных правовых услуг, оказываемых на территории Ростовской области, в связи с чем взыскал стоимость оказанных исполнителем услуг в размере 100 000 руб. по каждому из указанных выше договоров.

Установив наличие задолженности и отсутствие своевременной оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив их исходя из определенной судом суммы вознаграждения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что сам факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно нехарактерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

В ходе судебного разбирательства истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил каких-либо документов, из которых можно было бы уяснить его обычные расценки на услуги по оказанию аналогичных услуг иным лицам, что является обычной практикой на рынке правовых услуг.

Стоимость юридических услуг была многократно (в десятки раз) завышена по договорам от 22.10.2018 и 07.03.2019 по сравнению со среднерыночной, при этом каких-либо доказательств, обосновывающих столь высокое расхождение со среднерыночными показателями, представлено не было.

В суде апелляционной инстанции истцу предлагалось представить доказательства, указывающие на оказание ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» юридических услуг иным организациям по аналогичной стоимости. От выполнения указаний суда истец уклонился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании исполнителем формального основания в виде ценовых условий спорных договоров для получения с заказчика денежных средств, не соответствующих объему фактически оказанных услуг

В апелляционной жалобе истец не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2020г.