Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере коп., пени за период с 13.11.2018 года по 31.03.2020 года в размере ., платы за негативное воздействие на систему канализации в размере ., пени за период с 13.11.2018 года по 31.03.2020 года в размере ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Краснодар Водоканал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №11240 от 06.09.2017 года, в рамках которого ООО «Краснодар Водоканал» оказывало ответчикам услуги по приему сточных вод. Однако, по результатам лабораторных исследований в сточных водах было обнаружено превышение предельных допустимых норм концентрации вредных веществ. ООО «Краснодар Водоканал» произвел расчет за сброс загрязняющих веществ в систему канализации. Общая сумма задолженности согласно расчетам платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках составляет . В связи с неисполнением обязанности по оплате произведен расчет пени. Кроме того, рассчитана плата за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации и произведен расчет пени.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.03.2021 года исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворены. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» солидарно взыскана плата за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере коп., пени за период с 13.11.2018 года по 31.03.2020 года в размере ., плата за негативное воздействие на систему канализации в размере ., пени за период с 13.11.2018 года по 31.03.2020 года в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывают, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью кв.м., расположенное по адресу:

06.09.2017 года между ООО «Краснодар Водоканал» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №11240 холодного водоснабжения и водоотведения с физическими лицами, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объемы сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В рамках указанного договора ООО «Краснодар Водоканал» оказало ФИО1 и ФИО2 услуги по приему сточных вод.

Согласно материалам дела, испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО «Краснодар Водоканал» проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения (акт №569 от 12.09.2018 года ).

По результатам лабораторных исследований в сточных водах было обнаружено превышение предельных допустимых норм концентрации вредных веществ в сточных водах (протокол испытаний №569-03 от 18.09.2018 года).

ООО «Краснодар Водоканал» произведен расчет за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, руководствуясь нормами и требованиями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, пунктом 4.3 постановления администрации Краснодарского края № 579 от 28.05.2002 года «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края», согласно которому за прием сточных вод взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации вредных веществ за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами. Таким образом, формула расчета выглядит следующим образом: тариф на услуги по приему сточных вод * количество сточных вод за период * количество превышений за каждый ингредиент, но не больше 5.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что при отборе проб 12.09.2018 года присутствовал представитель ответчиков. В акте отбора проб № 569 от 12.09.2018 года претензии относительно процедуры отбора отсутствуют. При этом, ответчики не воспользовались правом отбора параллельной контрольной пробы сточных вод и проведения ее анализа за счет собственных средств, предусмотренной пунктом 21 Порядка отбора проб сточных вод.

Общая сумма задолженности, согласно расчетам платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках, составляет ., в том числе:

- счет № АБП11240/10 от 11.10.2018 г. на сумму .

- счет № АБП11240/11 от 15.11.2018 г. на сумму

- счет № АБП11240/12 от 12.12.2018 г. на сумму .

- счет № АБП11240.12 от 30.12.2018 г. на сумму

- счет № АБП11240/02 от 05.02.2019 г. на сумму

- счет № АБП11240/03 от 12.03.2019 г. на сумму .

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате, ООО «Краснодар Водоканал» произведен расчет пени за период с 13.11.2018 года по 31.03.2020 года в размере

В соответствии с пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

ООО «Краснодар Водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации на общую сумму ., в том числе:

- счет № АБП11240/10 от 11.10.2018 г. на сумму

- счет № АБП11240/11 от 15.11.2018 г. на сумму

- счет № АБП11240/12 от 12.12.2018 г. на сумму

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось к ФИО1 и ФИО2 с требованием принять оперативные меры по оплате вышеуказанной задолженности (претензия от 16.03.2019 года № И.КВК.-022).

До настоящего времени ответчики оплату за потребленные услуги не произвели, задолженность по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению не погашена.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что ответственность по договору водоснабжения и водоотведения с физическими лицами №11240 от 06.09.2017 года несет АО «Тандер», как арендатор нежилого здания, суд исходил из того, что поскольку данный договор заключен непосредственно с ФИО1 и ФИО2, следовательно, ответственность за ненадлежащие выполнение условий данного договора несут непосредственно ответчики. В то же время, ответчики не лишены права обратиться в суд к АО «Тандер» с требованием о взыскании понесенных убытков.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Краснодар Водоканал».

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о то, что они не были извещены о рассмотрении дела судом первой инстанции 11.03.2021 года опровергаются материалами дела, так согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, адресованных ответчикам, ФИО1 получила судебное извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции 11.03.2021 - 02.03.2021 года (л.д.232), а ФИО2 – 05.03.2021 года (л.д. 233).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.03.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Л.В.Кияшко

Т.А.Палянчук