Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой М.П. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ивановой Марии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Марии Павловны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №66768 по состоянию на 27.12.2019 года в размере 74343 руб. 99 коп.

Взыскать с Ивановой Марии Павловны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2430 руб. 32 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ивановой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой М.П. заключен кредитный договор №66768 о предоставлении кредита в сумме 62 426 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям договора и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в случае просрочки платежа уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк, указывая, что заемщик систематически свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 27 декабря 2019 года, в сумме 74 343 руб. 99 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет 59 278 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 13 979 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг – 457 руб. 83 коп., неустойка за просроченные проценты – 628 руб. 30 коп., в возврат государственной пошлины 2 430 руб. 32 коп.

На судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика иск не признал, просил оставить иск без рассмотрения.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Иванова М.П. просит решение суда отменить, указывая, что истец не предоставил ни одного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств заемщику, истец не предоставил оригинал кредитного договора, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, копия документа не заверена надлежащим образом, исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку доверенность в порядке передоверия от юридического лица заверяется нотариально, по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов, суд не принял во внимание справку Межрайонной ИФНС №17 об открытых счетах, которая указывает на то, что на указанные счета сумма кредита не зачислялась.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой М.П. заключен кредитный договор №66768, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 62 426 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 650 руб. 44 коп. 20 числа месяца.

Согласно пункту 4.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитор выдал Ивановой М.П. указанную в договоре сумму, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, кредитор 27 февраля 2020 года направил ответчику требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им оставлено без внимания.

Из расчета задолженности видно, что кредитные денежные средства в сумме 62 426 руб. 03 мая 2018 года зачислены на счет, принадлежащий Ивановой М.П. Ответчик с декабря 2018 года перестал исполнять обязательства по кредиту, ранее вносил платежи с нарушением суммы ежемесячного платежа и срока внесения платежа.

Таким образом, в силу закона в настоящее время у истца возникли правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании с Ивановой М.П. задолженности по кредитному договору №66768 от 03 мая 2018 года.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2019 года составляет 74 343 руб. 99 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет 59 278 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 13 979 руб. 10 коп., неустойка – 1 086 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом задолженности, пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, полагает, что по делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой М.П. о том, что истец не предоставил ни одного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств заемщику, суд не принял во внимание справку Межрайонной ИФНС №17 об открытых счетах, которая указывает на то, что на указанные счета сумма кредита не зачислялась, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности (л.д.5) отражает движение денежных средств по счету, в частности, операции по внесению денежных средств, которые списывались в погашение долга по кредиту, следовательно, ответчик подтвердил действие кредитного договора путем частичного исполнения обязательств. Помимо этого, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Также не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил оригинал кредитного договора, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, копия документа не заверена надлежащим образом.

Часть 1.1 статьи3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 23 июня 2016 года №220-ФЗ, предусматривает, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 (далее - Порядок).

Согласно пункту2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт2.1.4 Порядка).

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта1.4 Порядка).

Требования к электронным документам содержатся в разделе 2.3 Порядка, в соответствии с пунктом2.3.5 которого они должны быть подписаны исключительно усиленной квалифицированной подписью.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности, должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как электронный образ документа, так и электронный документ (абзац 3 пункта1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью4 статьи5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ «Об электронной подписи» (абзац 7 пункта1 постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пунктом1 постановления Пленума ВС РФ).

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, означает, что эти документы заверены простой электронной подписью лица.

Разделами 3.2 и 3.3 Порядка регулируются особенности подачи документов в электронном виде в порядке гражданского и административного судопроизводства соответственно.

Так, в рамках гражданского судопроизводства обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе доверенности, поданы в электронном виде через личный кабинет официального сайта суда на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет и подписаны представителем ПАО «Сбербанк России» квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ «Об электронной подписи».

Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку доверенность в порядке передоверия от юридического лица заверяется нотариально, по доверенности от юридического лица могут действовать только руководители филиалов, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ПАО «Сбербанк России» Воробьевой К.В., действующей на основании доверенности, выданной заместителем председателя Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк – управляющим отделением «Банк России» №8610 ПАО Сбербанк Сахбиевым Р.Ф., действующего на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия от вице-президента ПАО Сбербанк – председателя Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк П.Н. Колтынина. (л.д. 6-13, 14-15).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда в оспариваемой части.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи