Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 февраля 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру за ФИО1,

по частной жалобе ФИО2 на определение Курганского городского суда Курганской области от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с иском к Ч.В.АБ. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру за истцом. В обосновании указала, что 5 февраля 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала в собственность ответчика <адрес> по адресу: <адрес>, а ответчик принял обязательства по уходу за ней и ее содержанию, также стороны определили в договоре стоимость ежемесячного материального содержания ФИО1 в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения. Право собственности на указанную квартиру за ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке. Указывает, что ФИО2 обязательства по договору не исполняет, продукты питания и лекарства истец покупает сама, услуги по приготовлению пищи, влажной уборке, приеме ванн, стирке белья оказывает ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов по г. Кургану», ответчик только навещает ее несколько раз в месяц. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 5 февраля 2018 г., признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 отношение к иску не выразил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Кетовский районный суд Курганской области.

Курганским городским судом Курганской области 3 декабря 2019 г. вынесено определение, которым ходатайство ФИО2 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру за ФИО1 для рассмотрения в Кетовский районный суд Курганской области оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, передать дело по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области. В обоснование указывает, что исковые требования в части признания права собственности основаны на требовании о признании сделки недействительной, и не относятся к исключительной подсудности. Как следует из текста искового заявления, требования предъявлены к ответчику, зарегистрированному и постоянно проживающему по месту жительства на территории Кетовского района Курганской области. Этот же адрес ответчика содержится в оспариваемом договоре, копия которого приобщена к исковому заявлению. Полагает, что исковое заявление должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика. Настаивает, что предмет иска, состоящий в требовании о расторжении договора, не предусмотрен в качестве оснований, позволяющих определить подсудность по выбору истца в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся исключительной подсудности, также не применимы в рассматриваемом споре. Соглашение между истцом и ответчиком об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из заключенного между ними договора, не заключалось. Таким образом, считает, что в целях соблюдения требований процессуального законодательства необходимо передать дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика, которое подсудно Кетовскому районному суду Курганской области.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 выражает согласие с определением суда.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены оспариваемого определения судьи.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него. На это указано и в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявила к ФИО2 требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 5февраля 2018 г., признании недействительным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом помимо требования о расторжении договора, заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанную квартиру за истцом, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае предметом искового заявления является, в том числе, спор о праве на указанное выше недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

На данные правоотношения распространяются положения пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку спорная квартира находится в <адрес> то при предъявлении иска действуют правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и спор по поводу данного объекта относится к подсудности Курганского городского суда Курганской области

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 3декабря2019года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.Я.Артамонова