Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Ставропольского края о возмещении в денежном выражении морального вреда реабилитированному,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Ставропольского края о возмещении в денежном выражении морального вреда реабилитированному.

Свои требования мотивировал тем, что 15 декабря 2017 года приговором Андроповского районного суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2018 года после вынесения соответствующего повторного апелляционного определения Ставропольского краевого суда. Указанным оправдательным приговором за ним признано право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение имущественного и морального вреда, в связи с продолжавшимся почти шесть лет уголовным преследованием. Постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года удовлетворены требования о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. В указанном постановлении ему разъяснено право на обращение в суд с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением от 25 июня 2019 года указанное постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года отставлено без изменения, а апелляционное представление прокуратуры и апелляционная жалоба Министерства Финансов РФ оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения компенсацию морального вреда причинённого необоснованным уголовным преследованием как реабилитированному по уголовному делу в размере 6000000 рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием как реабилитированному по уголовному делу в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо прокуратура Ставропольского края, о возмещении в денежном выражении морального вреда реабилитированному - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 15 декабря 2017 года приговором Андроповского районного суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2018 года после вынесения соответствующего повторного апелляционного определения Ставропольского краевого суда.

Оправдательным приговором за ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение имущественного и морального вреда, в связи с продолжавшимся почти шесть лет уголовным преследованием.

Постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 года удовлетворены требования о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

В постановлении ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Равным образом и в официальных извинениях за незаконное и необоснованное уголовное преследование, принесённых от имени Государства прокуратурой Ставропольского края, разъяснено право на предъявление иска о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 года постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2019 отставлено без изменения, а апелляционное представление прокуратуры Андроповского района Ставропольского края и апелляционная жалоба Министерства Финансов РФ оставлены без удовлетворения.

Таким образом, как правильно указал суд, ФИО1 незаконно был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскав пользу истца 350000 рублей.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: