Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО «ИнвестРесурсы» в пользу Сочнева С.Н. неустойку, предусмотренную договором № купли - продажи судна от 9 января 2017 г. в сумме 787810 (семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот десять) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 11078 (одиннадцать тысяч семьдесят восемь) руб.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сочнев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестРесурсы» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним (продавец) и ООО «ИнвестРесурсы» (покупатель) 9 января 2017 г. был заключен договор № купли-продажи (судна), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора судно «ПК-71» идентификационный номер № (имущество).

7 февраля 2017 г. имущество передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора.

Согласно разделу 3 договора цена имущества определена в 8800000 руб. без НДС. Оплата производится в следующем порядке: покупатель производит оплату первоначального платежа в размере 4400000 руб. в течение 15 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 4400000 руб. покупатель производит в срок до 31 августа 2017 г.

Первоначальный платеж ответчик произвел своевременно, однако окончательный расчет был произведен с нарушением сроков оплаты, установленных договором, что подтверждается платежными поручениями: от 27 декабря 2017 г. № на сумму 1600000 руб., от 21 февраля 2018 г. № на сумму 500000 руб., от 26 февраля 2018 г. № на сумму 600000 руб., от 26 апреля 2018 г. № на сумму 1690000 руб., от 27 апреля 2018 г. № на сумму 10000 руб.

В итоге оплата была произведена полностью.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного имущества ответчик производил ненадлежащим образом, поскольку допускал значительные нарушения сроков оплаты.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Сумма пени за просрочку оплаты со стороны ответчика составила 787810 руб.

В адрес ООО «ИнвестРесурсы» была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, претензия была получена ответчиком 30 октября 2019 г., но до настоящего времени ответа и оплаты не поступило.

Заявленная в иске неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, т.к. окончательный расчет должен был быть произведен единым платежом до 31 августа 2017 г., а по факту производился частями с 27 декабря 2017 г. по 27 апреля 2018 г.; сумма неустойки значительно ниже, чем сумма договора, кроме того, в договоре имеется ограничение на выплату неустойки, размер которой не должен превышать 10% от суммы договора.

На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «ИнвестРесурсы» в его пользу неустойку, предусмотренную договором от 9 января 2017 г. № купли-продажи, в размере 787810 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11078 руб.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ИнвестРесурсы» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание достигнутое с Сочневым С.Н. соглашение о переносе сроков оплаты по договору, в котором имеются даты, аналогичные датам платежей, которые должно было произвести ООО «ИнвестРесурсы».

Не дано судом надлежащей оценки и представленным скриншотам переписки между истцом и ответчиком, которая велась раньше, чем появились претензии Сочнева С.Н., который получал от ответчика электронные письма, отсутствие ответов на которые свидетельствуют лишь о желании истца получить дополнительную выгоду в виде договорной неустойки.

Не снято истцом и обременение плавкрана, наложенное при заключении договора купли-продажи, которое должно быть отменено после получения денежных средств в полном объеме от покупателя.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля С.А.С., которая могла бы пояснить, каким образом соглашение к договору и акт выполненных обязательств попали к ней, и почему она эти документы подписала за другое лицо.

Кроме того, просит об уменьшении неустойки до уровня учетной ставки, действовавшей по периодам задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сочнев С.Н., представитель ответчика ООО «ИнвестРесурсы» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя заявленные Сочневым С.Н. требования, суд признал установленным и исходил из того, что условия договора купли-продажи судна от 9 января 2017 г. № по оплате товара были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена не в установленные договором сроки, что по условиям договора является основанием для взыскания в пользу истца неустойки.

С данными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 января 2017 г. между ООО «ИнвестРесурсы» (покупатель) и гражданином Сочневым С.Н. (продавец) был заключен договор № купли-продажи (судна), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество (далее судно): название судна - «ПК-71»; идентификационный номер судна - №; тип и назначение - несамоходный плавкран; класс судна - *О 2,0; проект - № Р-99; год и место постройки - 1981, г. Бор; флаг - Государственный флаг Российской Федерации; грузоподъемность - 5 т; пассажировместимость - отсутствует; валовая вместимость - 348 р.т.; судно носит опознавательные и регистрационные знаки Российской Федерации и принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на судно №, выданного 19 марта 2014 г. ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (пункт 1.1) (л.д. 13-16).

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю указанное в п. 1.1 настоящего договора судно по акту приема- передачи с его подписанием в течение 5 дней с даты оплаты суммы, указанной в п. 3.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить и принять судно на условиях настоящего договора.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что право собственности у покупателя возникает с момента полной оплаты, установленной в п. 3.1 настоящего договора.

Судно считается оплаченным при поступлении денежных средств, указанных в п. 3.1 на счет продавца в полном объеме 8800000 руб. без НДС - 18%.

В разделе 3 договора цена имущества установлена в 8800000 руб. без НДС (пункт 3.1).

Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора на счет продавца в следующем порядке:

- первоначальный платеж 4400000 руб. без НДС в течение 15 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2.1);

- окончательную оплату платежа в размере 4400000 руб. без НДС покупатель производит в срок до 31 августа 2017 г. (п. 3.2.2).

Оплата производится на счет, указанный продавцом в договоре, и на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором (пункт 3.5).

В соответствии с п. 3.8 договора цена и порядок оплаты могут быть изменены по письменному соглашению сторон и оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафные пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора.

В случае нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в п. 3.2 настоящего договора и просрочки платежа в срок до 20 октября 2017 г. продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а покупатель обязуется вернуть судно продавцу, при этом денежные средства в размере 4400000 руб. без НДС - 18%, внесенные покупателем на счет продавца, остаются у продавца в качестве арендной платы за использование покупателем судна в 2017 году.

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств. Датой подписания договора считается дата, указанная в договоре.

В соответствии с п. 8.2 договора изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме и оформляются дополнительным соглашениями, подписываемыми сторонами.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 6 февраля 2017 г. ООО «ИнвестРесурсы» перечислило денежные средства в размере 4400000 руб. на счет Сочнева С.Н., своевременно исполнив обязанность, предусмотренную п. 3.2.1 договора.

7 февраля 2017 г. имущество по договору купли-продажи было передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора (л.д.17).

2 мая 2017 г. в соответствии с требованиями законодательства ФБУ «Администрация Волжского бассейна» произведена государственная регистрация сделки, номер регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что продавец Сочнев С.Н. обязательства по договору от 9 января 2017 г. купли продажи № купли-продажи (судна) исполнил надлежащим образом.

Однако покупатель ООО «ИнвестРесурсы» обязательства, предусмотренные п. 3.2.2 договора, по окончательному расчету в срок до 31.08.2017 не исполнил. Ответчик производил платежи во исполнение обязательств по договору купли продажи платежными поручениями от 27 декабря 2017 г. № на сумму 1600000 руб., от 21 февраля 2018 г. № на сумму 500000 руб., от 26 февраля 2018 г. № на сумму 600000 руб., от 26 апреля 2018 г. № на сумму 1690000 руб., от 27 апреля 2018 г. № на сумму 10000 руб. (л.д.7-12).

В обоснование возражений на иск и доводов о том, что окончательный расчет по договору купли продажи произведен без нарушений условий договора, стороной ответчика представлено соглашение от 30 марта 2017 г. к договору № купли-продажи (судна) от 9 января 2017 г., заключенное между ООО «ИнвестРесурсы» и Сочневым С.Н. (л.д.36), акт выполненных обязательств по договору купли-продажи (судна) № от 9 января 2017 г. (л.д. 37), расписка Д.И.Л.. о передаче соглашения от 9 января 2017 г. (л.д. 35), а также скриншоты электронной переписки абонентов <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 53-60).

Как следует из соглашения от 30 августа 2017 г., стороны договорились:

1. Изложить п. 3.2.2 договора № купли-продажи (судна) от 9 января 2017 г. в следующей редакции: покупатель производит окончательную оплату платежа в размере 4400000 руб. без НДС 18% в срок до 1 мая 2018 г.

2. Изложить п. 4.4. договора № купли-продажи (судна) от 9 января 2017 г. в следующей редакции: в случае нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в п. 3.2 договора, и просрочки в срок до 1 мая 2018 г. продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а покупатель обязуется вернуть судно продавцу, при этом денежные средства в размере 4400000 руб. без НДС, внесенные покупателем на счет продавца, остаются у продавца в качестве арендной платы за пользование покупателем судна в 2017-2018 году. Возврат судна в данном случае осуществляется силами и за счет покупателя и заключается в буксировке судна в пункт п.Чайковский на территории ОАО «Чайковский РЭБ Флота» или в иной пункт отстоя, согласованный сторонами письменно в виде составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что продавцом Сочневым С.Н. вышеназванное соглашение не подписано, в соглашении имеется подпись иного лица и печать ИП С.А.С.., в ФГУ «Администрации Волжского бассейна» соглашение не зарегистрировано.

При этом суд исходил из того, что по общему правилу соглашение об изменении договора необходимо составлять в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Подписать соглашение должно лицо, уполномоченное действовать от имени стороны договора: единоличный исполнительный орган либо лицо, действующее на основании доверенности.

Доказательств одобрения Сочневым С.Н. совершенной от его имени неуполномоченным лицом сделки (соглашения от 30 августа 2017 г.) в нарушение требований ст. 183 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств того, что действия Сочнева С.Н. очевидно свидетельствовали бы о его согласии на указанную сделку. Напротив, направление Сочневым С.Н. генеральному директору ООО «ИнвестРесурс» претензии об уплате пени с учетом первоначальных условий договора купли продажи (судна), как посчитал суд, опровергают одобрение им заключения соглашения от 30 августа 2017 г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Сочневым С.Н. требований и, проверив представленный им расчет неустойки с учетом периодов внесения ответчиком денежных средств, который ответчиком не оспорен, согласился с ним, взыскав в пользу истца с ООО «ИнвестРесурсы» неустойку в размере 787810 руб.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, правовая оценка которых соответствует требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой судом доказательств по делу и выводами суда об удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного доводы апеллянта о неправильной оценке судом представленных в обоснование возражений на иск доказательств: соглашения от 30 марта 2017 г., акта выполненных обязательств по договору купли-продажи (судна) № от 9 января 2017 г., который также Сочневым С.Н. не подписан и заверен печатью ИП С.А.С.., расписки Д.И.Л. от 9 января 2017 г., из которой не усматривается кому переданы указанные документы, а также скриншотов электронной переписки, судебной коллегией отклоняются. Данные документы, по мнению судебной коллегии, не подтверждают с бесспорностью доводы ответчика об изменении сторонами условий договора об оплате товара и правильно оценены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, о чем, по мнению апеллянта, свидетельствует уклонение Сочнева С.Н. от ответов на электронные письма, проверялись судом и обоснованно отклонены как не подтвержденные достоверными доказательствами.

Заявление ответчика об уменьшении размера требуемой истцом неустойки суд обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению в связи с непредставлением доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, бремя доказывания которой исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возлагается на ответчика.

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля С.А.С. судом правомерно отклонено, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 69 ГПК РФ ее место жительства суду представителем ответчика, заявившем это ходатайство, сообщено не было.

Заявленное в жалобе ходатайство о допросе в качестве свидетеля Д.И.Л. написавшего расписку от 19 октября 2018 г., на которую ответчик ссылался в обоснование возражений на иск, также не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, т.к. ходатайство о его допросе в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств невозможности заявить такое ходатайство в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно же абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обстоятельства, связанные с обременением плавкрана и его отменой, на которые апеллянт указывает в жалобе, не имеют юридического значения для настоящего дела, а потому во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнвестРесурсы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи