Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации к Дерябину Александру Федоровичу о признании незаконным образования земельных участков, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Дерябина Александра Федоровича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя Дерябина А.Ф. – Жексимбаева М.К., поддержавшего апелляционную жалобу,

прокурора Андреева А.В., представителя АО "ОЖБИ" Соболева А.В., согласившихся с решением суда,

установила:

прокурор Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения при образовании земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учёт.

Так, Дерябин А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровыми номерами: ***, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, а также участков с кадастровыми номерами ***, которые образованы в результате раздела участка с кадастровым номером ***, который, в свою очередь, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Земельный участок *** образован путём выдела в счёт доли из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности акционеров АО "Сакмарское", однако, земельный участок, отведённый под карьер, не является общедолевой собственностью участников АО "Сакмарское" и не мог быть выделен в качестве земельной доли.

Согласно экспертному заключению от 15 февраля 2018 года, составленного экспертом Марковой А.С., земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** частично располагаются на участке карьера, а не на землях хозяйства, которые передавались гражданам в собственность в виде земельных паёв.

Зарегистрированное право собственности на указанные земельные участки за ответчиком не позволяют государству как собственнику полноценно осуществлять права пользования и владения, поскольку на земельном участке расположено месторождения песчано-гравийной смеси "Кушкульское", и он отведён под геологическое изучение и добычу недропользователю АО "ОЖБИ" на основании лицензии.

Уточнив исковые требования, просил:

признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами ***

признать отсутствующим право собственности Дерябина А.Ф. на указанные земельные участки в границах и координатах, установленных экспертными заключениями эксперта Кирчева В.А. от 22 июня 2020 года и от 31 июля 2020 года;

истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения Дерябина А.Ф. часть незаконно образованных земельных участков, находящихся в государственной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрация города Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, АО "ОЖБИ", Администрация Сакмарского района Оренбургской области, ООО "Регион - 56", Управление Росреестра по Оренбургской области, Таратуто А.А.

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представил письменный отзыв, из которого следует, что право собственности на спорные земельные участки у Дерябина А.Ф. возникло на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан. Земельные участки в соответствии с нормами действующего законодательства были поставлены на государственный кадастровый учёт. При этом земельный участок, на котором расположен карьер, принадлежащий государству, не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем, его границы установить невозможно. Кроме того, считает, что прокуратурой пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, поскольку о том, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Дерябиным А.Ф., прокуратуре стало известно в 2015 году после неоднократных обращений АО "ОЖБИ" как разработчика карьера на основании лицензии. Однако, прокурор обратился в суд с иском о защите нарушенных прав по истечении 3-х летнего срока. Считает, что истцом не доказан факт владения спорным участком земли, об истребовании которого он просит в судебном порядке. Дерябин А.Ф. в свою очередь владеет и использует все принадлежащие ему земельные участки по прямому назначению. Не согласен с заключениями судебной землеустроительной экспертизы, считает выводы эксперта ФИО10 неправомерны.

Представитель АО "ОЖБИ" Арапов Н.В. поддержал исковые требования прокурора в полном объеме. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 19 сентября 1985 года № 1354-р у совхоза "Сакмарский" изъят земельный участок размером 9 гектаров и передан для разработки по добыче глины. Указанные данные отражены в картографических документах: проекте перераспределения земель 1992 года совхоза "Сакмарский", реорганизованного в последующем в АО "Сакмарское". Полагает, что земельный участок, отведенный под карьер, не являлся общедолевой собственностью участников АО "Сакмарский" и никогда не мог быть выделен в качестве земельной доли, находится в государственной собственности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2020 года исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации к Дерябину А.Ф. удовлетворены.

Признано незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами ***, принадлежащих Дерябину А.Ф.

Признано отсутствующим и прекращено право собственности Дерябина А.Ф. в границах следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 40 516 кв. м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 3 и таблице 1 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние, м.

***

земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером *** площадью 4 440 кв. м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 4 и таблице 2 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние,м

***

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22 797 кв. м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 5 и таблице 3 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние,м.

***

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 26962 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 6 и таблице 4 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние, м.

***

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 29 022 кв.м согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 7 и таблице 5 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года:

X Y Угол Расстояние,м.

***

Истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения Дерябина Александра Федоровича земельные участки, входящие в границы следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 40 516 кв.м., согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 3 и таблице 1 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО15 от 31 июля 2020 года;

земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером *** площадью 4 440 кв.м., согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 4 и таблице 2 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года;

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22 797 кв.м., согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 5 и таблице 3 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года;

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 26 962 кв.м., согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 6 и таблице 4 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года;

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 29 022 кв.м., согласно координатам и месторасположению, указанным в схеме № 7 и таблице 5 заключения эксперта ООО "АрхГрад" ФИО10 от 31 июля 2020 года.

Судом указано, что решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Дерябина А.Ф. на часть земельных участков, входящих в границы земельных участков с кадастровыми номерами ***

С Дерябина А.Ф. в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Дерябин А.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Дерябину А.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1 301 100 кв. м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии из указанного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером ***, право собственности на который зарегистрировано за Дерябиным А.Ф. 4 июня 2014 года.

Далее из земельного участка с кадастровым номером *** образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, право собственности на которые зарегистрировано за Дерябиным А.Ф. 27 июля 2015 года.

На основании договора от 29 мая 1992 года № 2 по заказу Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Оренбургской области разработан и утверждён проект перераспределения земель совхоза "Сакмарский" Центрального района г. Оренбурга, к которому имеется экспликация.

10 декабря 2001 года АО "ОЖБИ" выдана лицензия на пользование земельными участками с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка. Участок недр расположен в 13 км. севернее г. Оренбурга на территории Сакмарского района, участок недр имеет статус "горный". В лицензии указано, что описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении № 1.

В приложении № 1 к лицензии - соглашении об условиях пользования недрами указано, что владелец лицензии является недропользователем, который после получения лицензии на право пользования недрами оформляет земельный отвод в установленном порядке на участок недр общей площадью 16.7 га.

Дополнительными соглашениями об условиях пользования недрами за 2002, 2005, 2007, 2012, 2014 годы уточнялись платежи за пользование недрами, а также координаты участка.

В решении о выдаче лицензии от 10 декабря 2001 года указано, что лицензия выдана для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка из подстилающих песчано-гравийных пластов (смеси) отработанной части Кушкульского месторождения кирпичных глин, расположенного на территории Сакмарского района Оренбургской области в 13 км. севернее г. Оренбурга. Срок действия лицензии - до 31 декабря 2021 года.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что АО "ОЖБИ" является недропользователем земельного участка на территории Сакмарского района Оренбургской области (в настоящее время находящегося на территории муниципального образования "город Оренбург"), в границах участка недр, указанных в дополнительном соглашении от 16 июля 2014 года.

В пункте 2.2 данного соглашения указано, что уточнение границ горного отвода осуществляется в установленном порядке после согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, и включается в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 19 сентября 1985 года № 1354-р у совхоза "Сакмарский" изъяты 9 га. пашни для отвода объединению "Оренбургстройматериалы" – для разработки карьера по добыче глины;

Распоряжением Администрации Сакмарского района Оренбургской области от 11 апреля 2003 года № 525-р АО "ОЖБИ" в аренду предоставлен земельный участок.

10 апреля 2003 года между Администрацией Сакмарского района и ЗАО "ОЖБИ" заключен договор аренды земельного участка площадью 16,7 га., расположенного на землях Тат. Каргал. с/с для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка, на период с 11 апреля 2003 года по 10 апреля 2004 года.

В последующем между Администрацией Сакмарского района и ЗАО "ОЖБИ" заключено соглашение о продлении действия договора аренды от 10 апреля 2003 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу были назначены землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО "АрхГрад" Кирчева В.А., земельные участки с кадастровыми номерами *** образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Земельные участки с кадастровыми номерами *** образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***

Координаты и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером *** неоднократно изменялись. Границы, существовавшие на момент образования из него земельных участков ***, не соответствовали проекту перераспределения земель совхоз "Сакмарский".

Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, проекту перераспределения земель совхоз "Сакмарский" и лицензии на право пользование недрами серии ОРБ № 01272 ТР - не соответствует.

Выявленное несоответствие выражено в следующем:

- при образовании земельного участка с кадастровым номером *** не были учтены границы земельных паёв, которые предоставлялись гражданам в собственность. Тем самым в границы вновь образованного земельного участка *** частично попали земли Оренбургского кирпичного завода (карьер), относящиеся к "Посторонним землепользованиям". "Посторонние землепользования" не предоставлялись гражданам в виде земельных паев;

- при неоднократном исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков *** и дальнейшем образовании, из них, путём раздела, земельных участков с кадастровыми номерами 56:***, земли Оренбургского кирпичного завода (карьер), относящиеся к "Посторонним землепользованиям" были включены в границы образованных земельных участков практически полностью.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** располагаются в западной части кадастрового квартала ***

Фактические границы отражены в приложении № 1 о фактическом местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***

Земельные участки с кадастровыми номерами *** имеют пересечение границ с границами горного отвода Кушкульского месторождения ПГС. (приложение № 2 "Площади пересечения (совпадения) земельными участками с кадастровыми номерами ***, границ горного отвода Кушкульского месторождения ПГС).

Площади (с учетом округления) пересечения (совпадения) границ земельных участков и горного отвода:

- земельный участок с кадастровым номером *** – площадь пересечения (совпадения) составляет 28 976 (28 975,58) кв.м. (схема № 9, таблица № 2);

- земельный участок с кадастровым номером *** – площадь пересечения (совпадения) составляет 26 699 (26 699,39) кв.м. (схема № 10, таблица № 3);

- земельный участок с кадастровым номером *** – площадь пересечения (совпадения) составляет 15 582 (15 581,55) кв.м. (схема № 11, таблица № 4);

- земельный участок с кадастровым номером *** – площадь пересечения (совпадения) составляет 712 (712,14) кв.м. (схема № 12, таблица № 5).

Земельный участок с кадастровым номером *** не имеет пересечений (совпадений) с действующими, на дату проведения натурного обследования 24 апреля 2020, границами горного отвода Кушкульского месторождения ПГС. При этом данный земельный участок располагается на землепользовании, которое в соответствии с проектом перераспределения земель принадлежит Оренбургскому кирпичному заводу (карьер).

Земельные участки с кадастровыми номерами *** в большей степени располагаются на территории Оренбургского кирпичного завода (карьер), в соответствии с проектом перераспределения земель (схема № 4). Данный факт подтверждается специфическим рельефом местности, характерным при добыче сыпучих полезных ископаемых. Обследованная территория очень сильно изрыта. Изрытая поверхность представляет собой глубокие ямы – котлованы. Диаметры котлованов достигают 300 м., и имеют глубину до 20 м. Грунт в котлованах - глина.

В заключение дополнительной экспертизы от 31 июля 2020 года № 33-доп экспертом определены координаты и площади наложения границ земельных участков *** с границами Оренбургского кирпичного завода в соответствии с проектом перераспределения земель совхоза "Сакмарский".

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка *** указаны таблице 1. Площадь наложения земельного участка *** с карьером составляет 40 516 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка *** указаны таблице 2. Площадь наложения земельного участка *** с карьером составляет 4 440 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка *** указаны в таблице 3. Площадь наложения земельного участка *** с карьером составляет 22 797 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка *** указаны в таблице 4. Площадь пересечения земельного участка *** с карьером составляет 26 962 кв.м.

Границы Оренбургского кирпичного завода, находящиеся в границах земельного участка *** указаны в таблице 5. Площадь пересечения земельного участка *** с карьером составляет 29 022 кв.м.

Образование в пределах границ земельных участков ***, новых земельных участков, в случае исключения из состава спорных земельных участков земель Оренбургского кирпичного завода (карьера), возможно.

Каталог координат и площади земельного участка ***, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 6, при этом площадь нового земельного участка составит 3 758 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка ***, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 7, при этом площадь нового земельного участка составит 30 060 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка ***, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 8, при этом площадь нового земельного участка составит 2 881 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка ***, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 9, при этом площадь нового земельного участка составит 6 982 кв.м.

Каталог координат и площади земельного участка ***, с учётом исключения из его состава земель Оренбургского кирпичного завода (карьер) указан экспертом в таблице 9 (лист дополнительной экспертизы 21, вторая таблица), при этом площадь земельного участка составит 7 293 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учётом собранных по делу доказательств, включая заключения проведённых по делу судебных экспертиз, пришёл к выводу, что спорные земельные участки имеют наложение на границы земельного участка Российской Федерации, используемого АО "ОЖБИ" для добычи ПГС по всей территории Кушкульского месторождения ПГС.

По мнению суда первой инстанции, пересечение границ земельных участков свидетельствует о том, что принадлежащие ответчику земельные участки образованы из территория карьера по добыче ПГС.

При этом суд указал, что территория карьера по добыче ПГС в силу норм действующего законодательства является землями общего пользования, которые могут находиться исключительно в государственной собственности и не могут передаваться в собственность граждан, данный карьер никогда не относился и не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения. Добыча ПГС в указанном карьере ведётся непрерывно с 1960-х годов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав приведён в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, который обращается с соответствующим иском в суд.

При этом, принадлежащими правами (как материальными, так и процессуальными) следует пользоваться соответствующим образом, с соблюдением требований действующего законодательства.

Так, обращение в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права посредством избрания определённого способа защиты, должно быть обосновано тем, что выбор именно указанного заявителем способа защиты права приведёт к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В противном случае, то есть в случае, когда, избранный истцом способ защиты права не повлечёт за собой восстановление нарушенных или оспариваемых прав, имеет место неверный выбор способа защиты права, не способного восстановить права заявителя (истца).

Неверный выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных посредством выбора способа защиты права, не соответствующего характеру нарушенного или оспариваемого права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках настоящего искового заявления истцом избран неверный способ защиты права, применение которого, в конечном итоге, не приведёт к восстановлению прав истца.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о признании права Дерябина А.Ф. на земельные участки отсутствующими, не учёл, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Дерябина А.Ф. на земельные участки в границах, установленных экспертом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности образовании земельных участков ответчика из земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации и относящегося к территории карьера по добыче полезных ископаемых, поскольку такие объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

К такому выводу суд пришел исходя из установленного по делу обстоятельства пересечения границ принадлежащих ответчику земельных участков с границами земельного участка, используемого для добычи ПГС.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли; при этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется; местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент постановке на кадастровый учет исходного земельного участка, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители; при этом от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников; с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона № 221-ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как видно из материалов настоящего дела, прокурор по существу оспаривает постановку земельных участков истца на кадастровый учет в существующих границах.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ, результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд второй инстанции полагает, что в данной ситуации между сторонами существует межевой спор - спор об установлении границ спорных земельных участков, правомерности, корректности их установления в различные временные периоды.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является исключительным правом лица, обратившегося в суд. На суде же лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

Из материалов дела следует, что земельные участки – части наложения и пересечения, в отношении которых прокурором заявлен иск, не сформированы в установленном законом порядке. Данные участки наложения не обладают признаками индивидуально-определённой вещи (представляют собой, согласно заключению эксперта, части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определённое имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 57-КГ13-9 и от 11 февраля 2014 года № 4-КГ13-35).

Исходя из положений статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса и статьи 209 Гражданского кодекса части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав в случае, если они не поставлены на государственный кадастровый учёт.

В связи с изложенным у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в части истребования из незаконного владения частей земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не являющихся индивидуально определённым имуществом, не имелось.

Обращаясь в суд с иском, истец, не оспаривая результатов межевания, не заявляя требований об установлении местоположения смежной границы земельных участков, полагал, что в отношении частей земельного участка право должно быть признано отсутствующим и они подлежат истребованию из незаконного владения ответчика.

Судом первой инстанции требования об установлении местоположения смежной границы земельного участка не рассматривались. В экспертном заключении координаты местоположения смежной границы не указаны. В результате выбора ненадлежащего способа защиты права, оспариваемая граница для разрешения возникшего спора не устанавливалась, ввиду отсутствия соответствующих исковых требований.

В связи с возникшим между сторонами спором о местоположении спорной границы, необходимо разрешение вопроса о признании незаконным межевания земельного участка в части установления местоположения спорной границы, её установлении по иным координатам, чтобы сведения о ней могли быть внесены в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости. Как указывалось ранее, прокурором данных требований также заявлено не было. Учитывая, что имеется возможность формирования самостоятельных участков, прокурор требований об исключении из состава спорных земельных участков имущества Российской Федерации также не заявил.

В резолютивной части решения суд указал, что судебное постановление является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Дерябина А.Ф. на часть земельных участков. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является индивидуально определённым. При этом суд не указал, каким образом орган государственной регистрации должен исполнить решение суда о прекращении права собственности на часть земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что только часть спорных земельных участков входит в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в связи с изложенным, необоснованны требования прокурора о признании незаконным образования земельных участков ответчика. Удовлетворение данных требований фактически влечёт прекращение права собственности ответчика на земельные участки, с последующим исключением сведений о них из ГКН.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Из смысла данной правовой нормы во взаимосвязи со статьями 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку согласно заключению эксперта имеется частичное наложение на земельный участок Российской Федерации, признание незаконным образования в целом всех земельных участков ответчика противоречит закону и существенно нарушает его права и законные интересы.

Данные требования прокурора направлены на исключение уникальных характеристик земельных участков ответчика, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут (статья 26 Закона № 218-ФЗ), что недопустимо и само по себе не приведёт к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, что свидетельствует о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по этим требованиям подлежал исчислению с момента, когда государство узнало или должно было узнать о том, что в состав принадлежащего ему земельного участка входят частично земельные участки ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчик доказательств того, что органу, действующему от имени Российской Федерации стало известно о нарушении своих прав включением в состав принадлежащего ему земельного участка частично земельных участков ответчика за пределами срока исковой давности, предшествующего обращению в суд с иском, не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, внесение соответствующей записи в ГКН не свидетельствует о начале течения срока исковой давности, поскольку границы карьера не определялись, а сама по себе запись в ГКН, в отсутствии наличия фактических препятствий в пользовании данным имуществом на местности, не свидетельствует о начале течения срока.

Доводы апеллянта о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет в связи с их необоснованностью.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с избранием последним ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом прокуратура не лишена возможности защитить права Российской Федерации на земельный участок, избрав надлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым прокурору Центрального района г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований к Дерябину Александру Федоровичу о признании незаконным образования земельных участков, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Председательствующий

Судьи