Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства, муниципального образования к ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношении по РБ, Администрации городского округа город Нефтекамск, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Нефтекамск в интересах неопределенного круга лиц, государства, муниципального образования обратился в суд с иском к ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношении по РБ, Администрации городского округа город Нефтекамск, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Нефтекамска установлено, что 06.08.2021 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка № 3414 с кадастровым номером №..., площадью 50863 кв.м., относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: адрес, з/у 14 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства детского парка развлечений. Однако при предоставлении КУС МЗиИО в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:254, последний не представил доказательства того, что для обслуживания двух объектов недвижимости (колесо обозрения, высотой 50 м., здание культурно-досугового центра «У фонтана» площадью 239,5 кв. м.) ему необходим испрашиваемый земельный участок площадью 50 863 кв.м. Истец считает, что предоставление ФИО4 в собственность земельного участка по своей площади значительно превышающего площадь расположенных на нем объектов, нарушает императивные требования Земельного кодекса РФ и посягает на публичные интересы, следовательно, такие условия является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Также прокурор указывает на то, что дата между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и объектов недвижимости, расположенных на нем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО6 является директором ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР», учредителем которого с размером 100 % доли уставного капитала является ФИО4дата на земельный участок с кадастровым номером №... и объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... (культурно-досуговый центр «У фонтана») №... (сооружение культуры и отдыха «Колесо обозрения и цепочная карусель») оформлено право собственности за ФИО1 (договор купли-продажи от дата). ФИО1 является директором юридических лиц, учредителем которых ранее являлся ФИО11 В связи с указанными обстоятельствами, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между аффилированными лицами является мнимым и договора купли-продажи от дата, дата являются недействительными в силу положений ч.1 ст.170 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка от дата№... с кадастровым номером №... заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО5; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №...; признать недействительной сделку-договор купли продажи от дата заключенный между ФИО4 и ФИО6; признать недействительной сделку - договор купли-продажи от дата заключенный между ФИО6 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО6, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., нежилое здание культурно-досугового центра «У фонтана» с кадастровым номером 02:66:010110:341, сооружение культуры и отдыха «Колесо обозрения и цепочная карусель» с кадастровым номером №...; обязать Управление Росреестра по адрес аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №..., нежилое здание культурно-досугового центра «У фонтана» с кадастровым номером №..., сооружение культуры и отдыха «Колесо обозрения и цепочная карусель» с кадастровым номером №....

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковое требования Прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства, муниципального образования к ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, Администрации городского округа город Нефтекамск, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи земельного участка от дата с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, з/у 14, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4 недействительным.

Признать договор купли – продажи от дата земельного участка с кадастровым номером №..., нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: РБ, адрес и сооружения культуры и отдыха с кадастровым номером №... расположенного по адресу: РБ, адрес заключенный между ФИО4 и ФИО6 недействительным.

Признать договор купли – продажи от 01.11.2021 земельного участка с кадастровым номером №...254, нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: РБ, адрес и сооружения культуры и отдыха с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес заключенный между ФИО6 и ФИО2 - недействительным.

Применить последствия признания сделок недействительными:

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: РБ, адрес и сооружение культуры и отдыха с кадастровым номером №...

Прекратить право собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:254, нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: РБ, адрес и сооружение культуры и отдыха с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: РБ, адрес.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО3 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

С апелляционной жалобой обращается ФИО4, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом не был установлен размер земельного участка, в отношении которого ФИО17 P.H. мог реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа находящихся на этом участке зданий, сооружений. Также не было учтено, что ранее ФИО4 владел земельным участком на основании договора аренды, который был расторгнут сторонами в день заключения договора купли-продажи ФИО4 Право аренды было прекращено именно в связи с выкупом в собственность того же самого земельного участка - площадью 50 863 кв.м с кадастровым номером №..., с тем же видом разрешенного использования. ФИО4 на спорном земельном участке возведены объекты недвижимости - сооружение культуры и отдыха: «Колесо обозрения» высотой 50 м. с кадастровым номером №..., нежило здание: Культурно-досуговый центр «У фонтана», с кадастровым номером №..., которые были построены в рамках разрешенной цели использования земельного участка, предусмотренного Договором аренды №...к от 30.04.2013г.: проектирование и строительство детского парка развлечений. Согласно п. 2.2.3. Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №..., максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%, что также не было учтено районным судом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО4 - ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ФИО1 – ФИО13, поддержавшей доводы жалобы ФИО4, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь предоставленного ФИО4 в собственность спорного земельного участка 50863 кв.м. под «Колесо обозрения» с кадастровым номером №..., высотой 50м., и под нежилое здание Культарно – досуговый центр «У фонтана», с кадастровым номером №..., площадью 239,5 кв.м. явно несоразмерна площади указанным размещенным на нем объектам недвижимости, исходя из положений ст.ст.167-168 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор купли – продажи земельного участка заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительной сделкой.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.

ФИО4 являлся собственником: сооружения - Детский парк развлечений «Колесо обозрения и цепочная карусель» - 1 этап строительства «Колесо обозрения» высота 50 м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес нежилого здания (наименование: Культурно-досуговый центр «У фонтана»), с кадастровым номером №..., площадью 239,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

дата между Министерством земельных и имущественных отношении по РБ (продавец) и ФИО4 (покупатель) в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью 50863 кв.м, расположенный по адресу: адрес, з/у 14, с разрешенным использованием «для проектирования и строительства детского парка развлечений». Цена участка составляет 25812,97 руб.

Также указано, что на участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности:

с кадастровым номером №..., запись о государственной регистрации права от дата№...,

с кадастровым номером №..., запись о государственной регистрации права от дата№....

Право собственности за ФИО4 на спорный земельный участок на основании указанного выше договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке.

дата между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и нежилого здания - Культурно-досуговый центр «У фонтана» с кадастровым номером №..., а также сооружения «Колесо обозрения» с кадастровым номером №.... дата осуществлен переход права от ФИО4 к ФИО6

дата между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и нежилого здания - Культурно-досуговый центр «У фонтана» с кадастровым номером №..., а также сооружения «Колесо обозрения» с кадастровым номером №.... дата осуществлен переход права от ФИО6 к ФИО1

С целью проверки доводов жалобы о том, что судом не был установлен размер земельного участка, в отношении которого ФИО17 P.H. мог реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа с учетом находящихся на этом земельном участке зданий, сооружений, судебной коллегией определением от датаг. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра независимой экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр земельного кадастра независимой экспертизы» №... от дата на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 50863 кв.м. по адресу: РБ, адрес, з/у» имеются следующие объекты: колесо обозрения, здание культурно – досугового центра «У фонтана», иные сооружения: сооружения автодрома (картинг); комплекс – веревочный (канатный) парк; сооружение шар с бассейном; сооружение батут; сооружение карусель – орбита; сооружение тюбинг кросс; сооружение Ерман; сооружение Ракушки; сооружение карусель; сооружение солнышко: сооружение надувной комплекс; сооружение надувные горки – 2 шт.; сооружение детская игровая площадка; сооружение рыбалочка; сооружение сердце; сооружение скамейки; сооружение – Карета; всего 18 сооружений. строение торговли и развлечения; прокат коньков; кислородный коктейль; 2 кассы – площадь застройки; 7 торговых киоска в виде домиков; тир 3 шт.; мороженое; инженерные сети: электрокабель от ТП до колеса обозрения; водоснабжение, водоотведение.

Функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 50 863 кв.м. по адресу: адрес, з/у 14,:

- колесо обозрения, высотой 50 м. с кадастровым номером №..., определено как объект (сооружение) недвижимости, для предоставления развлекательных услуг инфраструктуры парка культуры и отдыха.

- здание культурно-досугового центра «У фонтана» с кадастровым номером №..., определено как стационарный объект социально-культурного обслуживания населения, развлекательной инфраструктуры парка культуры и отдыха.

- объекты (сооружения) недвижимости - аттракционы с местами отдыха (скамейки), декоративные элементы и инженерные сети - для предоставления развлекательных услуг инфраструктуры парка культуры и отдыха.

Таким образом, стационарные и не стационарные объекты, инженерные сети и сооружения являются объектами с общим (единым) функциональным назначением - объекты социально-культурного обслуживания населения, развлекательной инфраструктуры парка культуры и отдыха.

Площадь земельного участка с №... является минимальной необходимой площадью для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 50 863 кв.м. по адресу: адрес, з/у 14 с учетом всех строений и сооружений, аттракционов, мест отдыха, декоративных элементов парка и инженерных сетей в соответствии с нормами отвода земель для данного вида деятельности, в соответствии с землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом указанным заключением установлено, что стационарные и не стационарные объекты, инженерные сети и сооружения являются объектами с общим (единым) функциональным назначением – объекты социально – культурного обслуживания населения, развлекательной инфраструктуры парка культуры и отдыха.

Согласно Правилам землепользования и застройки ГО адрес утвержденный решением Совета городского округа адрес РБ от датаг. №... земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне «Р-1.1» - зона зеленых насаждений общего пользования активного отдыха (парки, скверы). Согласно указанным Правилам застройка на территории земельного участка в зоне Р-1.1 допустима при максимальном коэффициенте в 30%, а озеленение территории должна занимать половину его площади. В зоне Р-1.1 допустимо размещение объектов спорта и отдыха, а также места общественного питания, туалеты и автостоянки.

Согласно заключению экспертов в пределах указанного земельного участка по результатам визуального осмотра имеются объекты, допустимые для использования в зоне Р-1.1. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... не нарушает требования ПЗЗ ГО адрес, так как его максимальный размер участка в данной зоне не установлен. Коэффициент застройки указанного земельного участка составляет 16465 кв.м., то есть не значительно превышает установленного размера в 30% по ПЗЗ и равной 15259 кв.м.

1 - минимальная площадь парка должна быть 2 га. Фактическая площадь 5га.

Согласно данным кадастрового учета, земельный участок с №... имеет вид разрешенного использования - для проектирования и строительства детского парка развлечений. Т.е. именно парк.

2 - площадь парка должна вмещать 10-15% численности людей проживания в зоне доступности парка. А так как на территории адрес всего один такой парк согласно публичной кадастровой карте), следовательно его вместимость должна быть с учетом численности людей всего города. Согласно официального сайта адрес следует, что численность населения на дата - 139,5 тыс. человек. Тогда нормативная площадь парка должна быть равной для 10% людей - 13 950челХ 100кв.м. (согласно п.9.7 СП 42.13330.2016) = 139,5га на адрес. При наличии иных парков, то размер исследуемого участка может быть меньше но не менее 2га и тогда фактическая площадь участка соответствует требованиям СП (минимум 2га, а максимум - не установлено).

3 - площадь озеленения должна быть не менее 70% от площади участка, т.е. не менее 35 604кв.м. По фактическим данным, площадь озеленения достигает 60-70%. Процент озеленения определен путем измерения по космоснимках из общедоступного ресурса сети интернет на разные периоды и разные карты (Google, Яндекс, Bing Esri). Также имеется проектное решение на увеличение площади озеленения и его организации.

А - из общего состава площади участка 5-15% должны быть зоной массовых мероприятий, 75-40% зона тихого отдыха, 30,8% зона культурно-просветительных мероприятий. 10-20% физкультурно-оздоровительные зоны, 5-10 зона отдыха детей, 2-7 административной хозяйственная зона. По факту средние показатели площадей зон соответствуют нормативным.

5 - согласно разделу 6 СП 475.1325800.2020 обязательно наличие в архитектурной планировке пешеходные дорожки (0.75-Зм), главные дороги и аллеи (3-40м), планировочный каркас парка, инсоляция, хозяйственные проезды шириной 3,5м. Все указанные параметры имеются и выполняются на территории земельного участка с №.... Схема расположения дорожек и их ширина соответствуют нормативным.

6 - согласно п.дата детский игровой комплекс установлен недалеко от входа в парк и расположения главной улицы.

7 - установка и обустройство хозяйственных и общественных зданий (туалеты, кафе, фонтаны, ТКО) также соблюдены с учетом требуемых норм данного СП и норм пожарной, санитарной безопасности, учитывая удаленность друг от друга и от опасных элементов (электричество) людей.

8 - озеленение парка осуществлено таким образом, что максимально сохранены ранее существовавшие деревья и растения. Также отдельным проектом представлено Схема озеленения.

9 - согласно п 7.1.1 СП 475.1325800.2020 фактический коэффициент застройки не превышает 30%.

При производстве экспертизы экспертами учитывались 9 вышеуказанных параметров, указанных на странице 53 экспертного заключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО14, вышеуказанное заключение поддержала и пояснила, что

те данные указанные в публичном доступе, не проверялись на достоверность, экспертами исследовано только на нормативность представленная судом информация, это проектная документация, и те документы, которые были в публичном доступе. В публичном доступе - это архивная ГУГЛ-карта о количестве посещения людей. Желтый контуром обведено количество людей, посещающих парк, люди идут в парк отдыхать, иных парков не обнаружено по картам в адрес. Площадь парка меньше, чем площадь, необходимая согласно численности населения города. Парк требует улучшения в плане безопасности. Прокурор указал, что площадь большая, и иные предприниматели хотели бы установить свои объекты, но имеются градостроительные требования, где указано, что одна поделенная территория должна планироваться. Но если разделить на несколько частей, не будет единой концепции парка, не будет общего архитектурного комплекса. Картинг, батут, верёвочный парк, колесо обозрения, кафе, фонтан определены геодезическим путем, остальные торговые киоски в виде домиков эксперт определяла по фотографиям, их местоположение связала с ГУГЛ - картами. Детская игровая площадка определена геодезическим путем. Парк не должен быть разделен на части, необходимо сохранение единого стиля. С учетом количества посещаемых, этот парк меньше, чем требует этого СНИП. адрес парка - это озеленение, поэтому мало строений. 30 % территории должны занимать сооружения, остальные 60 % - это должно быть озеленение. Дорожные замощение, кафе у фонтана, колесо – капитальные сооружения. Все вместе сооружения занимают около 30 %, капитальные только 12 % занимают территории парка. Все нормативы соблюдаются. Площадь самих объектов 12 %, для обслуживания объектов требуется гораздо больше площади. Для обслуживания зданий без учета коммуникаций невозможно установить площадь земельного участка, сооружения для посетителей парка, они в использовании сооружения, это обслуживающие элементы парка.

Таким образом, исходя из вышеуказанного заключения экспертов, пояснений эксперта ФИО14, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащие ФИО4 объекты недвижимого и движимого имущества используются в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (для проектирования и строительства детского парка развлечений); площадь земельного участка 50863 кв.м. с кадастровым номером №... является соразмерной и необходимой для использования и эксплуатации как объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, что исключало возможность удовлетворения иска прокурора адрес РБ.

Судебная коллегия принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключение экспертов ООО «Центр земельного кадастра независимой экспертизы» № 72 от 24.08.2022, поскольку признает его соответствующим требованием статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку данное заключение является мотивированным, логичным, последовательным. Оснований не доверять результатам указанного заключения судебной коллегией не установлено, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамск РБ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах неопределенного круга лиц, государства, муниципального образования к ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношении по РБ, Администрации городского округа адрес, ФИО6, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости – отказать.

Перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра независимой экспертизы» (№...) денежные средства в размере 50 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, в счет оплаты судебной экспертизы по делу №... по банковским реквизитам: расчетный счет 40№...; корреспондентский счет №...»; назначение платежа - заключение №...(22).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка судья Рахимова С.К.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.