Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ФИО3 к местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными решения, распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению Прокурора Кабардино-Балкарской Республики и апелляционной жалобе местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Урванского районного суда КБР от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликта интересов от 29.10.2021 года о рекомендации главе местной администрации Лескенского района КБР применить к ФИО3 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия; признать незаконным распоряжение главы местной администрации Лескенского района КБР №157-К от 01.11.2021 года об увольнении ФИО3, в связи с утратой доверия, на основании требований ст.27.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить его в должности заместителя главы местной администрации Лескенского района Кабардино-Балкарской Республики по вопросам жизнеобеспечения; взыскать среднюю заработную плату за период с 01.11.2021 года до момента вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10.02.2017 года ФИО3 назначен на должность заместителя главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР по вопросам жизнеобеспечения.

В соответствии с должностным регламентом заместителя главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР по вопросам жизнеобеспечения, утвержденным Распоряжением главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 29.12.2016 года №64, истец ФИО3 курировал деятельность местной администрации Лескенского муниципального района КБР в организационно-правовых вопросах, вопросах жизнеобеспечения и распоряжения муниципальным имуществом, осуществлял руководство в комиссиях, рабочих (экспертных) группах, создаваемых местной администрацией Лескенского муниципального района КБР.

На основании Представления Прокуратуры КБР об устранении нарушений федерального законодательства решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов от 29.10.2021 года главе местной администрации Лескенского муниципального района КБР рекомендовано привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности, уволив ФИО3 в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007 года в соответствии с п. 7.1 ст.81 ТК РФ, за невыполнение требований законодательства о противодействии коррупции выразившееся в невыполнении установленной процедуры уведомления работодателя о возможном возникновении конфликта интересов.

Распоряжением и.о. главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР №157-К от 01.11.2021 года на основании ч.2 ст. 27.1 Федерального закона №2 5-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007 года, в соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов трудовой договор №4 от 10.02.2017 года расторгнут. ФИО3 освобожден от занимаемой должности заместителя главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР по вопросам жизнеобеспечения, в связи с утратой доверия.

ФИО3 полагает, что уволен незаконно в связи со следующим.

Занимая должность заместителя главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР по вопросам жизнеобеспечения, истец не вступал в какие-либо правоотношения, связанные со служебной деятельностью, со своей дочерью ФИО4, которая работает в должности муниципальной службы главного специалиста отдела бюджетного планирования МКУ «Управление по экономике и финансам местной администрации Лескенского муниципального района».

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов была образована 28.07.2016 года. В последующем в связи с кадровыми изменениями в 2016 и 2017 годах состав комиссии был изменен. Однако сведения об изменении состава указанной комиссии в нарушение требований действующего законодательства не были опубликованы.

В связи с этим ФИО3 полагал, что решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов от 29.10.2021 года не влечет правовых последствий, и не является основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Решением Урванского районного суда КБР от 28 июня 2022 года постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликта интересов от 29 октября 2021 года о рекомендации Главе местной администрации Лескенского муниципального района КБР применить к ФИО3 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Признать незаконным распоряжение Главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР № 157-К от 01 ноября 2021 года об увольнении ФИО3 в связи с утратой доверия, на основании требований ст.27.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Признать незаконным увольнение ФИО3 в связи с утратой доверия, на основании требований ст.27.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО3 в местной администрации Лескенского муниципального района КБР в должности заместителя главы Лескенского муниципального района КБР по вопросам жизнеобеспечения с 01 ноября 2021 года.

Взыскать с местной администрации Лескенского муниципального района КБР в пользу ФИО3 за период вынужденного прогула заработную плату в размере 299 133,06 руб. за период с 01 ноября 2021 года по 28 июня 2022 года.

Взыскать с местной администрации Лескенского муниципального района КБР в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части требований - отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Прокурор КБР подал на него апелляционное представление, в котором просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционном представлении указано, что дочь ФИО3 - ФИО4, работает в должности муниципальной службы главного специалиста отдела бюджетного планирования МКУ «Управление по экономике и финансам местной администрации Лескенского муниципального района».

Выполнение истцом должностных обязанностей, определяемых занимаемой им должности заместителя главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР по вопросам жизнеобеспечения, в частности, по решению вопросов по распоряжению муниципальным имуществом и исполнению обязанностей главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР на время его отсутствия предполагает наличие возможности возникновения конфликта интересов.

В нарушение требований действующего законодательства ФИО3 мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов при назначении и замещении ФИО4 должности главного специалиста отдела доходов и планирования бюджета местной администрации района не предпринял, обязанности по уведомлению работодателя о возможности его возникновения в письменном виде не исполнил.

Кроме того, при предоставлении сведений о доходах супруги за 2018-2020 годы ФИО3 в разделе 4 справки не указаны сведения о наличии у супруги открытых банковских счетов.

29.09.2021 года Прокурором КБР вынесено представление об устранении вышеперечисленных нарушениях, на основании которого проведена служебная проверка. Результаты проверки вынесены на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, постановление местной администрации Лескенского муниципального района о внесении изменений в количественный и персональный состав комиссии не содержат обязательные признаки, характерные для нормативного правового акта, таковыми не являются и официальному опубликованию не подлежат.

Оценка совершенного ФИО3 деяния, вопрос о применении дисциплинарного взыскания разрешены распоряжением Главы местной администрации Лескенского муниципального района.

При таких данных, и учитывая, что решение комиссии носит рекомендательный характер, не возлагает каких-либо обязанностей, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о незаконности решения вышеупомянутой комиссии и распоряжения Главы местной администрации Лескенского муниципального района от 01.11.2021 года являются неправильными.

Суд первой инстанции также допустил существенное нарушение процессуальных норм, не разъяснив сторонам и свидетелям их процессуальные права и обязанности.

В нарушение принципа состязательности сторон, суд первой инстанции не предложил представить лицам, участвующим в деле доказательства, приняв решение о вызове и допросе свидетелей без соответствующего ходатайства.

Будучи также несогласной с состоявшимся по делу решением, местная администрация Лескенского муниципального района подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В жалобе указано, что постановление местной администрации Лескенского муниципального района от 28.07.2016 года о создании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов было надлежащим образом опубликовано.

Изменение персонального состава названной комиссии не влечет возникновение либо изменение правоотношений между комиссией и ее контрагентами, а также не влечет изменения полномочий и нормативно-правовых актов, регулирующих ее деятельность. Таким образом, постановление об изменении состава комиссии не является нормативно-правовым актом, и, вопреки выводам суда первой инстанции, обязательному опубликованию не подлежит.

Признавая решение указанной комиссии от 29.10.2021 года незаконным, суд первой инстанции, тем не менее, ссылаясь на него, пришел к выводу о том, что работодатель был извещен о возможности возникновения конфликта интересов в связи с занимаемой отцом ФИО4 – ФИО3 должности.

По мнению заявителя, указание в обжалуемом судебном постановлении о недоказанности родства между ФИО4 и ФИО3, ошибочно, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, и было подтверждено его письменными объяснениями.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Названная правовая норма иных мер дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение не содержит.

ФИО3 был уволен в связи с неисполнением вышеуказанной обязанности. Неисполнение обязанности по уведомлению работодателя о возможности возникновения конфликта интересов установлено в суде первой инстанции.

Указание о том, что ранее ФИО3 уведомил работодателя о такой возможности, правового значения не имеет, поскольку ФИО4 была ранее уволена распоряжением от 05.04.2017 года. Затем она была вновь принята на работу на другую должность в структурном подразделении местной администрация Лескенского муниципального района, в связи с чем у ФИО4 вновь возникла обязанность по уведомлению работодателя.

При таких данных выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения истца являются необоснованными.

Суд первой инстанции не поставил на обсуждение и не выяснил вопрос о степени физических и нравственных страданий ФИО4, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу местной администрации Лескенского муниципального района ФИО3 просил отказать в ее удовлетворении, полагая необоснованными приведенные в ней доводы.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО1, заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее – Закон о муниципальной службе) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В силу статьи 73 Закона о муниципальной службе, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 27.1 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 части 3 статьи 27.1 Закона о муниципальной службе предписано, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 данного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем), в том числе, на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию.

Как следует из материалов дела, распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 11.10.2021 года N 36 назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО3, проведение которой поручено отделу кадровой работы местной администрации Лескенского муниципального района КБР.

Начальником кадровой работы подготовлен Доклад о результатах проверки в отношении муниципального служащего от 21.10.2021 года, который направлен в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликта интересов.

Поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания в отношении муниципального служащего в виде взыскания принимает непосредственно работодатель, то, как правильно указывается в апелляционном представлении, такие рекомендации для исполняющего обязанности главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Сторонами по делу подтверждается то обстоятельство, что постановлением главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 28.07.2016 года №184 "О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов", утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов, а также состав комиссии.

Постановлением исполняющего обязанности главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 28.10.2021 года №558 внесены изменения в постановление главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 28.07.2016 года №184 "О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликтов". Утвержден новый состав комиссии, который приведен в Приложении №1 (т.№, л.д. №).

Согласно содержанию апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы местной администрации Лескенского муниципального района КБР и возражений ФИО3 на жалобу, спор между сторонами фактически основан на толковании норм материального права.

По мнению стороны истца, с которым согласился суд первой инстанции, постановление от 28.10.2021 года №558 о внесении изменении в постановление главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 28.07.2016 года №184 относительного нового состава комиссии, также подлежало опубликованию.

Сторона ответчика и участвующий в деле прокурор считают, что постановление местной администрации Лескенского муниципального района о внесении изменений в количественный и персональный состав комиссии не содержат обязательные признаки, характерные для нормативного правового акта, таковыми не являются и официальному опубликованию не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы местной администрации Лескенского муниципального района КБР о том, что постановление от 28.10.2021 года №558 о внесении изменений в количественный и персональный состав комиссии не содержит обязательные признаки, характерные для нормативного правового акта, и официальному опубликованию не подлежало.

Как правильно отмечается в апелляционном представлении, в нарушение требований действующего законодательства, ФИО3 мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов при назначении и замещении дочерью ФИО4 должности главного специалиста отдела доходов и планирования бюджета местной администрации района не предпринял, обязанности по уведомлению работодателя о возможности его возникновения в письменном виде не исполнил.

В силу с ч. 2.3 ст. 14.1 Закона о муниципальной службе непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Поскольку эта норма иных мер дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение не содержит, а рекомендации Комиссии для исполняющего обязанности главы местной администрации Лескенского муниципального района КБР носят не обязательный, а рекомендательный характер, иные неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы стороны истца относительно участия в заседании Комиссии заинтересованного лица, также не могли являться основанием для удовлетворения предъявленного иска.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда КБР от 28 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации Лескенского муниципального района и урегулированию конфликта интересов от 29.10.2021 года, признании незаконным распоряжения главы местной администрации Лескенского района КБР №157-К от 01.11.2021 года об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное определение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

С.А. Созаева