Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 сентября 2023 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному Потребительскому Перерабатывающему Снабженческо-Сбытовому Кооперативу «Виват» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третье лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края,

с апелляционной жалобой Сельскохозяйственного Потребительского Перерабатывающего Снабженческо-Сбытового Кооператива «Виват» на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному Потребительскому Перерабатывающему Снабженческо-Сбытовому Кооперативу «Виват» (далее СПП ССК «Виват») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора купли-продажи недвижимого имущества в части его полной оплаты.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.07.2022 купли-продажи нежилого здания – «холодный склад» общей площадью 548,4 кв.м в размере 5 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 130,63 рублей (по 1.06.2023), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 41 523,16 рублей.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 5.06.2023 иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Сельскохозяйственного Потребительского Перерабатывающего Снабженческо-Сбытового Кооператива «Виват» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму задолженности по договору купли-продажи холодного склада от 20.07.2022 года в размере 5 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 129 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 425 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного Потребительского Перерабатывающего Снабженческо-Сбытового Кооператива «Виват» в бюджет Нанайского муниципального районного Хабаровского края государственную пошлину в размере 20 320 рублей 64 копейки.

В апелляционной жалобе СПП ССК «Виват» просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 года между ФИО1 (Продавец) и СПП ССК «Виват» в лице председателя кооператива ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи холодного склада (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: - нежилое здание холодного склада (далее - Здание) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Здания составляет 11 500 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора оплата суммы сделки осуществляется следующим образом: сумма в размере 3 450 000 рублей оплачена Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере 8 050 000 рублей будет оплачена за счет средств предоставляемых из бюджета Хабаровского края, грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ после государственной регистрации перехода права собственности путем перечисления с расчетного счета Покупателя на лицевой счет Продавца на имя ФИО1 на основании Соглашения о предоставлении из бюджета Хабаровского края грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 19.05.2022 года № 30-2022-000776, заключенным между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края и Покупателем.

Стороны согласовали, что с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к Покупателю, Здание считается находящимся в залоге в силу закона у Продавца до полной оплаты стоимости за указанный объект недвижимости (п. 2.3 Договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на нежилое здание – холодный склад, площадью 548,4 кв.м, кадастровый № зарегистрировано за СПП ССК «Виват» 27.07.2022 года.

СПП ССК «Виват» перевело ФИО1 в счет оплаты суммы сделки, которая должна была быть оплачена за счет средств предоставляемых из бюджета Хабаровского края, грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ после государственной регистрации права собственности, денежные средства в размере 2 320 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (Предоставитель) и СПП ССК «Виват», в лице Председателя ФИО2 (Получатель) заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Хабаровского края грантов в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ № 30-2022-000776. (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения предметом настоящего Соглашения является предоставление Получателю из бюджета Хабаровского края в 2022 году гранта в форме субсидии (далее–грант) на развитие материально-технической базы.

Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (пункт 1.2 Соглашения).

Грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Предоставителю как получателю средств бюджета Хабаровского края по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в размере 8 050 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 Соглашения).

Согласно п 4.3.2 Соглашения Получатель обязуется осуществить расходование средств гранта в соответствии с планом расходов Получателя, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Соглашению.

Из приложения № 1 к Соглашению № 30-2022-000776 следует, что план расходов СПП ССК «Виват» состоит из приобретения холодного склада площадью 548,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>. Цена за единицу составляет 11 500 000, 00 рублей, в том числе по источникам финансирования: 8 050 000,00 рублей – грант и 3 450 000,00 рублей – собственные средства.

24.05.2022 денежные средства в размере 8 050 000,00 рублей по Соглашению № 30-2022-000776 от 19.05.2022 Министерством финансов Хабаровского края переведены на счет СПП ССК «Виват» (платежное поручение № 818016 от 24.05.2022).

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, а также применив положения статей 307,309,395,421, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и достоверно установив, что на момент рассмотрения спора установленный заключенным между сторонами договором срок окончательной оплаты приобретенного имущества наступил, однако ответчиком его обязательства по оплате приобретенного имущества выполнены не в полной мере, пришел к выводу о частичном, в установленном размере, удовлетворении иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Получение 24.05.2022 денежных средств в размере 8 050 000,00 рублей по Соглашению от Министерства финансов Хабаровского края СПП ССК «Виват» в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, достоверно подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, которые стороны с очевидностью имели в виду и их понимания сторонами Договора купли-продажи и Соглашения в их системной связи, с учетом цели Договора и существующего законодательного регулирования обязательств сторон, связанных с его исполнением (ст. 454,486 ГК РФ), общепринятой их трактовкой и применения любым участником гражданского оборота, действующего разумно и добросовестно (и иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела), судебная коллегия полагает достоверно установленным, что при заключении Договора купли-продажи, между его сторонами в установленном законом порядке было достигнуто соглашение о частичной оплате приобретаемого кооперативом недвижимого имущества в размере 8 050 000 рублей, которые кооператив должен был получить в будущем в виде гранта из бюджета Хабаровского края, и данные денежные средства, после их поступления кооперативу (Покупатель) и государственной регистрации перехода права собственности (27.07.2023), должны были быть выплачены ФИО1 в полном, то есть 8 050 000 рублей размере, путем перечисления с расчетного счета Покупателя на лицевой счет Продавца (на имя ФИО1).

При этом, принимая во внимание, что основным способом установления действительной и реальной воли сторон являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела, судебная коллегия отмечает, что в своих пояснениях, данных в суде первой инстанции стороны, в первую очередь ответчик, не ссылались на то, что между ними обсуждалось и было достигнуто соглашение об обратном, в том числе оплате приобретаемого имущества, по существу, в рассрочку.

Напротив, обосновывая свои доводы, в суде первой инстанции ответчик ссылался только на свое толкование условий заключенного договора.

По вышеизложенным обстоятельствам, доводы жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания, согласования сторонами Договора условия, при котором оплата в размере 8 050 000 руб. была поставлена в зависимость от Соглашения, согласно условий которого, срок использования гранта – 24 месяца о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют и признаются судебной коллегией не состоятельными.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания процентов, в том числе в связи с не применением моратория, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств – условий Договора, поступления кооперативу денежных средств в размере 8 050 000,00 рублей 24.05.2022, регистрацию в ЕГРН за кооперативом право собственности на приобретенное здание 27.07.2022, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов с 28.07.2022 является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2022 по 1.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03. 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Одним из последствий введения моратория на возбуждение дел о банкротстве является запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Общее правило о квалификации требований в качестве текущих платежей приведено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно части 1 которой в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, а также, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с лица, подпадающего под действие моратория, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, для установления действительного размера обязательства должника по уплате финансовых санкций (неустоек, процентов) определяющее значение имеет квалификация основного требования как текущего.

При этом датой, позволяющей определить характер обязательств в качестве текущих, признается дата введения моратория.

Соответственно, периоды просрочки исполнения должником обязательств, возникших после введения моратория, являющиеся текущими по смыслу законодательства о банкротстве, не подпадают под действие моратория; запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на них не распространяется.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного Потребительского Перерабатывающего Снабженческо-Сбытового Кооператива «Виват» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи