Апелляционное определение № 2-5513/19 от 05.03.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Герасина Е.Н. Дело № 2-5513/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-2267/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 марта 2020г. дело по апелляционной жалобе УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09 декабря 2019г., которым постановлено:

«требования Желонкина Владимира Васильевича удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Желонкиным Владимиром Васильевичем и СМУ-42 ДСК-1 г. Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в страховой стаж Желонкина Владимира Васильевича период его работы в СМУ-42 ДСК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

11.07.2019г. Желонкин В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил: признать незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-42 ДСК - 1; обязать УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в страховой стаж вышеуказанный период работы в СМУ-42 ДСК - 1.

В обоснование иска указал, что обратился в пенсионный орган за перерасчетом страховой пенсии по старости за период работы в СМУ - 42 ДСК - 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период работы подтвердить документами не мог, поскольку трудовая книжка была утеряна, а от организации документы по личному составу (кадровые приказы, ведомости по начислению заработной платы) на хранение в городской и областной архив не поступали. В связи с чем, пенсионный орган своим решением от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете страховой пенсии по старости отказал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное). В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что документ работодателя, либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, Желонкиным В.В. не представлены. Документы СМУ-42 ДСК-1 в ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области» не поступали. Свидетель ФИО утверждает, что знает Желонкина В.В. с момента трудоустройства (январь 1973г), а из ответа Новосибирского государственного архитектурного строительного университета следует, что Желонкин В.В. работал в СМУ-42 ДСК 1 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ№

В связи с чем, апеллянт полагает, что решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела и текста судебного решения, судом были рассмотрены требования по иску Желонкина В.В. к УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска об установлении факта трудовых отношений между Желонкиным Владимиром Васильевичем и СМУ-42 ДСК-1 г. Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в страховой стаж Желонкина Владимира Васильевича период его работы в СМУ-42 ДСК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии.

Между тем, судом не рассмотрено заявленное истцом требование о признании незаконным решения УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ-42 ДСК - 1

Решение суда не содержит выводов относительно указанных требований, что является основанием для вынесения судом дополнительного решения.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поэтому дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

После окончания срока на апелляционное обжалование дополнительного решения суда дело должно быть вновь направлено в суд апелляционной инстанции на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи