Гражданский кодекс часть 1

Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Мартынова Я.Н. рассмотрела единолично в порядке упрощенного апелляционного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Суджаеву Ифтихару Худояр Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2020, постановленного в порядке упрощенного производства,

установила:

Банк обратился с иском к Суджаеву И.Х.о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 12.09.2017 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 731 день с лимитом кредитования в размере 110642 руб. 40 коп. под 33 % годовых. 12.08.2018 банк в соответствии с условиями п.8.4 условий по облуживанию кредита потребовал полностью погасить задолженность, направив заключительное требование со сроком оплаты до 12.09.2018. После выставления банком заключительного требования ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в сумме 30000 руб. (в период с 23.08.2018 по 02.06.2019). Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1119775428 от 12.09.2017 в размере 79516 руб. 74 коп., в том числе сумму основного долга-71663 руб. 52 коп., плату за пропуск платежей по кредиту-7853 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2585 руб. 50 коп.

Исковое заявление было принято судьей к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены. взыскать С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 12.09.2017 в размере 79516 руб. 74 коп., в том числе суммы основного долга-71663 руб. 52 коп., плату за пропуск платежей по кредиту-7853 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2585 руб. 50 коп.

Обжалуя законность и обоснованность судебного решения, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене, настаивая на том, что сумма задолженности является завышенной, а сам он был лишен возможности предоставить в суд дополнительные доказательства по делу.

Проверив материалы дела, на предмет законности и обоснованности судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письмо в адрес ответчика с уведомлением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику 14.08.2020, почтовый конверт вернулся в суд. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... попытки вручения письма ответчику не имелось, почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Учитывая, что ко дню принятия решения по делу у суда первой инстанции не имелось информации с очевидностью свидетельствующей, что ответчик Суджаев И.Х. получил уведомление суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения решения в порядке упрощенного производства, и суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).

Судьей 12.08.2020 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для предоставления сторонами и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований- до 24.08.2020, установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции- 08.09.2020, постановлено решение- 09.09.2020.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в ч.2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч.2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч.3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, судом нарушены сроки, установленные ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым указать на заявление ответчика, поданное с апелляционной жалобой, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, что такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на стадии апелляционного рассмотрения не вправе разрешать вопросы, относящиеся к компетенции суда первой инстанции.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 и п.4 ч.1, ч. 3 ст. 330, ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2020 отменить.

Гражданское дело №2-5517/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Суджаеву Ифтихару Худояр Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья: Я.Н. Мартынова