Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частным жалобам ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 на определение Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 9436/18/32001-ИП, находящегося на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Брянской области,

выслушав объяснения ФИО1, её представителя адвоката Арсановой Т.А., поддержавших доводы частной жалобы, возражения ФИО3, ФИО4 и её представителя - адвоката Барановой Т.В., объяснения ФИО5,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 9436/18/32001-ИП, возбужденного 5 мая 2015 г., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ШАА, ФИО4, ФИО3, ИВА, СОН, ФЛФ, КЕА, ЯВВ, МФВ, БМС к ФИО5, в том числе о возложении на ФИО5 обязанности привести территориальные границы земельного участка №372 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», в первоначальное состояние.

Из решения суда следует, что увеличение площади спорного земельного участка с 600 кв.м до 900 кв.м произошло за счет земель государственной собственности, право на которую не разграничено, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении прав истцов - членов СТ «Коммунальник».

Взыскателем по исполнительному производству является ХГЕ, должником (после замены стороны по исполнительному производству) - ФИО1

В ходе исполнительских действий судебным приставом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с указанием площади 840+7-6 кв.м, в связи с чем полагает, что возможность исполнения судебного акта утрачена и просил суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 9436/18/32001-ИП, возбужденного 5 мая 2015 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 2-551/2014 от 20 апреля 2015 г., выданного Советским районным судом г.Брянска, предмет исполнения: привести в первоначальное состояние территориальные границы земельного участка №372 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Определением суда от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе с учетом дополнений ФИО1 просила отменить определении суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на невозможность исполнения решения суда.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 также просил отменить определении суда как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях ФИО3, просила определение суда оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, рассмотрел частные жалобы с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 167, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайства о рассмотрении частных жалоб в отсутствии представителя Управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ШАА, ФИО4, ФИО3, ИВА, СОН, ФЛФ, КЕА, ЯВВ, МФВ, БМС

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», участок №372, проведенного на основании акта согласования границ земельного участка и межевого плана №3228/101/11-1034 от 15 марта 2011 г., выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о внесенных изменениях площади и утонения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», участок №372, внесенные на основании заявления ФИО5 и межевого плана №3228/101/11-1034 от 15 марта 2011 г., выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Обязал ФИО5 привести территориальные границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032601:390, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник» участок №372 в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что по заявке ФИО5 с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», кадастровым инженером ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ЯНА изготовлен межевой план №3228/101/11-1034 от 15 марта 2014г., по которому площадь земельного участка была увеличена с 600 кв.м до 900 кв.м. Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, по которому местоположение границы земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков: ГАА, ИНЮ, председателем СТ «Коммунальник» КВГ Вместе с тем формирование земельного участка ФИО5 осуществлено кадастровым инженером с нарушениями действующего законодательства ввиду отсутствия сведений о принадлежности заинтересованным лицам, проставившим свою подпись в Акте, конкретных земельных участков, а также в связи с отсутствием полномочий на распоряжение землями общего пользования председателем СТ «Коммунальник». Кроме того, в рамках указанного гражданского дела проводилась экспертиза, согласно выводам которой это увеличение площади земельного участка №372 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, с 600 кв.м до 900 кв.м произошло за счет земель государственной собственности, право на которую не разграничено.

5 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного взыскателю ФИО3 по решению суда от 18 декабря 2014 года, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска возбуждено исполнительное производство №9436/18/32001-ИП, предмет исполнения: привести территориальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок 372, в первоначальное состояние.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

23 июня 2015 года право собственности на земельный участок №372 с кадастровым номером №, площадью 840+/-6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>», зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 16 июня 2015 года, акта приема-передачи от 16 июня 2015 года.

5 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

8 октября 2015 года в ЕГРН внесена запись регистрации ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении вышеуказанного земельного участка, с общей площадью 900 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2015 года на основании заявления судебного пристава исполнителя произведена замена стороны в исполнительном производстве должника ФИО5 на его правопреемника - ФИО1

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2015 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела г.Брянска о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, а также изменении порядка исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 3 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО1 о пересмотре решения Советского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 ноября 2016 г. определение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО5, ФИО1 ссылались на уведомление Управления Россрестра по Брянской области от 23 июня 2016г. об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, тер. СТ «Коммунальник», под земли общего пользования, а также уведомление Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 21 июня 2016г. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по указанному адресу, в связи с чем, полагали, что отсутствие сведений об указанных выше обстоятельствах, повлияло на правильность выводов суда.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 3 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела г.Брянска о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

По акту восстановления границ земельного участка от 26 июня 2018 года, выполненным геодезистом ООО «Геокомплекс», привлеченным постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2018 года для участия в данном исполнительном производстве с целью проведения работ по приведению территориальных границ спорного земельного участка в первоначальное состояние, были определены и закреплены на местности местоположения характерных точек границ земельного участка. Согласно приложению к акту восстановленная граница земельного участка не совпадает с фактической территориальной границей.

18 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в ходе исполнительских действий установлено, что до настоящего времени за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №372 с кадастровым номером №, площадью 840+7-6 кв.м, в связи с чем полагает, что возможность исполнения судебного акта утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа после принятия судебного решения, отсутствуют, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые указал судебный пристав-исполнитель при обращении в суд, а именно то, что после возбуждения исполнительного производства произведена регистрация права собственности должника ФИО1 на земельный участок площадью 840 кв.м, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и установления границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032601:390, в первоначальном состоянии.

Факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами не установлен.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2017 года по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СТВ, ЦРА, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, представителем ФИО1 в качестве одного из оснований иска также указано на невозможность исполнения исполнительного документа, чему в решении судом дана оценка и сделан вывод о том, что доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после вынесения судебного решения должником не представлено.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве районного суда имеется гражданское дело по иску, предъявленному к ФИО1 об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032601:390, площадью 840 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник».

Довод представителя ФИО1 - адвоката Арсановой Т.А. об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка правового значения для разрешения настоящего заявления не имеет. Более того, из материалов дела следует, что на момент принятия решения вид разрешенного использования (отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей, включая мансардный этаж, с придомовыми участками) уже был изменен.

Доводы частных жалоб фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 9436/18/32001-ИП, находящегося на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Брянской области, оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.А. Алейникова

Дело №2-551/2014 Председательствующий - судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3275/2019

г.Брянск 1 октября 2019 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А.,

при секретаре Ласой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частным жалобам ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 на определение Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 11683/17/32001-ИП, находящегося на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Брянской области,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с указанным заявлением о прекращении исполнительного производства № 11683/17/32001-ИП, возбужденного 5 мая 2015 г., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ШАА, ФИО4, ФИО3, ИВА, СОН, ФЛФ, КЕА, ЯВВ, МФВ, БМС к ФИО5, в том числе о возложении на ФИО5 обязанности привести территориальные границы земельного участка №372 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», в первоначальное состояние.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4, должником (после замены стороны по исполнительному производству) - ФИО1

В ходе исполнительских действий судебным приставом установлено, что до настоящего времени за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №372 с кадастровым номером №, площадью 840+7-6 кв.м, в связи с чем полагает, что возможность исполнения судебного акта утрачена.

Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 11683/17/32001-ИП, возбужденного 5 мая 2015 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 2-551/2014 от 20 апреля 2015 г., выданного Советским районным судом г.Брянска, предмет исполнения: привести в первоначальное состояние территориальные границы земельного участка №372 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Определением суда от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В письменных возражениях ФИО4 просила определение суда оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, СТ «Коммунальник», участок №372, проведенного на основании акта согласования границ земельного участка и межевого плана №3228/101/11-1034 от 15 марта 2011 г., выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о внесенных изменениях площади и утонения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032601:390, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», участок №372, внесенные на основании заявления ФИО5 и межевого плана №3228/101/11-1034 от 15 марта 2011 г., выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Обязал ФИО5 привести территориальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник» участок №372 в первоначальное состояние.

Указанными судебными актами установлено, что по заявке ФИО5 с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032601:390, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», кадастровым инженером ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ЯНА изготовлен межевой план №3228/101/11-1034 от 15 марта 2014г., по которому площадь земельного участка была увеличена с 600 кв.м до 900 кв.м. Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, по которому местоположение границы земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков: ГАА, ИНЮ, председателем СТ «Коммунальник» КВГ Вместе с тем формирование земельного участка ФИО5 осуществлено кадастровым инженером с нарушениями действующего законодательства ввиду отсутствия сведений о принадлежности заинтересованным лицам, проставившим свою подпись в Акте, конкретных земельных участков, а также в связи с отсутствием полномочий на распоряжение землями общего пользования председателем СТ «Коммунальник». Кроме того, в рамках указанного гражданского дела проводилась экспертиза, согласно выводам которой это увеличение площади земельного участка №372 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, с 600 кв.м до 900 кв.м произошло за счет земель государственной собственности, право на которую не разграничено.

5 мая 2015 года на основании исполнительного листа, выданного взыскателю ФИО4 по решению суда от 18 декабря 2014 года, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска возбуждено исполнительное производство №11683/17/32001-ИП, предмет исполнения: привести территориальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», участок 372, в первоначальное состояние.

23 июня 2015 года право собственности на земельный участок №372 с кадастровым номером №, площадью 840+/-6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Коммунальник», зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 16 июня 2015 года, акта приема-передачи от 16 июня 2015 года.

17 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в ходе исполнительских действий установлено, что до настоящего времени за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №372 с кадастровым номером №, площадью 840+7-6 кв.м, в связи с чем полагает, что возможность исполнения судебного акта утрачена.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2017 года по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СТВ., ЦРА., УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, представителем ФИО1 в качестве одного из оснований иска также указано на невозможность исполнения исполнительного документа, чему в решении судом дана оценка и сделан вывод о том, что доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после вынесения судебного решения должником не представлено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 11683/17/32001-ИП, находящегося на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Брянской области, оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.А. Алейникова