Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Георгиевский городской суд с иском к ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь» в котором просила суд применить к начисленной сумме задолженности, включая пени в размере <данные изъяты> рублей, указанной в информационном листке по состоянию на 31 января 2020 года, срок исковой давности; признать действия по начислению задолженности по лицевому счету <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за пределами срока исковой давности незаконными; возложить обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за поставленный газ за период с 01 мая 2018 года по 16 сентября 2019 года по фактическим начислениям в сумме <данные изъяты> рублей; списать с лицевого счета абонента ФИО2 № 2507016060, присвоенного домовладению по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, сумму задолженности, включая пени в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно начислениям, по лицевому счету № за ФИО2 числится задолженность за потребленный газ и пеня в размере 252 <данные изъяты>., начисленная по состоянию на 31.01.2020 года за период с 01.01.2011 года по 29.02.2016 года. Считает произведенное начисление за пределами сроков исковой давности незаконным.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о применении к начисленной сумме задолженности, включая пени в размере <данные изъяты> рублей, указанной в информационном листке по состоянию на 31 января 2020 года, срока исковой давности; признании действий по начислению задолженности по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей за пределами срока исковой давности незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактическим начислениям в сумме <данные изъяты> рублей; списании с лицевого счета абонента ФИО1№, присвоенного домовладению по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, суммы задолженности, включая пени в размере <данные изъяты> рублей, суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2020 года отменить, принять новое решение. Мотивирует тем, что от первоначально заявленных требований она не заявляла отказа от иска. Фактически судом не все требования рассмотрены. Судебный приказ от 19.04.2016 № 2-269-07-442/2016, на который ссылается ответчик и представляет его в качестве доказательств по делу, вынесен в отношении ФИО3, которая не является собственником, ни членом семьи собственника истца. В отношении ФИО2 никогда не возбуждалось исполнительного производства. Однако, судом не дана правовая оценка данному обстоятельству.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу ФИО2 и ее представителя ФИО4, просивших решение отменить, так как фактически не все заявленные требования рассмотрены, представителя ответчика ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При разрешении данного спора суд не установил какие конкретно исковые требования истица просит рассмотреть, от каких требований она отказывается.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт изложенным выше нормам права не соответствует.

Судебной коллегией установлено, что 30 января 2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в котором она просила:

1. Признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части начисления задолженности в по лицевому счету № в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля, незаконными.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегнонгаз Ставрополь» произвести перерасчет суммы задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2018 года по 31.08.2019 года по фактическим начислениям в сумме <данные изъяты>

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» исключить из лицевого счета абонента - ФИО1№ присвоенного домовладению по адресу: 357834, <адрес>, ул.. Красноармейская, <адрес> сведения о наличии задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.01.2019 года по 29.01.2020 года.

В последующем, 05 марта 2020 года ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявлены уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми, она просила суд:

1. Принять уточненные требования Истца по гражданскому делу № 2-551/2020.

2. Применить к начисленной сумме задолженности включая пени в размере <данные изъяты>, указанной Ответчиком в информационном листке по состоянию на 31.01.2020 год срок исковой давности.

3. Признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части начисления задолженности по лицевому счету <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей за пределами срока исковой давности, незаконными.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет суммы задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2018 года по 16.09.2019 года по фактическим начислениям в сумме <данные изъяты> рублей.

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегнонгаз Ставрополь» списать с лицевого счета абонента - ФИО1№ присвоенного домовладению по адресу: 357834, <адрес> сумму задолженности включая пени в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец уточнила исковые требования, при этом истец, от каких-либо исковых требований не отказывалась.

Определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или части исковых требований материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований данные обстоятельства не выяснены, в связи с чем, все заявленные истицей требования, изложенные в иске (л.д. 9-11) фактически судом не рассмотрены.

Указанные доводы содержатся в апелляционной жалобе, однако, суд по своей инициативе не разрешил вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения.

Таким образом, указанные обстоятельства препятствуют надлежащей апелляционной проверке принятого решения.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: