Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06.09.2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре и просил признать незаконным и отменить протокол от 17.03.2023 № 2-1-14/02 и иные документы (при их наличии у ответчика) на основании которых он привлечен за коррупционное правонарушение в виде «выговора», признать незаконным приказ от 30.03.2023 № 02-2-08/068, в обоснование заявленных требований указал, что работает в Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты - Мансийскому автономному округу-Югре в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела. 04.05.2023 в 14:05 часов на его почтовый ящик в электронной программе Лотус поступил электронный документ – протокол от 17.03.2023 № 02-1-14/02, согласно которому он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от 30.03.2023 № 02-2-08/068 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ им получен 22.06.2023. С данными протоколом и приказом он не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание к нему применено не правомерно по следующим основаниям. С протоколом от 17.03.2023 № 02-1-14/02 и иными документами служебной проверки его под роспись не ознакомили, копии этих документов не вручили, сама проверка проведена в нарушение ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно отсутствуют полнота, объективность и всесторонность исследования, не выявлен дисциплинарный проступок. В протоколе не приведены конкретные факты нарушения, дата их совершения, из содержания протокола не следует, какой именно проступок он совершил, в чем выразилось предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В приказе от 30.03.2023 не указаны его конкретные виновные действия, не изложены обстоятельства вменяемого ему дисциплинарного проступка, из текста приказа не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок, время его выявления работодателем, не указаны документы, послужившие основанием для издания приказа, также не содержится сведений о времени, месте совершения дисциплинарного проступка, конкретных событиях, в ходе которых он допустил нарушение. По эпизоду, где он якобы сдает в аренду гараж и получил за это 700 рублей, он не согласен, так как указанные деньги были перечислены кем-то ошибочно, он об этом узнал только из банковской выписки, сотрудники безопасности не стали искать и допрашивать лицо, которое ему эти деньги ошибочно перечислило, то есть все сомнения трактуются в его пользу. По эпизоду, где он якобы не отразил в КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» доход за период с 01.01.2019 по 06.02.2019 в размере 8 713,77 рублей считает, что по данному эпизоду истек трехлетний срок, и сотрудники безопасности не вправе были его проверять. Сотрудники безопасности его по данному эпизоду не опрашивали. Кроме того, кредитный потребительский союз граждан кредитной организацией не является, на осуществление деятельности которой требуется получение лицензии Банка России, соответственно он правомерно не указал доход от КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в 2019 году. В протоколе отсутствует информация об условиях, при которых было совершено, по мнению ответчика, правонарушение, также в протоколе невозможно определить требования, предъявляемые к порядку привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть соразмерность выбранной меры ответственности тяжести совершенного проступка. Полагает наказание в виде выговора чрезмерным, так как он за коррупционное правонарушение к дисциплинарной ответственности привлечен впервые. Кроме того, в резолютивной части протокола комиссия рекомендует начальнику инспекции, но не обязывает применить к нему взыскание в виде выговора. Документ, которым на него наложено дисциплинарное взыскание он не подписывал и о его существовании не знает. Считает, что взыскание за коррупционное правонарушение в виде выговора не налагается на основании протокола.

Решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06.09.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно не привлечена к участию в деле в качестве соответчика Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и урегулированию конфликта интересов по заявленным им первоначальным требованиям о признании незаконным протокола от 17.03.2023 № 02-1-14/02, в решении незаконно разрешен вопрос о правах и обязанностях Комиссии. В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ в обжалуемом решении не получили надлежащей правовой оценки его доводы о грубейшем нарушении его прав, так как у него не отбирались объяснения по факту не отражения им в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год сведений о денежных средствах, полученных от КСП «ЭКПА», что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. 17.02.2023 у него были отобраны письменные пояснения только по обстоятельствам получения перевода в размере 700 рублей в 2021 году, о том, что им в справке за 2019 год не отражены сведения о доходе из КСП «ЭКПА» ему стало известно из уведомления о результатах проверки 16.03.2023. У него эти объяснения не запрашивались, что судом первой инстанции было проигнорировано. Не получил оценки суда первой инстанции тот факт, что в ходе организации посредством ВКС заседания Комиссии были нарушены его права, а именно не была обеспечена качественная связь, ему не было видно кто находится по ту сторону экрана, список лиц, учатвующих в заседании не оглашался, из протокола заседания Комиссии невозможно установить действительное число присутствующих на заседании лиц, так в протоколе указаны ФИО3, ФИО2, но их подписи в протоколе отсутствуют. В нарушение требований Положения о комиссии территориального органа Федеральной налоговой службы по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, председатель Комиссии не ознакомил его с поступившей должностному лицу информацией и с результатами ее проверки, что он расценивает как дискриминацию в отношении него. Считает, что состав Комиссии был незаконным, так как все ее члены являются непосредственными подчиненными председателя Комиссии, что делает невозможным объективность принимаемого Комиссией решения. Проверка в отношении него была поручена ФИО4 - главному государственному налоговому инспектору отдела общего обеспечения. По результатам проверки ФИО4 отразил два пункта вменяемых ему нарушений – за 2019 год не отражение в справке о доходах дохода из КСП «ЭКПА» и за 2021 год не отражение дохода в размере 700 рублей. В служебной записке ФИО4 выразил свое мнение о совершении им несущественного коррупционного проступка, который влечет применение взыскания, он же - ФИО4, являясь секретарем Комиссии, проголосовал о рекомендации применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Поскольку ранее ФИО4 уже высказывал своё отношение к вмененным ему проступкам, соответственно он не мог быть объективным на заседании Комиссии и не имел права принимать участие в данном заседании. На заседании Комиссии не обсуждался вопрос о виде дисциплинарного взыскания, рекомендуемого к применению, председатель Комиссии предложила выговор как единственно возможный вариант дисциплинарного взыскания, из чего следует, что решение Комиссией было подготовлено заранее. При применении дисциплинарного проступка не учтены тяжесть проступка, обстоятельства совершения, его предшествующее поведение, отношение к труду, что также было проигнорировано судом первой инстанции. В результате допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, считает решение суда от 06.09.2023 незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 со 02.09.2019 проходит государственную гражданскую службу, со 02.09.2019 до 30.10.2021 в должности заместителя начальника правого отдела Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (приказ о приеме на работу № 02-3-06/83 от 02.09.2019), с 01.11.2021 в должности главного государственного налогового инспектора правого отдела Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (приказ о переводе работника на другую работу № 02-2-07/009 от 01.11.2021).

Приказом начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 30.03.2023 № 02-2-08/068 по итогам служебной проверки, проведенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение вакантных должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», на основании заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и урегулирования конфликта интересов за предоставление недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2019, 2020, 2021 годы к главному государственному налоговому инспектору правого отдела ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом как гражданским служащим совершено коррупционное правонарушение, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Порядок применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 2 - 4).

Статьей 59 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирован порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 - 2).

Согласно ч. 1 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 59.3 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации предоставляет сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам, проведенной Югорской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, 02.11.2022 вынесено представление, согласно которому главным инспектором правового отдела ФИО1 при предоставлении справки за 2021 год предоставлены выписки ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Открытие», из которых следует, что сумма, поступивших на счета денежных средств за 2021 год, составляет более 6 000 000 рублей, при этом, его доход за два предшествующих года составляет 2 384 965 рублей. Не были истребованы сведения, подтверждающие законность получения ФИО1 денежных средств. Выписки, представленные ФИО1, не содержат конкретных данных о дате поступления денежных средств, их назначении и отправителя, что является нарушением.

Приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 29.11.2022 № 02-2-07/149 назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год и два года, предшествующих отчетному периоду (2019, 2020 годы), представленных главным государственным налоговым инспектором ФИО1 Проведение проверки поручено главному государственному налоговому инспектору отдела общего обеспечения (специалисту собственной безопасности) ФИО6 06.12.2022 приказом № 02-2-07/151 внесены изменения в приказ от 29.11.2022 № 02-2-07/149, организация и проведение проверки поручено главному государственному налоговому инспектору отдела общего обеспечения ФИО4, приказом от 27.01.2023 № 02-2-08/014 срок проведения проверки продлен до 90 дней.

ФИО1 30.11.2022 был уведомлен в письменной форме о начале в отношении него проверки, истцу разъяснены положения п.п. «б» п. 22, п. 24 Положения № 1065, что следует из уведомления от 30.11.2022.

21.02.2023 главным государственным налоговым инспектором отдела общего обеспечения ФИО4 был подготовлен доклад «О результатах проверки достоверности и полноты сведений, представленных государственным гражданским служащим, по результатам которой установлено не отражение истцом в разделе 1. «Сведения о доходах» в спрвках за 2019 год и 2021 год дохода полученного от Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в размере 28 713,77 рублей и от посуточной сдачи в аренду гаража от ФИО7 X. в размере 700 рублей.

В ходе проведения проверки истец давал объяснения по факту поступления вышеуказанной суммы от ФИО7 X., пояснил, что в декабре 2021 года к нему обратился знакомый, который попросил сдать гараж на одни сутки своему знакомому за денежное вознаграждение, он согласился, получив за это вознаграждение в виде денежной суммы в размере 700 рублей.

На основании приказа от 13.02.2023 № 02-2-08/028 истец с 27.02.2023 по 15.03.2023 находился в отпуске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, что он не был ознакомлен с результатами проводимой в отношении него проверки, об окончании проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2021 год и два года, предшествующих отчетному периоду (2020, 2019 годы) и о её результатах, истец был уведомлен 16.03.2023.

Решением № 02-3-24/02 от 03.03.2023 председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО8 назначена дата заседания комиссии на 17.03.2023, с указанным решением истец был ознакомлен.

Из протокола № 02-1-14/202 следует, что 17.03.2023 представленные материалы в отношении истца были рассмотрены на заседании Комиссией. Признано, что сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные гражданским служащим ФИО1 являются неполными и (или) недостоверными. Руководителю ответчика рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Заключение по результатам служебной проверки (протокол от 17.03.2023) содержит сведения, предусмотренные ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции, проанализировав материалы служебной проверки, аудиозапись заседании Комиссии, пришел к выводу, что права истца при заседании Комиссии нарушены не были, истец был извещен о проведении заседания 17.03.2023, участвовал в нем, давал объяснения. Состав Комиссии не противоречит п.п. 8, 11, 12 Положения о комиссиях, заседание Комиссии состоялось при наличии кворума, оснований для переоценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что к участию в деле в качестве соответчика не привлечена Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и урегулированию конфликта интересов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Между тем, Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и урегулированию конфликта интересов самостоятельной гражданской процессуальной правосубъектностью не обладает, создана на основании приказа Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 02.02.2023 № 02-208/022, соответственно самостоятельным ответчиком отдельно от Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре быть не может.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным протокола от 17.03.2023 № 02-1-14/02 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и урегулирования конфликта интересов.

Однако, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца, что привлечение его к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением предусмотренной законом процедуры.

Так, в ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в разделе 1. «Сведения о доходах» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год не отразил доход, полученный от Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», в размере 28 713,77 рублей, за 2021 год – доход, полученный от посуточной сдачи в аренду гаража от ФИО7 X., в размере 700 рублей.

Между тем, объяснение в письменной форме от истца по факту не отражения им в разделе 1. «Сведения о доходах» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», в размере 28 713,77 рублей, представителем нанимателя не затребовалось, как следует из материалов дела, истец 17.02.2023, в ходе проводимой в отношении него служебной проверки, давал пояснения главному государственному налоговому инспектору отдела общего обеспечения ФИО4 только по обстоятельствам не отражения им в разделе 1. «Сведения о доходах» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год дохода, полученного от посуточной сдачи в аренду гаража от ФИО7 X., в размере 700 рублей.

Уведомление истца 30.11.2022 о проведении в отношении него служебной проверки с разъяснением его прав, в том числе давать в ходе проверки пояснения в письменной форме, предусмотренных Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, возложенной на него ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о затребовании у истца до применения дисциплинарного взыскания объяснения в письменной форме.

При том, что уведомление от 30.11.2022 указания на конкретные факты допущенных истцом нарушений, по которым бы истец мог дать пояснения, не содержало, сведения о том, что он уведомлялся о факте не отражения им в разделе 1. «Сведения о доходах» Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год дохода, полученного от Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», в размере 28 713,77 рублей, как о допущенном им нарушении, в ходе проводимой в отношении него служебной проверки, материалы дела не содержат, об этом факте истец был уведомлен только 16.03.2023 после проведения проверки.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем в нарушении установленной законом процедуры, а именно - у ФИО5 не были затребованы письменные объяснения обо всех фактах допущенных нарушений, установленных служебной проверкой и вмененных ему в нарушение, что судом первой инстанции при внесении решения учтено не было.

При таких обстоятельствах приказ начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 30.03.2023 № 02-2-08/068 «О применении дисциплинарного взыскания» законным быть признан не может, соответственно решение суда первой инстанции в части отказа ФИО5 в удовлетворении требований о признании указанного приказа незаконным подлежит отмене, как приятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06.09.2023 в части требования о признании незаконным приказа от 30.03.2023 № 02-2-08/068 «О применении дисциплинарного взыскания» отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать приказ начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 30.03.2023 № 02-2-08/068 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

В остальной части решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий Галкина Н.Б.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.