Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 20 февраля 2020г. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено: исковые требования АО «Кировская теплоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность за тепловую энергию в сумме 456214,71 руб., пени в сумме 50000 руб., госпошлину в сумме 9975,60 руб., а всего в сумме 516190,31 руб., в остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что АО «КТК» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом за период с января по март 2016г., за ноябрь 2016г., с января по май 2017г., с октября по декабрь 2017г., март 2018г., с ноября по декабрь 2018г. составляет 456214,71 руб., пени за период с января 2016г. по декабрь 2018г. составляют 221345,47 руб. С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика плату за тепловую энергию в размере 456214,71 руб., пени в размере 221345,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9975,60 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит решение суда изменить, снизив размер взысканной задолженности до 351990,35 руб., неустойки до 100 руб. В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что факт отсутствия подачи тепловой энергии с 01 по 11 ноября 2018г. документально подтвержден как ответчиком, так и истцом, поэтому согласно его контррасчету стоимость излишне начисленной и не поставленной тепловой энергии с учетом потерь в ноябре 2018г. составит 11882,42 руб. Не согласен с выводом суда о том, что договор теплоснабжения от 12 мая 2015г. между сторонами не заключен ввиду отсутствия согласования акта разграничения балансовой принадлежности в данном договоре. Считает, что стоимость потерь тепловой энергии в сетях при транспортировке уже включена в тариф и оплачена ответчиком, а отсутствие на балансе истца спорных тепловых сетей, за транспортировку по которым истец начисляет плату за потери тепловой энергии, истцом не доказано. Приводит расчет, согласно которому сумма излишне начисленной и частично оплаченной тепловой энергии при потере в сетях составляет 95823,87 руб. с НДС. Поскольку истцом представлен расчет начисления платы за поставленную тепловую энергию лишь 08 октября 2019г., то расчет неустойки необходимо производить именно с этой даты, которая составит 19752,52 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку образовавшаяся неустойка связана с недобросовестным поведением истца по длительному непредставлению платежных документов.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьи 420, 421, 425, 432 ГК РФ предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 ст. 13, ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

16 июля 2007г. между ОАО «ККС» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого ОАО «ККС» ответчику подавалась тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения указанного нежилого помещения.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель – химически очищенную сетевую воду, необходимую для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента; для заполнения сетей абонента перед пуском тепла.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком расчетов за тепловую энергию (п. 2.3.4 договора).

Расчеты за тепловую энергию в течение расчетного периода производятся абонентом самостоятельно в следующем порядке: промежуточный платеж – на 10-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация выставляет счет в размере 100% стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; окончательный платеж – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абоненту предъявляется счет-фактура за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с исключением величины ранее выставленной счет-фактуры. Срок оплаты счета и счет-фактуры – 3 рабочих дня (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 порядка расчетов за тепловую энергию).

В 2015г. АО «КТК» в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения № от 12 мая 2015г., который вместе с приложением № был подписан ФИО1 Однако иные приложения (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; перечень объектов потребителя и субабонентов; порядок оплаты; перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки; порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов; расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов; порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, постановленного потребителю при отсутствии приборов учета; порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов), на которые имеются ссылки в заключаемом договоре теплоснабжения и которые являются существенными условиями указанного договора, сторонами не представлены.

В период с января по март 2016г., ноябрь 2016г., с января по май 2017г., с октября по декабрь 2017г., март 2018г., с ноября по декабрь 2018г. в указанное нежилое помещение АО «КТК» была поставлена тепловая энергия на общую сумму 456214,71 руб., что подтверждается предъявленными истцом ответчику счетами-фактурами, которые не оплачены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 540, 544, 548, 432, 433, 438 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 16 июля 2007г., оценив договор теплоснабжения от 12 мая 2015г. и признав его незаключенным, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в заявленный истцом период тепловой энергии и проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 456214,71 руб.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы за тепловую энергию за период с января 2016г. по декабрь 2018г., суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к выводу об удовлетворении данных требований в части, снизив размер пени, начисленных ФИО1 с 221345,47 руб. до 50000 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ФИО1 в пользу АО «КТК» расходы по оплате госпошлины в сумме 9975,60 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об излишне начисленной и не поставленной тепловой энергии в ноябре 2018г. являются несостоятельными, поскольку размер задолженности подтверждается собранными по делу счетами-фактурами за оспариваемый период, а также представленным истцом подробным расчетом, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о том, что договор теплоснабжения от 12 мая 2015г. между сторонами не заключен ввиду отсутствия согласования акта разграничения балансовой принадлежности в данном договоре не влияет на обязанность ответчика как собственника нежилого помещения оплачивать предоставленные истцом коммунальные услуги, поскольку он не оспаривает, что услуги по теплоснабжению действительно были оказаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потери тепловой энергии уже включены в состав тарифа на тепловую энергию, поэтому взыскание их стоимости приведет к неосновательному обогащению истца, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 15 указанного закона местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012г. № 80, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. № 307).

В соответствии с п. 3.3 договора теплоснабжения от 16 июля 2007г. подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № к данному договору.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, являющегося приложением к договору теплоснабжения от 16 июля 2007г., следует, что местом врезки по техническим условиям и границей балансовой принадлежности сетей абонента является место врезки у Н.О. 9 на теплотрассе, находящейся в аренде ОАО.

Таким образом, стороны определили величину потерь тепловой энергии и границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения, с помощью которых осуществляется поставка тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как верно указано судом первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих изменение указанной границы, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о недобросовестном поведении истца, которое выразилось в длительном непредставлении платежных документов, содержащих расчет начисления платы за поставленную тепловую энергию, в связи с чем размер неустойки должен быть снижен, не влияет на законность решения суда, так как согласно п. 1.3. порядка расчетов за тепловую энергию, который является приложением № к договору о теплоснабжении от 16 июля 2007г., абонент самостоятельно забирает и оплачивает выставленный счет и предъявленную счет-фактуру.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств по делу, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 03 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи