Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5522/2020, в обоснование заявленных требований указав, что Нерюнгринским РОСП 4 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 20717/22/14021-ИП. В связи со значительной стоимостью проведения необходимых для исполнения решения суда работ, а также со стратегическим значением для Российской Федерации северного широтного хода БАМа, одним из участков которого является перегон Гилюй-Могот, самостоятельно Дальневосточной дирекцией инфраструктуры провести капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования на перегоне Гилюй-Могот Дальневосточной железной дороги протяженностью от 226 км. 394 м. до 250 км. 44 м. не представляется возможным, необходимо выделение денежных средств от ОАО «РЖД». В связи с чем Дальневосточной дирекцией инфраструктуры в течение 2021 года проводилась работа по запросу финансирования в Центральной дирекции инфраструктуры на выполнение работ по исполнению решения суда. Работы носят инвестиционный характер, в связи с чем необходимо было внести изменения в инвестиционную программу ОАО «РЖД». Инвестиционная программа ОАО «РЖД» рассматривается ежегодно и утверждается в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия участников инвестиционного процесса при формировании и реализации инвестиционной программы ОАО «РЖД». Работы по исполнению решения суда включены в инвестиционную программу ОАО «РЖД» на 2022 год. Стоимость работ по договору составляет 850 500 000 рублей. Согласно распоряжения ОАО «РЖД» от 26 октября 2021 года № 2302/р стоимость ремонта одного метра пути составляет 28 648,805 руб. Учитывая, что на развитие БАМа денежные средства выделяются из федерального бюджета Российской Федерации, ОАО «РЖД» скорректирована инвестиционная программа на 2022 год. Распоряжением ОАО «РЖД» № 22/р от 11 января 2022 года утвержден план и титул ремонтно-путевых работ на 2022 год. По Дальневосточной железной дороге в указанную программу вошло 40 объектов, в том числе и капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования на перегоне Гилюй-Могот Дальневосточной железной дороги протяженностью от 226 км. 394 м. до 250 км. 44 м. Срок исполнения работ по капитальному ремонту железнодорожных путей общего пользования с учетом климатических условий регионов Российской Федерации установлен до конца 2022 года. На участке Гилюй-Могот работы возможно начать лишь в теплое время года, учитывая нахождение железнодорожных путей на участках вечной мерзлоты. В данном случае неустранимым препятствием являлось отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а также затратность и трудоемкость работ. ОАО «РЖД» принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, внесены изменения в инвестиционную программу ОАО «РЖД» на 2022 год, из бюджета Российской Федерации выделены денежные средства, утвержден план ремонтно-путевых работ на 2022 год, но поскольку требуется время для проведения работ по капитальному ремонту пути, проведения конкурсных процедур на заключение договоров на осуществление подрядных работ, ОАО «РЖД» необходима отсрочка исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения. Указывает, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. ОАО «РЖД» представило все доказательства, подтверждающие причины, существенно затрудняющие возможность исполнения решения суда, однако суд данные доказательства не исследовал.

Письменных возражений не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, в связи с чем, изменение срока исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.(пункт 2).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу законодательства РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению.

Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

При этом судом также учитываются причины, существенно затрудняющие исполнение решения и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости.

Отсрочка не должна затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.

Доводы жалобы, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, ОАО «РЖД» представило все доказательства, подтверждающие причины, существенно затрудняющие возможность исполнения решения суда, однако суд данные доказательства не исследовал, не опровергают выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и оснований к отмене законного определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым суд дал оценку в обжалуемом определении.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья