Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Жарого А. В. на определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскание с Жарого А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и Жарым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия вынес судебный приказ по делу № г. о взыскании с должника Жарого А.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81547 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1323 руб. 21 коп.

Не согласившись с судебным приказом Жарый А.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. указав, что с судебным приказом он не согласен, так как не имеет взысканной задолженности, указав, что обжалуемый судебный приказ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГЖарому А.В. отказано в отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст» на взыскание с него задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Жарого А.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена Жарому А.В.ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением исх. № (л.д.34), и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.35).

Установлено, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, а сам судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и своевременно направлен взыскателю, возражения относительно его исполнения поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для его подачи.

Уважительных причин, а также доказательств подтверждающих их уважительность при подаче возражений мировому судье не представлено, также должник не ходатайствовал о восстановлении срока на подачу возражений.

Приложенная к частной жалобе справка о работе вахтовым методом, не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку Жарым А.В. не представлено доказательств невозможности её предоставления мировому судье при подаче возражений относительного судебного приказа, как и не представлено доказательств тому, что судебный приказ Жарый А.В. получил именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи, с чем оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Бейского районного суда Республики Хакасия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жарого А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а частную жалобу Жарого А. В. - без удовлетворения.

Судья О.С.Путинцева