Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5555/2021 по иску Госвами Надежды Алексеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области, Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зотовой Татьяне Александровне о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя третьего лица по доверенности от 03.09.2021 Горбушиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Госвами Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ ФАУГИ СО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУ ФССП России по Свердловской области) в лице Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга (далее Верх-Исетский РОСП), судебному приставу-исполнителю данного отдела Зотовой Т.А., которым просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признать недействительными торги от 02.02.2021 и от 04.06.2021 по продаже недвижимого имущества - лот 162, квартира площадью 47,4 кв.м, кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес>, отменить постановление от 23.06.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в рамках исполнительного производства №54311/20/66001-ИП, возбужденного 19.06.2020 в отношении Госвами Н.А. проведены торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По мнению истца, организация и проведение торгов нарушают требования действующего законодательства, в связи с чем, должны быть признаны недействительными. Судебным приставом-исполнителем истец была уведомлена о приостановлении 18.02.2021 исполнительного производства, однако о возобновлении исполнительного производства истец уведомлена приставом небыла. Несмотря на неизвещение истца, были проведены повторные торги по более низкой цене. Решение суда, на основании которого была снижена стоимость заложенного имущества, должнику не было направлено. 23.06.2021 истцу было направлено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Действиями судебного пристава-исполнителя Зотовой Т.А. по неуведомлению истца о возобновлении исполнительного производства, назначении торгов были нарушены права истца, она не была надлежащим образом информирована о ходе исполнительного производства, что привело к выбытию квартиры из собственности истца.

Ответчик ТУ ФАУГИ СО требования истца не признал. Иные ответчики в судебное заседание не явились. Третье лицо ООО «МКК «Правовой капитал» требования истца не признало.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на те же основания, что и в иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом СМС-извещением, почтой 20.01.2022, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица по доверенности от 03.09.2021 Горбушина Е.С. возражала по доводам жалобы. Иные лица в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее плохим самочувствием. Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности причин неявки, невозможности участия в судебном заседании ввиду болезни истцом к ходатайству не представлено, ранее по ее ходатайству судебное заседание уже откладывалось, принимая во внимание недопустимость злоупотребления своим процессуальными правами, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец Госвами Н.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

На данную квартиру решением суда, вступившим в законную силу, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3200000 рублей по требованиям кредитора ООО «МКК «Правовой капитал» (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2020 №2-25/2020).

В рамках возбужденного исполнительного производства № 54311/20/66001-ИП 27.05.2021 ТУ ФАУГИ СО проведены первые торги по реализации имущества должника, аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, 18.06.2021 проведены повторные торги, аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, с чем взыскатель согласился.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО МКК «Правовой капитал».

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы истца о ее ненадлежащем извещении о ходе исполнительного производства и о проведении торгов.

Судом установлено, что исполнительное производство № 54311/20/66001-ИП было возбуждено 19.06.2020, имущество передано на торги 13.10.2020, о чем истец была извещена почтой. Торги были назначены на 18.02.2021.

В связи с обращением должника в суд (вначале в связи с оспариванием договора ипотеки, затем - обращением с заявлением об отсрочке исполнения решения) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2021 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 54311/20/66001-ИП были отложены на срок с 18.02.2021 по 05.03.2021 включительно в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела сведений из личного кабинета истца на Госуслугах, 18.02.2021 истцу поступило сообщение, вместе с которым ей направлено постановление об отложении исполнительного производства. Указано также, что подробную информацию можно узнать в Верх-Исетском РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Таким образом, об отложении исполнительных действий истец была уведомлена, срок отложения (до 05.03.2021) ей был известен.

Вопреки доводам истца отложение исполнительных действий в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не равнозначно приостановлению исполнительного производства, следовательно, какого-либо постановления о возобновлении исполнительного производства (исполнительных действий) в данном случае не выносится, а, следовательно, и не направляется в адрес должника. Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

После окончания срока отложения исполнительные действия продолжились с того же момента.

Публикация о первых торгах (извещение) размещена в периодическом издании «Областная газета» от 02.02.2021 и на сайте - www.torgi.gov.ru № извещения 260521/2638935/01, лот 162. После окончания срока отложения на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано сообщение о том, что в связи с возобновлением торгов торги по реализации арестованного имущества, извещение о которых опубликовано в периодическом издании «Областная газета» от 02.02.2021 № 17(9047), а именно: лот 162 квартира площадью 47,4 кв.м, кадастровый номер <№>, адрес: <адрес>, собственник Госвами Н.А., будут проведены ТУ ФАУГИ в СО 27.05.2021 в 11:00 по местному времени.

Судом верно указано, что действующее законодательство не предусматривает повторное размещение информации о торгах в средствах массовой информации и в сети «Интернет» после истечения сроков отложения исполнительных действий и возобновления той же процедуры. Нового извещения неограниченного круга лиц о проведении торгов на стадии, когда сроки подачи заявки и внесения задатка на участие в торгах истекли, не требуется. Объявление о проведении торгов было опубликовано в надлежащих средствах массовой информации, квартира с торгов не отзывалась, круг участников торгов был определен до отложения исполнительных действий, новая дата торгов была также опубликована, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов была надлежащим образом соблюдена.

27.05.2021 торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

17.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% установлена цена арестованного имущества в размере 2720000 руб.

Снижение начальной продажной стоимости имущества на 15 % было осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и было обусловлено признанием первых торгов несостоявшимися. Какого-либо судебного акта о снижении начальной стоимости имущества в таком случае не требуется.

Информация о проведении повторных торгов 18.06.2021 была опубликована 04.06.2021 (за 14 дней до торгов) на официальном сайте исполнительной власти ТУ Росимущества по Свердловской области в сети Интернет (torgi.gov.ru) и в Областной газете.

Информация о торгах, назначенных 27.05.2021 и 18.06.2021, была также опубликована на официальном сайте службы судебных приставов (fssp.gov.ru) 26.05.2021 и 04.06.2021 соответственно.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что публикация информации о торгах соответствует требованиям части 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Права истца в этой связи нарушены не были.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 по административному делу №2а-1862/2021 каких-либо нарушений прав истца на извещение о совершении исполнительных действий, ходе исполнительного производства не найдено, в административном иске Госвами Н.А. отказано.

Спорные торги от 27.05.2021, 18.06.2021 были признаны несостоявшимися, в связи с чем в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой, с чем взыскатель согласился. С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 23.06.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю не имеется.

Доводы истца о том, что имущество является единственным местом жительства ее и ребенка, не могут быть основанием для удовлетворения заявленных в настоящее время требований, поскольку эти доводы уже являлись предметом проверки судов при разрешении требований об обращении взыскания на квартиру, при оспаривании договора залога и были признаны несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Госвами Надежды Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская