Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-555/2020 по иску Прокурора Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов несовершеннолетних Калашникова Андрея Дмитриевича, Калашниковой Дарьи Дмитриевны и Калашниковой Татьяны Андреевны к Калашникову Дмитрию Юрьевичу о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, по встречному иску Калашникова Дмитрия Юрьевича к Калашниковой Татьяне Андреевне не препятствовать оформлению долей жилого помещения по соглашению о выделении долей в жилом помещении,

по апелляционной жалобе Калашниковой Татьяны Андреевны,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.06.2020 года

(судья Калинина Е.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов несовершеннолетних Калашникова А.Д., Калашниковой Д.Д. и Калашниковой Т.А. обратился в суд с иском к Калашникову Д.Ю. о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность, в обоснование заявленных требований указал, что Калашникова Т.А. с 16.01.2010г. по 11.12.2018г. состояла в браке с ФИО2, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время нахождения в браке приобретены 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Для приобретения долей в вышеуказанной квартире 08.11.2013г. заключен кредитный договор №183547 с ОАО «Сбербанк России» по которому созаемщикам предоставлен кредит на сумму 1 778 039 руб. 26.11.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, 61 на ФИО2 01.07.2014г. в связи с рождением второго ребенка ФИО4 решением Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> выдан государственный сертификат серии МК6 № на материнский семейный капитал в размере 429 408,50руб. Во исполнение подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала 21.07.2014г. ФИО2 подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> общую собственность лиц, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007г. № (в свою собственность, собственность супруги, детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 28.08.2014г. Управлением Пенсионного фонда российской Федерации (ГУ) в <адрес> удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 429 408руб. 50 коп., указанная сумма перечислена в соответствии с заявлением о распоряжении на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 08.11.2-13г. на приобретение жилья, расположенного Воронеж, <адрес>, 61, платежное поручение № от 12.09.2014г. По состоянию на 24.10.2019г. отсутствует задолженность указанному по кредиту. До настоящего времени обязательство оформить доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общую долевую собственность детей и супруга (бывшего) не выполнено.

Просил суд: обязать Калашникова Д.Ю. обязать выполнить ранее данное обязательство №<адрес>6 от 21.07.2014г., а именно оформить квартиру по адресу <адрес>, кd. 61 в собственность несовершеннолетних ФИО1, 21.06.2010г.р., и ФИО3 22.05.2014г., а также ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения квартиры по указанному адресу (Л. 4-7).(Л. 6-8).

Калашников Д.Ю. обратился в суд со встречным иском к Калашниковой Т.А. не препятствовать оформлению долей жилого помещения по соглашению о выделении долей в жилом помещении. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что, он имея намерение исполнить обязательство об оформлении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> направлял 28.12.2018г. Калашниковой Т.А. письмо с просьбой встретиться для обсуждения условий исполнения нотариального обязательства, заключенного при покупке недвижимости в том числе за счет средств материнского капитала, однако Калашникова Т.А. устно пояснила, что хочет обладать правом на всю долю в жилом помещении, которая была частично приобретена за счет средств материнского капитала.

Полагает, что ответчик по встречному иску злоупотребляет своими правами, препятствует оформлению долей жилого помещения. Считает, что при оформлении 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, доли должны распределяться исходя из объема средств материнского капитала, который составил 19,52 % от суммы приобретенного недвижимого имущества (429 408,50 сумма материнского капитала от 2 200 000 сумма сделки) и соответственно 19,52% от 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляют 39/1000 на каждого (Л. 89, 135).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.06.2020 года, постановлено:

Обязать ФИО5 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить выделение долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного капитала) по адресу <адрес> общую долевую собственность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО2 с определением их долей по соглашению в соответствии с нотариальным обязательством серии <адрес>6 от 21.07.2014г., а именно по 39/1000 долей жилого помещения за каждым.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО6 не препятствовать ФИО5 в оформлении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного капитала) по адресу <адрес> общую долевую собственность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО2 с определением их долей по соглашению в соответствии с нотариальным обязательством серии <адрес>6 от 21.07.2014г., а именно по 39/1000 долей жилого помещения за каждым (Л. 140, 141-144).

В апелляционной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (Л. 149-155).

В судебное заседание явились: представитель ФИО6 - ФИО7 по ордеру, удостоверение №0861, ФИО5, представителя ФИО5 - ФИО8 по ордеру и доверенности 36АВ 2716177 от 12.12.2018, удостоверение №2063. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу п. 8 пп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик по первоначальному и встречному искам являются родителями двоих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением у ФИО6 второго ребенка – ФИО3 в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ УПФ РФ 11.11.2014 ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от 01.07.2014г. в сумме 429408,5руб.

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 12.09.2019г. в соответствии с заявлением ФИО6 14.05.2015г. перечислено в соответствии с заявлениями о распоряжении сумма 429 408,50 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №183547 от 08.11.2013г. на приобретение жилья, расположенного по адресу <адрес> (платежное поручение №28854 от 12.09.2014г.).

Право собственности на квартиру 4/5 доли по адресу <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО5

В связи с намерением использовать средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных в связи с оформлением кредитного договора № с ОАО Сбербанк России на покупку жилого помещения <адрес>, 61, 21.07.2014 г. ответчиком ФИО5 дано письменное обязательство об оформлении доли жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ оформить в общую долевую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, не исполнено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение ФИО5 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности на доли в спорном жилом помещении, влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. При осуществлении оформления 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, 61 суд правильно исходил из того, что доли должны распределяться исходя из объема средств материнского капитала, который составил 19,52% от суммы приобретенного недвижимого имущества (429 408,50 сумма материнского капитала от 2 200 000 (сумма сделки). Соответственно 19,52% от 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение составит 39/1000, в связи с чем доли на участников доли должны распределяться в размере 39/1000 на каждого.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Удовлетворяя встречные требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что без участия ФИО6 осуществить сделку, итогом которой станет приобретение права собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО3 на жилое помещение не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что оспариваемым решением суда определены доли супругов К-вых несостоятельны, поскольку суд определил исключительно доли супругов в жилом помещении купленных на средства материнского капитала исходя из объема средств материнского капитала, который составил 19,52% от суммы приобретенного недвижимого имущества (429 408,50 руб. - сумма материнского капитала от 2 200 000 руб. - сумма сделки).

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что оставшаяся доля в праве общей долевой собственности супругов на спорную квартиру подлежит разделу в соответствии со ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Так из жалобы следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится в производстве гражданское дело№2-1919/2020 по иску ФИО6 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Таким образом доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.06.2020 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: