Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2021 (УИД 44RS0002-01-2021-000252-60) по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2021 года по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Беляевой Виктории Евгеньевне, Кобзарь Анне Викторовне, несовершеннолетним Кобзарь Семену Олеговичу и Кобзарь Ивану Олеговичу в лице законных представителей Кобзарь Анны Викторовны и Кобзарь Олега Алексеевича, Варичевой Янине Степовне, Варичеву Игорю Владимировичу, Огородникову Андрею Игоревичу, Огородниковой Алене Андреевне, Огородниковой Валентине Федоровне, Андреевой Лидии Сергеевне, Андрееву Андрею Андреевичу, Петрову Денису Сергеевичу, Петровой Светлане Константиновне, Баркову Андрею Владимировичу, Алипатовой Татьяне Вячеславовне, Смирновой Галине Геннадьевне, Беляеву Юрию Вячеславовичу, Дубровиной Лидии Николаевне, Смолиновой Ольге Александровне, Бугриной Наталии Витальевне, Габитовой Юлии Валерьевне, Габитовой Лие Азатовне, Огородниковой Оксане Ивановне, Аккуратовой Светлане Александровне, Смирновой Диане Константиновне, несовершеннолетнему Смирнову Назару Константиновичу в лице законных представителей Смирнова Константина Валерьевича и Аккуратовой Светланы Александровны, Комаровой Ольге Вячеславовне, Михеевой Ольге Михайловне о признании детского игрового оборудования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к В.Е. Беляевой, А.В. Кобзарь, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.О. Кобзарь, И.О. Кобзарь, О.А. Смолиной, Я.С. Варичевой, И.В. Варичеву, А.И. Огородникову, А.А. Огородниковой, В.Ф. Огородниковой, Л.С. Андреевой, А.А. Андрееву, Д.С. Петрову, С.К. Петровой, А.В. Баркову, Т.В. Алипатовой, Л.Н. Пантилеевой, О.В. Комаровой, Е.П. Комаровой, Г.Г. Смирновой о признании детского игрового оборудования: балансир, качели без тента К10/2, турник баскетбольный с кольцом Т-1м, песочница, тренажер, качели «Весы» КЧ001, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по этому же адресу.

В обоснование иска указало, что спорное имущество, являющееся муниципальным движимым имуществом, закреплено за МКУ г. Костромы «Чистый город» на праве оперативного управления. Его обслуживание в настоящее время осуществляется указанным казенным учреждением за свой счет. Однако оно расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>

Ссылаясь на то, что спорное движимое имущество не может принадлежать на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома, на праве оперативного управления – МКУ г. Костромы «Чистый город» и являться муниципальным, поскольку расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, полагает, что с момента установки данного оборудования оно является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и обязанность по несению расходов на содержание такого имущества должна быть возложена на них.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве законного представителя несовершеннолетних С.О. Кобзарь, И.О. Кобзарь привлечен О.А. Кобзарь, в качестве соответчиков привлечены Ю.В. Беляев, Л.Н. Дубровина, О.А. Смолинова, Н.В. Бугрина, Ю.В. Габитова, Л.А. Габитова, О.И. Огородникова, С.А. Аккуратова, Д.К. Смирнова и Н.К. Смирнов в лице законных представителей С.А. Аккуратовой и К.В. Смирнова, О.В. Комарова, Г.Н. Баркова, в качестве третьих лиц - МКУ г. Костромы «Чистый город», МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2», муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы.

Из числа ответчиков по ходатайству представителя истца исключены О.А. Смолина, О.В. Комарова, Е.П. Комарова, Л.Н. Пантилеева.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года производство по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Г.Н. Барковой о признании детского игрового оборудования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома прекращено ввиду ее смерти.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Г.Н. Барковой– ФИО1.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы отказано.

В апелляционной Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил их того, что спорное движимое имущество установлено без согласия собственников помещений многоквартирного дома, не поименовано в предусмотренном договором управления многоквартирным домом перечне общего имущества, находится в ненадлежащем состоянии. Однако суд не принял во внимание, что в соответствии с нормами жилищного законодательства нахождение движимых объектов в пределах земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, является основанием для отнесения спорных объектов к общему имуществу. При этом физическое состояние имущества, его отсутствие в договоре управления само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Кроме того, спорное имуществе собственниками помещений многоквартирного дома эксплуатируется длительное время.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ответчиков, представителей третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

По делу видно, что на земельном участке площадью 2 232 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилом дом, который находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» на основании договора управления от 18 марта 2015 года.

На придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> имеется движимое имущество: балансир, качели без тента К10/2, турник баскетбольный с кольцом Т-1м, песочница, тренажер, качели «Весы» КЧ001.

Постановлением администрации г. Костромы от 20.06.2014 года № 1555 «О принятии движимого имущества из оперативного управления Комитета городского хозяйства администрации города Костромы и закрепления его за муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Чистый город» на праве оперативного управления», из оперативного управления Комитета городского хозяйства администрации города Костромы в муниципальную казну принято движимое имущество согласно приложению, принятое имущество закреплено на праве оперативного управления за МБУ г. Костромы «Чистый город».

В приложении к указанному постановлению имеется перечень принятого в муниципальную казну движимого имущества, в том числе карусель МК-27, качели без тента К10/2, турник баскетбольный с кольцом Т-1м по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации г. Костромы от 23.10.2015 № 3027 «О принятии движимого имущества из оперативного управления Комитета городского хозяйства администрации города Костромы и закрепления его за муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Чистый город» на праве оперативного управления» в муниципальную казну принято движимое имущество, в том числе качели «Весы» КЧ001 по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 17.11.2015 года № 3289 «О принятии движимого имущества из оперативного управления муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» и закрепления его за муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Чистый город» на праве оперативного управления» принято движимое имущество, в том числе тренажер, песочница по адресу: <адрес>

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.09.2014 года № 1, подписанного МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» (заказчик) и ООО фирма «Резгор» (подрядчик) в рамках муниципального контракта (договора подряда) от 30.07.2014 года № 65, МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» приняты работы по установке (монтажу) тренажера (1 шт.), песочницы (1 шт.) по адресу: <адрес>

Из акта обследования от 14.04.2021 года ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» следует, что на детской площадке во дворе многоквартирного дома расположено следующее оборудование: спортивный снаряд, песочница, бревно, имеющее 50% гнили, 2 балансира, качель, имеющая уложенные на землю крепления, не закреплена к земляному полотну.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 12 апреля 2021 года в повестке дня общего собрания поставлен вопрос о демонтаже оборудования малых архитектурных форм на земельном участке. По данному вопросу принято решение о демонтаже оборудования малых архитектурных форм, иные некапитальных объектов, установленных на дворовой территории третьими (не установленными) лицами, за их счет.

Жители дома <адрес>, возражая против принятия спорного движимого имущества в свою собственность, обращались к главе администрации г. Костромы с заявлением, в котором просили убрать с принадлежащего дому земельного участка детское игровое оборудование, поскольку оно не является их собственностью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании детского игрового оборудования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что игровое оборудование было установлено на придомовой территории без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, которые возражают против принятия его в свою собственность. При этом суд также учитывал, что спорное оборудование в составе общего имущества многоквартирного дома не значится, техническая документация на детское игровое оборудование отсутствует, оно находится в ненадлежащем состоянии.

Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы не указано, на каком правовом основании спорное имущество приобретено собственниками помещений многоквартирного дома в свою собственность при том, что соответствующего решения общим собранием собственников не принималось.

Сам факт размещения спорного имущества на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, исходя из конкретных обстоятельств дела, ещё не означает его отнесения к общему имуществу собственников.

Как усматривается из дела, отсутствие ранее возражений жителей относительно размещения детского игрового оборудования на земельном участке было обусловлено позицией муниципальных органов о нахождении имущества в муниципальной собственности, что влияет на определение лица, обязанного к его надлежащему содержанию.

В настоящее время, при возникновении спора относительно принадлежности имущества, собственники помещений многоквартирного дома согласно решению общего собрания от 12 апреля 2021 года выразили категорическое несогласие относительно размещения оборудования на земельном участке, обратились в орган местного самоуправления с требованием об освобождении земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для вывода о принятии собственниками имущества в дар, либо на основании какой-то иной сделки отсутствуют. Из дела также видно, что оборудованием пользовались и дети иных соседних домов, а подача данного иска в суд, по сути, обусловлена стремлением Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы переложить расходы по ремонту имущества, его демонтажу, а само оборудование сейчас находится в ненадлежащем состоянии, на собственников помещений многоквартирного дома при том, что длительное время оборудование значится находящимся в муниципальной казне.

В соответствии с изложенным основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 г.