Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Утарбекова Галима Галеевича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 03 августа 2022 года по иску Утарбекова Галима Галеевича к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утарбеков Г.Г. обратился в суд с иском к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №9-О от 31 мая 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что с 14 апреля 2020 года работает в должности должность МУП «Карталы-Торг». Приказом №9-О от 31 мая 2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором №1404-20/04 от 14 апреля 2020 года, повлекших за собой невыплату заработной платы работникам МУП «Карталы-Торг». Основанием для издания оспариваемого приказа явилась его пояснительная записка от 23 мая 2022 года. Данный приказ считает незаконным, поскольку он не содержит конкретных оснований для применения дисциплинарного взыскания. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред.

Кроме того, Утарбеков Г.Г. обратился в суд с иском к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №10-О от 16 июня 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что с 14 апреля 2020 года работает в должности должность МУП «Карталы-Торг». Приказом №10-О от 16 июня 2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором №1404-20/04 от 14 апреля 2020 года, повлекших за собой непредставление документов для проведения аудита бухгалтерской отчетности МУП «Карталы-Торг» в целях преобразования последнего в общество с ограниченной ответственностью. Основанием для издания оспариваемого приказа явилась его пояснительная записка от 06 июня 2022 года. Данный приказ считает незаконным, поскольку в адрес предприятия не поступало какой-либо письменной информации о заключении договора на проведение аудита и обязывающей предприятие выполнить требование о предоставлении конфиденциальной информации. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 июля 2022 года гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера гражданскому делу №2-555/2022.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Утарбеков Г.Г., его представитель Василенко В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района – Макарова Г.Г. исковые требования не признала.

Решением суда иск Утарбекова Г.Г. удовлетворен частично.

Приказ №10-О от 16 июня 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности Утарбекова Г.Г. признан незаконным и отменен.

С Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в пользу Утарбекова Г.Г. взыскана компенсация морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Утарбеков Г.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новое решение. Указывает на незаконность приказа №9-О от 31 мая 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, вынесенного в отношении него, поскольку данный приказ не соответствует требованиям трудового законодательства. В частности, дисциплинарное взыскание является несоразмерным характеру и тяжести совершенного истцом проступка, поскольку не повлекло причинения какого-либо существенного ущерба работодателю; приказ не содержит выводов о проведении работодателем оценки тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обязательств, при которых он был совершен; не указанно в чем конкретно заключается ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей; какие положения должностной инструкции или иных нормативных документов нарушены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представил. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.

Как установлено абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Утарбеков Г.Г. с 14 апреля 2020 года состоит в трудовых отношениях с МУП «Карталы-Торг», в должности должность, что следует из распоряжения Главы администрации Карталинского муниципального района №212-р от 13 апреля 2020 года, приказа о приеме на работу №7-О от 14 апреля 2020 года, копии трудового договора (л.д. 24, 25, 26-29 том 1).

Приказом №9-О от 31 мая 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО1. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на Утарбекова Г.Г. трудовым договором №1404-20/04 от 14 апреля 2020 года, повлекших за собой невыплату заработной платы работникам МУП «Карталы-Торг» Утарбекову Г.Г. объявлен выговор.

В обоснование приказа указана: пояснительная записка Утарбекова Г.Г. от 23 мая 2022 года (т.1 л.д.11).

Приказом №10-О от 16 июня 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО1. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на Утарбекова Г.Г. трудовым договором №1404-20/04 от 14 апреля 2020 года, повлекших за собой непредставление документов для проведения бухгалтерской отчетности МУП «Карталы-Торг» в целях преобразования МУП «Карталы-Торг» в общество с ограниченной ответственностью Утарбекову Г.Г. объявлен выговор (т.1 л.д. 30).

Разделом 1 Решения Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 31 мая 2007 года № 75 «О Положении «О порядке назначения на должность и освобождения от нее руководителей муниципальных унитарных предприятий» (вместе с «Положением о порядке назначения на должность и освобождения от нее руководителей муниципальных унитарных предприятий») предусмотрено, что руководитель муниципального унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом предприятия. Руководитель подчинен Главе Карталинского муниципального района, подотчетен заместителям Главы района и председателю Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района функционально в зависимости от разграничения полномочий на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Руководитель назначается на должность и освобождается от нее распоряжением Главы. Трудовой договор с Руководителем от имени работодателя заключает председатель Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района. Исполняющий обязанности Руководителя назначается приказом председателя Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района в случаях и порядке, установленном настоящим Положением.

Трудовой договор заключается с учетом специфики отрасли, к которой отнесено Предприятие в соответствии с правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с разделом 3 Устава МУП «Карталы-торг» целями деятельности предприятия являются: выполнение муниципального заказа; получение прибыли; обеспечение продуктами питания учреждения социальной сферы Карталинского муниципального района на безвозмездной основе по ценам ГУП «Продовольственная корпорация» и создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального район, услугами общественного питания; оказание услуг населению по предоставлению торговых мест в торговом комплексе по адресу: <адрес>. Основные виды деятельности предприятия перечислены в разделе 4 Устава.

Из информации (объяснения) от 23 мая 2022 года № 210 должность МУП «Карталы - торг» Утарбекова Г.Г. по состоянию на 06 мая 2022 года задолженность по предприятию по заработной плате составила 472 644,53 рублей, в том числе за февраль 2022 года - 31 854 руб., за март 2022 года -198487,33 руб., за апрель 2022 года-242 303,20 руб. (т. 1 л.д. 190-191).

25 мая 2022 года в адрес Главы Карталинского муниципального района ФИО2. и.о. Карталинского городского прокурора внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона (т.1 л.д. 168-187).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 142, 192, 193, Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из того, что факт нарушения трудовых прав работников предприятия МУП «Карталы-Торг», выразившийся в нарушении сроков выплаты заработной платы, подтвержден; установив, что именно должность предприятия несет ответственность за деятельность предприятия и наступившие последствия; при принятии работодателем решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также предыдущее отношение истца к труду в связи с чем в удовлетворении иска Утарбекова Г.Г. в части признания незаконным приказа №9-О от 31 мая 2022 года, компенсации морального вреда отказал.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части признания незаконным и отмене приказа №10-О от 16 июня 2022 года, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности работника за непредставление документации, необходимой для проведения аудита, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Утарбекова Г.Г. о признании незаконным и отмене приказа №10-О от 16 июня 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда не оспаривается сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем, оспариваемое решение в обжалуемой части указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Вышеуказанные требования закона ответчиком при привлечении Утарбекова Г.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора были нарушены.

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, какие трудовые обязанности он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил, каким правовым или локальным нормативным актом на него возложены эти обязанности реквизиты документов фиксирующих проступок.

В оспариваемом приказе №9-О от 31 мая 2022 года не указано какие трудовые обязанности истец не исполнил или ненадлежащим образом исполнил, каким правовым или локальным нормативным актом на него возложены эти обязанности, не установлен объем нарушений выявленный работодателем и допущений работником, а также не указаны обстоятельства его совершения, повлиявшие на выбор меры дисциплинарного воздействия.

В приказе №9-О от 31 мая 2022 года указано основание применения дисциплинарного воздействия - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей возложенных на Утарбекова Г.Г. трудовым договором №1404-20/04 от 14 апреля 2020 года, повлекших за собой невыплату заработной платы работникам МУП «Карталы-торг». Вместе с тем обстоятельства совершения проступка, какими действиями либо бездействиями истец нарушил положения трудового договора, в приказе не изложены.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчика на исковые требования истца, 24 марта 2022 года состоялось рабочее совещание по вопросу финансово-хозяйственной деятельности МУП «Карталы - торг» (протокол от 24 марта 2022 года). 01 апреля 2022 года состоялось заседание Балансовой комиссии по оценке эффективности финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий Карталинского муниципального района по итогам 2021 года. По результатам совещания и заседания, в целях оптимизации расходов предприятия и погашения кредиторской задолженности Утарбекову Г.Г. рекомендовано пересмотреть штатное расписание в срок до 06 апреля 2022 года: проработать вопрос реализации неиспользуемого имущества, разработать мероприятия по привлечению продавцов и покупателей на территорию рынка – срок до 10 апреля 2022 года; принять срочные меры по погашению задолженности по заработной плате и налогам – срок до 01 мая 2022 года.

Вместе с тем, приказ №9-О от 31 мая 2022 года не содержит указания о применении дисциплинарного воздействия на истца - за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по не принятию последним мер по погашению задолженности по заработной плате и налогам в срок до 01 мая 2022 года.

Из письменных объяснений Утарбекова Г.Г. от 23 мая 2022 года следует, что им предприняты меры для оптимизации штатной численности работников, проведения независимой оценки движимого и недвижимого имущества с целью последующей реализации для погашения задолженности предприятия по имеющимся обязательствам; направлены соответствующие обращения в надзорные органы. Также по состоянию на 23 мая 2022 года снижена задолженность по заработной плате на 25% (л.д.12-13 т.1).

При этом ссылка ответчика на вынесение 25 мая 2022 года в адрес Главы Карталинского муниципального района ФИО2. и.о. Карталинского городского прокурора представления об устранении нарушений трудового законодательства в части не своевременной выплаты заработной платы работникам за март- апрель 2022 года и рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона, в связи с чем директор привлечен к дисциплинарной ответственности за не выплату заработной платы (л.д.108 т.1), судебной коллегией отклоняется, поскольку объяснительные, указанные в обоснование оспариваемого приказа, были даны истцом 23 мая 2022 года, то есть ранее составления представления прокурора от 25 мая 2022 года и ознакомления с ним работника. Кроме того, в оспариваемом приказе ссылки на представление прокурора не имеется, что не позволяет сделать вывод о том, учитывалось ли данное обстоятельство при принятии меры ответственности.

Поскольку не установлены обстоятельства совершения истцом проступка, что не позволяет проверить соблюдения работодателем порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности Утарбекова Г.Г., судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №9-О от 31 мая 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в виде выговора.

Установленные судом нарушения трудовых прав работника, в силу положения ст. 237 ТК РФ являются достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Учитывая установленный в судебном порядке факт нарушения прав истца в связи с незаконным применением к дисциплинарному взысканию в виде выговора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, а также отсутствие тяжких последствий для истца, степени нарушенных трудовых прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 03 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Утарбекова Галима Галеевича о признании незаконным и отмене приказа №9-О от 31 мая 2022 года в виде выговора, компенсации морального вреда.

Признать незаконным и отменить приказ №9-О от 31 мая 2022 года начальника Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности Утарбекова Галима Галеевича в виде выговора.

Взыскать с Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (ИНН 7407000568) в пользу Утарбекова Галима Галеевича компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Утарбекова Галима Галеевича о компенсации морального вреда – отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Утарбекова Галима Галеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 года.