Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СТС» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20.11.2020, которым постановлено:

«Исковые требования АО «СТС» к Зиновьевой <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьевой <данные изъяты> в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 650 (Десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя Зиновьевой Н.А. – Волковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.10.2020 АО «СТС» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2019г. в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи от имени ИП Зиновьева Н.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - две игрушки с картонно - полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.07.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой. 20.08.2019 в адрес ИП Зиновьевой Н.А. направлена досудебная претензия. 16.01.2020 Зиновьева Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующимиобъектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; изображение образа персонажа «<данные изъяты>». Графическое изображение «<данные изъяты>», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Графическое изображение «<данные изъяты>» товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Графическое изображение «Компот» товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Графическое изображение «<данные изъяты>», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Графическое изображение «<данные изъяты>», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>. Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 1127747208709) и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, <данные изъяты> по акту приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «<данные изъяты>». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору <данные изъяты> от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является истец. Разрешение на использование образов персонажей Мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей Мультфильма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб. за изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «<данные изъяты>»; 10 000 руб. за графическое изображение «<данные изъяты>», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. за графическое изображение «Коржик» товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. за графическое изображение «<данные изъяты>» товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. за графическое изображение «<данные изъяты>», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10 000 руб. за графическое изображение «<данные изъяты>», товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по оплате стоимости товара в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает суд необоснованно снизил размер компенсации за нарушение исключительного права истца, поскольку ответчиком не заявлялось о несоразмерности заявленной компенсации.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абз. 5, 6 п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. (п.7 ст.1259 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) 17.04.2015 заключен договор №, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). (л.д.41-45).

В соответствии с договором от 17.04.2015г. № Д-<данные изъяты>, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на фильм под названием <данные изъяты>» в полном объеме, включающих исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы. (л.д.21-33).

Судом установлено, что 24.07.2019 в торговой точке по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи от имени ИП Зиновьевой Н.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - две игрушки с картонно-полиграфическими вкладышами с изображениями персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.

Руководствуясь разъяснениями п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, в связи с чем имеет место один факт нарушения исключительных прав истца.

Удовлетворяя требования истца частично, суд, учитывая положения п.7 ст. 1259 ГК РФ и разъяснения п. 82 Постановления от 23.04.2019г. № 10, полагал, что данные персонажи как часть произведения анимационного фильма «<данные изъяты>» в целом не образуют самостоятельных объектов изобразительного искусства, подлежащих защите отдельно. В данном случае имело место незаконное использование нескольких частей одного произведения, что представляет собой нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение. Исходя из чего, суд пришел к выводу, что правообладатель вправе взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции принято во внимание, что товар продан в незначительном объеме, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчик-продавец не знал о контрафактном характере реализуемой им продукции; у ответчика имеются несовершеннолетние дети, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Кроме того, ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность с 2010 года. Основным видом реализуемого товара являлись детская одежда и обувь. Игрушки находись в продаже у ответчика кратковременный период в качестве сопутствующего товара. В 2020 году ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время находится в трудном материальном положении, имеет задолженность по кредитам в <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании компенсации в размере 10 000 руб., поскольку данный размер не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судами не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 20.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СТС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: