Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июня 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Астон.Стройтрест 43» - Бауковой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца АО «Астон.Стройтрест 43» - Бауковой Е.С., представителя ответчика Вербицкой Ю.В. – Ахметова М.А., ответчика Судакова С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Астон.Стройтрест 43» обратилось в суд с иском к Мальцеву Р. С., Мальцевой А. С., Мальцевой Н. В., Зиборовой О. В., Ермакович Е. В., Агаповой Т. А., Ермакович Д. В., Рыловой О. В., Полковникову И. И., Штебаль Е. П., Судакову С. Н., Бегишевой С. С., Шиллер А. В., Штебель Н. В., Бериной А. Н., Ожегову И. И., Кулькову М. В., Шевелевой Н. М., Ризняк К. В., Потехиной А. С., Копыловой Е. В., Полозову В. С., Медведевой И. С., Басову М. В., Доманову С. С., Басовой О. Ю., Вербицкой Ю. В., в котором просило признать отсутствующим право общей долевой собственности за следующими физическими лицами со следующими регистрационными записями:

Ермакович Е.В. - № от 20.07.2021 г.;

Агаповой Т.А. - № от 16.07.2021 г.;

Ермакович Д.В. - № от 15.07.2021 г.;

Рыловой О.В.-№ от 14.07.2021 г.;

Полковниковым И.И. -№ от 07.07.2021 г.;

Штабель Е.П. -№ от 05.07.2021 г.;

Судаковым С.Н.-№ от 05.07.2021 г.;

Бегишевой С.С. - от 05.07.2021 г.;

Шиллер А.В. - № от 05.07.2021 г.;

Штабель Н.В. - № от 05.07.2021 г.;

Бериной А.Н. - № от 02.07.2021 г.;

Ожеговым И.И. - № от 01.07.2021 г.;

Кульковым М.В. -№ от 01.07.2021 г.;

Шевелевой Н.М. - № от 30.06.2021 г.;

РизнякК.В.-№ от 29.06.2021 г.;

Потехиной А.С. - № от 29.06.2021 г.;

Копыловой Е.В. -№ от 29.06.2021 г.;

Полозовым В.С. - № от 29.06.2021 г.;

Копыловым А.А.-№ от 29.06.2021 г.;

Медведевой И.С. - № от 29.06.2021 г.;

Басовым М.В. -№ от 24.06.2021 г.;

Домановым С.С. - № от 23.06.2021 г.;

Басовой О.Ю. - № от 22.06.2021 г.;

Вербицкой Ю.В. - № от 27.04.2021 г.;

Зиборовой О.В. -№ от 29.07.2021 г.;

Зиборовой О.В. - № от 29.07.2021 г.;

Мальцевой Н.В. - № от 30.07.2021 г.;

Мальцевой А.С. - № от 30.07.2021 г.;

Мальцевым Р.С. - № от 30.07.2021 г.

на земельном участке с кадастровым номером расположенном по адресу: .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости право (единоличной) собственности АО «Астон. Стройтрест 43» на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

В обосновании требований указано, что земельный участок с кадастровым номером общей площадью 11861 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные 9-13 этажные дома, в том числе помещениями общественного назначения, автостоянками, расположен по адресу: и принадлежит АО «Астон. Стройтрест 43» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015, запись о регистрации права №.

На настоящий момент заявлений о прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок не подавалось собственником, документы о завершении строительства в пределах земельного участка также отсутствуют в связи с освоением V (пятой) очереди строительства.

Разрешениями №-Ru№ от 31.12.2020 и №-Ru№ от 28.12.2020 на ввод объектов в эксплуатацию, жилые № по сданы как III (третья) и IV(четвертая) очереди строительства из V (пяти) очередей.

При этом при получении сведений из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности АО «Астон. Стройтрест 43» узнало о регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок третьих лиц, а именно - участников долевого строительства, что прямо противоречит действующему законодательству.

Договором долевого участия в строительстве предусмотрено заранее данное согласие участника долевого строительства (Договоры долевого участия прилагаются к настоящему исковому заявлению): на образование земельных участков после ввода Объекта в эксплуатацию путем раздела/перераспределения земельных участков, указанных в пункте 1.3. настоящего Договора, с переносом записи об ипотеке и настоящем Договоре (сделке участия в долевом строительстве), на земельный участок, сформированный для эксплуатации Объекта или комплекса, в состав которого будет входить Объект; на внесение любых изменений в проектную и разрешительную документацию (в том числе изменение наименования комплекса), за исключением изменений, касающихся квартиры; на передачу в муниципальную собственность/собственность ресурсоснабжающих организаций инженерных сетей, предназначенных для обслуживания Объекта, не являющихся общим имуществом (границей принадлежности считать внешнюю стену Объекта).

То есть, все дольщики дали согласие на возведение Застройщиком V (пятой) очереди строительства в соответствии с п. 4 Разрешения на строительство от 28.12.2020.

Наличие зарегистрированного права общей долевой собственности третьих лиц на вышеуказанный земельный участок препятствует Застройщику исполнить обязательства по завершению строительных работ в соответствии с имеющимися разрешениями на строительство и проектной документацией.

Более того, 25.08.2021 АО «Астон. Стройтрест 43» обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с целью получения разрешения на строительство в соответствии с имеющейся проектной документацией.

26.08.2021 на вышеуказанное обращение получен отказ , в связи с наличием зарегистрированных прав третьих лиц на спорном земельном участке и отсутствием их согласия на строительство объекта, что является нарушением прав истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «Астон.Стройтрест 43» - Баукова Е.С., ею на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. подана апелляционная жалоба, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в материалы дела была представлена как схема планировочной организации земельного участка, так и проектная документация, в соответствии с которыми невозможно выделить под каждый из многоквартирных домов (МКД) отдельный земельный участок ввиду того, что благоустройство общее для всех объектов капитального строительства на спорном земельном участке, то есть земельный участок с кадастровым номером единый для эксплуатации всех МКД. Ни один из вышеназванных документов ответчиком не оспорен, не признан судом как не относящийся к делу. Суд не учел, что строительство не закончено, запланирована V очередь строительства. Разрешительная документация ответчиками не оспорена, не признана ни судом, ни ответчиками недействительной.

Апеллянт считает неправомерным вывод суда о том, что на градостроительных планах земельного участка на дату заключения договоров долевого строительства отсутствует информация о планировании строительства третьего МКД (V очередь строительства), в связи с тем, что градостроительный план не содержит в принципе такой информации. В ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень информации, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка. Данный перечень не содержит пункта на указание информации о наличии/отсутствии какой-либо очереди строительства на градостроительном плане.

Вывод суда о том, что большинство ответчиков заключали договоры долевого участия до внесения изменения в разрешения на строительство (в частности до внесения изменения в количество этапов строительства на спорном земельном участке объектов капитального строительства) также не может являться поводом к отказу в заявленных требованиях, в связи с тем, что предметом договора долевого участия является квартира, которая имеет определенные характеристики, цену и срок передачи. Претензии к самому объекту долевого строительства у ответчиков отсутствуют. Соответственно, вносимые изменения застройщиком в разрешения на строительство не имеют правового значения для исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, т.к. не влияют на сам объект - квартиру.?

По мнению апеллянта, не может влиять на рассмотрение иска тот факт, что информация о пятой очереди строительства и проектная документация №-П от ноября 2020 г. отсутствовала в ЕИСЖС, ввиду того, что вся разрешительная документация для реализации V очереди строительства может быть размещена в вышеуказанной системе общего доступа только после получения застройщиком разрешения на строительство 3-го спорного дома. Иной технической возможности для размещения вышеуказанной информации об очередном этапе строительства без получения разрешения на строительство ЕИСЖС (сайт наш.дом.рф) не предусматривает. Вся информация о V этапе строительства (третьем МКД) имеется в разрешительной документации на уже сданные и введенные в эксплуатацию дома.

Не может влиять на рассмотрение иска и тот факт, что на сегодняшний момент, как указывает суд, не выдано разрешение на строительство третьего МКД (V очередь строительства), так как законодательством не закреплены сроки на получение разрешений на строительство очередных этапов в границах одного земельного участка. Минстрой России письмом от 10 января 2017 г. разъяснил, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов на одном земельном участке, в том числе, если такие объекты вводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства. Минстрой России обосновал возможность проектирования и строительства нескольких объектов на одном земельном участке, если такие объекты являются этапами строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию подтверждает, в том числе выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство. Ввод в эксплуатацию III и IV этапов строительства не исключает возможность подачи застройщиком в органы местного самоуправления заявления на строительство V этапа в части которого были внесены изменения при корректировке проектной документации раздела планировочной организации земельного участка с кадастровым номером

Апеллянт отмечает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-5285/2021, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что земельный участок с кадастровым номером предоставлен застройщику для строительства жилого комплекса, которое осуществляется очередями. Предусмотрено 5 очередей строительства. Само по себе завершение строительства объектов, входящих в состав жилого комплекса, регистрация права собственности участников долевого строительства на переданные застройщиком квартиры, не предоставляет право влиять на права?застройщика в части застройки предоставленного ему земельного участка.

Апеллянт настаивает на том, что именно наличие в ЕГРН зарегистрированных прав ответчиков как сособственников земельного участка не позволяет застройщику исполнить обязательства по завершению строительных работ в соответствии с имеющимися разрешениями на строительство и проектной документацией.

Отмечает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером под введенными в эксплуатацию многоквартирными домами на не сформирован для эксплуатации каждого из этих многоквартирных домов. Действующим законодательством не предусмотрено возникновение у собственника помещения в многоквартирном доме права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен другой многоквартирный дом. Право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений должно быть зарегистрировано только после завершения застройщиком V (пятой) очереди строительства.

В условиях, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован (не сформирован), либо в условиях, когда на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, положения части 5 статьи 40 Закона о регистрации в части необходимости осуществления одновременно с государственной регистрацией прав собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме также государственной регистрации права собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, не могут быть применены ввиду факта отсутствия самого земельного участка, который относится к общему имуществу в конкретном многоквартирном доме (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах № и № с помещениями общественного назначения – III и IV этапа строительства, расположенных по адресу: .

Квартиры ответчикам были переданы по акту приема – передачи, при этом во исполнении договора долевого участия передается в собственность квартира, общее имущество многоквартирного дома, а так же земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Ответчики обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, права были зарегистрированы.

Истец обратился с требованием о признании данного права отсутствующим.

При разрешении данных требований суд исходил из следующих норм права и установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса РФ и статьей 36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. по делу № 305-ЭС15-16772 «в силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленума № 10/22, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее -постановление Пленума № 73), с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок».

Таким образом, наличие ранее зарегистрированного права истца в отношении спорного земельного участка не является препятствием для возникновения общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного учета, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения, а именно: размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Закона при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

При этом в соответствии с частью первой статьи 42 того же Закона государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Не соблюдение этих требований закона влечет нарушение принципа правовой определенности.

Кроме того, в силу п.6 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» «выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку с кадастровым номером присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2020 г. по адресу: введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2020 г. по адресу: введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Довод истца о том, что земельный участок не сформирован для эксплуатации каждого многоквартирного дома, судом был отклонен, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2021 г. № 306-ЭС21-15 по делу № А06-12935/2018, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 г. № 307-ЭС21-803 по делу № А13-20545/2019), действующее законодательство не запрещает формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих жилых дома, что предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Земельный участок с кадастровым номером сформирован, поставлен на кадастровый учет, определены координаты характерных точек земельного участка, определена площадь земельного участка, определены координаты характерных точек контуров домов № и № по .

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером сформирован как единый земельный участок и не подлежит разделу на части для эксплуатации каждого из домов № и № по в отдельности.

Соответственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2020 г. по адресу: и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ от 28.12.2020 г. по адресу: введен в эксплуатацию 28.12.2020 г. выданы, так как земельный участок с кадастровым номером , сформирован, поставлен на кадастровый учет, определены координаты характерных точек земельного участка, определена площадь земельного участка, определены координаты характерных точек контуров домов № и № по .

Довод истца, что строительство не закончено, планируется еще V очередь строительства, судом так же был отклонен. Большинство ответчиков заключали договор до 14.10.2020 года, до внесения изменений в разрешение на строительство многоквартирного , в разрешениях на строительство домов до 14.10.2020 года, в графе иные показатели, указано на количество этапов строительства – 4 (л.д. 107, 110,); в разрешении на строительство многоквартирного данной графе вообще отсутствуют указания на этапы строительства. На градостроительных планах земельного участка на дату заключения договоров долевого строительства и до 26.03.2021 г отсутствует информация о планировании строительства третьего многоквартирного дома (V очередь строительства).

На момент государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков, были поставлены на государственный кадастровый учет два многоквартирных дома и подземная автостоянка. Для трансформаторной подстанции образован отдельный земельный участок с кадастровым номером

Согласно проектной документации (схема планировочной организации земельного участка), размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (на сайте наш.дом.рф), на земельном участке планировалось строительство двух многоквартирных домов, автостоянки и трансформаторной подстанции (четыре очереди строительства). Информация о пятой очереди строительства и проектной документации №-П от ноября 2020 года в Единой информационной системе жилищного строительства отсутствовала.

Таким образом, на основании поступающих заявлений Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности - доля в праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения собственников квартир и АО «Астон. Стройтрест 43» на земельный участок с кадастровым номером , поскольку в Управлении отсутствовала информация о пятой очереди строительства на данном земельном участке.

Так же судом в решении отмечено, что ни на дату передачи квартир по акту приема – передачи, ни на дату регистрации права на земельный участок, ни в настоящее время разрешение на строительство третьего многоквартирного дома (V очередь строительства) не выдано.

Кроме того, защите принадлежит только нарушенное право, однако истец не представил допустимых доказательств, что ответчики, зарегистрировав свое право общей долевой собственности, которое принадлежит им в силу закона и без государственной регистрации, нарушили права истца.

Таким образом, судом был сделан вывод, что довод истца, что при обращении 25.08.2021 г. АО «Астон. Стройтрест 43» в Управление архитектурно- строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с целью получения Разрешения на строительство в соответствии с имеющейся проектной документацией, 26.08.2021 получен отказ в связи с наличием зарегистрированных прав третьих лиц на спорном земельном участке и отсутствием их согласия на строительство объекта, что является нарушением прав истца, не может служить доказательством, что действиями ответчиков права истца нарушены.

Истец не лишен права обратиться к собственникам, провести общее собрание для решения вопроса по получению их согласия. Кроме того, истец сам себе противоречит, указывая, что договором долевого участия в строительстве предусмотрено заранее данное согласие участника долевого строительства, в том числе на внесение любых изменений в проектную и разрешительную документацию и считает, что дольщики, таким образом, дали согласие на возведение Застройщиком V (пятой) очереди строительства в соответствии с п. 4 Разрешения на строительство от 28.12.2020 г., в связи с чем истцу ни что не мешает обратиться за оспариванием отказа в выдаче разрешения на строительство, либо еще раз обратиться за выдачей разрешения и приложить данные согласия.

Согласно пункту 1 актов приема-передачи ответчиков по договорам на участие в долевом строительстве АО «Астон. Стройтрест 43» передало ответчикам земельный участок в собственность. Соответственно АО «Астон. Стройтрест 43» добровольно отказалось в части от права собственности на земельный участок с кадастровым номером

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судом указано, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли - принцип «эстоппеля».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального и материального права, правильной оценке представленных доказательств сторонами по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не является основанием к отмене решения довод жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушения со стороны ответчиков прав истца, именно наличие в ЕГРН зарегистрированных прав ответчиков как сособственников земельного участка не позволяет Застройщику выполнить полный цикл по завершению строительных работ в соответствии с имеющимися разрешениями на строительство и проектной документацией, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером приобретено ответчиками в соответствии с нормами права.

Часть 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Часть 5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Часть 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которого со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.103 т.1), земельному участку с кадастровым номером присвоен кадастровый номер 11.02.2021г.

При этом, согласно части 6 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после введения в действие Жилищного кодекса РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета ( часть 5 ст.16 Вводного закона).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ от 31.12.2020г. (л.д.24 т.1) по адресу: введен в эксплуатацию 31.12.2020г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ от 31.12.2020г. (л.д.28 т.1) по адресу: введен в эксплуатацию 28.12.2020г.

Пункт 4 части 1 ст.36 ЖК РФ, согласно которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно п.1 актов приема-передачи (л.д.115 т.2) ответчиков по договорам на участие в долевом строительстве АО «Астон. Стройтрест 43» передало ответчиком земельный участок в собственность. Соответственно АО «Астон. Стройтрест 43» добровольно отказалось в части от права собственности на земельный участок с кадастровым номером

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.103 т.1) ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером в доли пропорционально размеру общей площади квартиры.

При этом акты приема-передачи (л.д.115 т.2) по договорам на участие в долевом строительстве АО «Астон. Стройтрест 43» не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы жалобы о том, что ответчики злоупотребили правом, им было известно о продолжении строительства на неделимом в настоящее время земельном участке, в Управлении Росреестра имелась вся информация о V очереди строительства, которые в свою очередь тоже допустили ошибку, зарегистрировав право собственности не только на квартиры, но и на земельный участок с разрешенным использованием – «для многоэтажной жилой застройки», являются несостоятельными, поскольку исходя из доводов ответчиков, не опровергнутых истцом, следует, что им не было известно о пятой очереди строительства на указанном земельном участке, при заключении договора долевого участия их знакомили только с проектной документацией на строительство на данном земельном участке двух многоэтажных домов, автостоянки, трансформаторной подстанции, информация о пятой очереди строительства и проектной документации №-П от ноября 2020г. в Единой информационной системе жилищного строительства отсутствовала.

Из отзыва на иск Управления Росреестра по Новосибирской области следует, что в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером записи о государственной регистрации права общей долевой собственности – доля в праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения собственников квартир в АО «Астон. Стройтрест 43».

Частью 5 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичная норма содержится в части 5 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве (пункт 2.1), заключенными АО «Астон.Стройтрест 43» с участниками долевого строительства, одновременно с передачей квартиры участнику долевого строительства передается общее имущество многоквартирного дома, которое состоит, в том числе из земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом ( с учетом размещения на этом земельном участке иных объектов согласно установленным этапам строительства) с элементами озеленения и благоустройства.

На момент государственной регистрации права общей долевой собственности были поставлены на государственной кадастровый учет два многоквартирных дома и подземная автостоянка. Для трансформаторной подстанции образован отдельный земельный участок с кадастровым номером

Согласно проектной документации (схема планировочной организации земельного участка), размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (на сайте наш дом.рф), на земельном участке планировалось строительство двух многоквартирных домов, автостоянки и трансформаторной подстанции (четыре очереди строительства).Информация о пятой очереди строительства и проектной документации №-П от ноября 2020г. в Единой информационной системе жилищного строительства отсутствовала.

На основании поступающих заявлений Управлением осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности – доля в праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения собственников квартир и АО «Астон.Стройтрест 43» на земельный участок с кадастровым номером , поскольку в Управлении отсутствовала информация о пятой очереди строительства на данном земельном участке.

Таким образом, о пятой очереди строительства ни Управлению Росреестра по Новосибирской области, ни ответчикам известно не было. В судебном заседании ответчики показали, что, если бы им было известно о строительстве третьего многоэтажного дома на данном земельном участке, они бы отказались от заключения договоров долевого участия, поскольку при строительстве третьего дома, парковочных мест будет недостаточно, их при наличии двух домов, не хватает.

Не являются основанием к отмене решения также доводы жалобы со ссылкой на п.9.3 договоров долевого участия, из которого следует, что участник долевого строительства дает согласие на внесение любых изменений в проектную и разрешительную документацию ( в том числе изменение наименования комплекса) за исключением изменений, касающихся квартиры, поскольку жилые дома на указанном в договорах земельном участке построены, введены в эксплуатацию, право собственности на квартиры и земельный участок за собственниками квартир зарегистрированы, то есть договора долевого участия исполнены, до исполнения данных договоров перед участниками долевого строительства не ставился вопрос об изменении проектной документации.

Ответчики как собственники земельного участка с кадастровым номером имеют права, предусмотренные частью 1 ст.263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, ответчики как собственники земельного участка с кадастровым номером не обращались в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на строительство каких-либо объектов недвижимого имущества, включая многоквартирного , на территории земельного участка с кадастровым номером .

Однако, ответчики как собственники земельного участка с кадастровым номером не давали согласия каким-либо лицам, включая АО «Астон.Стройтрест 43», на строительство каких-либо объектов недвижимого имущества, включая многоквартирный на земельном участке с кадастровым номером

При этом АО «Астон.Стройтрест 43» передало ответчикам по актам приема-передачи земельный участок с кадастровым номером в собственность.

После передачи ответчикам земельного участка с кадастровым номером в собственность АО «Астон.Стройтрест 43» обратилось в мэрию для выдачи разрешения на строительство многоквартирного .

Однако, согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Поэтому мэрия г.Новосибирска правомочно отказало АО «Астон.Стройтрест 43» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного на земельном участке с кадастровым номером (уведомление об отказе и выдаче разрешения на строительство от 26.08.2021г. л.д.53 т.2).

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.08.2021г. не обжаловано АО «Астон. Стройтрест 43» в установленном законом порядке, не признано недействительным. Соответственно АО «Астон. Стройтрест 43» согласился с отказом мэрии г.Новосибирска в выдаче разрешения на строительство многоквартирного на земельном участке с кадастровым номером

Ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2021 по административному делу №а-5285/2021 по оспариванию ненормативного правового акта мэрии г.Новосибирска не состоятельна, так как не имеет преюдициального значения. В указанном деле принимали участие в качестве административных истцов только Вербицкая Ю.В., Агапова Т.А., Медведева И.С., при этом другие ответчики участие не принимали. Соответственно ссылка на административное дело №2а-5285/2021 противоречит части 2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2021г. №306-ЭС21-15 по делу №А06-12935/2018, Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021г. №307-ЭС21-803 по делу №А13-20545/2019) действующее законодательство не запрещает формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих жилых дома, что предполагает множественность объектов права собственности на один и тот же объект.

Ссылка ответчика на письмо Министерства экономического развития России от 05.10.2017г. №Д23и-5777 несостоятельная, так как письмо не является нормативным правовым актом. В силу части 1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером сформирован, поставлен на кадастровый учет, определены координаты характерных точек земельного участка, определена площадь земельного участка, определены координаты характерных точек контуров домов № и № по .

При этом, согласно ч.6 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после введения в действие жилищного кодекса РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Мэрия г.Новосибирска отказало АО «Астон.Стройтрест 43» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного на земельном участке с кадастровым номером (уведомление об отказе и выдаче разрешения на строительство от 26.08.2021г. №, л.д.53 т.2).

При этом срок действия разрешения на строительство от 28.12.2020 № (л.д.115 т.2) – до 31.12.2020г., срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1) – до 31.12.2020г.

АО «Астон Стройтрест 43» срок действия указанных разрешений на строительство не продлевал. Соответственно на момент рассмотрения дела разрешения на строительство не действовали, поэтому ссылка ответчика на указанные разрешения на строительство неправомочна.

Не являются также основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что изменение проекта застройки территории и последующие внесения изменений в разрешения на строительство обусловлены тем, что с 2018г. застройщик находился в предбанкротном состоянии, в производстве судов находилось много гражданских дел по искам физических лиц, после смены состава акционеров общества финансовое положение общества стабилизировалось. Застройщик – это коммерческое юридическое лицо, создаваемое с целью извлечения прибыли. И для частичного покрытия взятых на себя расходов по введению многоквартирных домов в эксплуатацию, новый инвестор принял решение компенсировать понесенные денежные затраты на имеющемся в собственности спорном земельном участке с кадастровым номером внести изменения в проектную документацию и вместо здания подземной парковки был запроектирован девятиэтажный многоквартирный дом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, данный довод не является основанием к удовлетворению исковых требований истца, поскольку из показаний ответчиков следует, что на настоящий момент не хватает парковочных мест, при строительстве на спорном земельном участке третьего многоквартирного жилого дома, будут ущемлены права собственников квартир построенных двух домов, поскольку на земельном участке не будет хватать парковочных мест.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 марта 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Астон.Стройтрест 43» - Бауковой Е.С. и дополнений к ней оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: