Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели [номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 153000 рублей на срок по [дата] со взиманием за пользование кредитом 28,1 % годовых. По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С [дата] ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.4.1, 4.2 Кредитного договора ответчик обязан по первому требований истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

[дата] в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием ответчик должен был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме до [дата], однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

По состоянию на [дата] задолженность по кредитному договору составляет 154669,85 руб., из которых: 96872 руб. – размер задолженности по основному долгу; 57797,85 руб. – размер задолженности по процентам.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 154669,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4293,4 руб.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 154669,85 руб., из которых: 96872 руб. – размер задолженности по основному долгу; 57797,85 руб. – размер задолженности по процентам, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4293,40 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного. Заявитель указывает, что суд не выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, не дал оценки приходным кассовым ордерам, согласно которым им по кредитному договору была оплачена сумме 355 826,73 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ПАО "Промсвязьбанк", третьи лица Волго - Вятское Главное управление Центрального Банка России, Управление Роспотребнадзора по ФИО2[адрес] в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства о размере задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ОАО "Промсвязьбанк" (после смены наименования - ПАО "Промсвязьбанк"), и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели [номер], в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 153000 рублей на срок по 02.07.2018г. со взиманием за пользование кредитом 28,1 % годовых (л.д.15-20 т.1).

Пунктами 2.1 и 2.6 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов предусмотрена ежемесячно в соответствии с графиком погашения, погашение задолженности предусмотрено путем списания без распоряжений заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, предусмотрено списание со счета [номер], при недостаточности - с иных счетов.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 или неисполнения требования о досрочном возврате кредита, на просроченную задолженность предусмотрено начисление неустойки в размере 0,30 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

28.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 163219 рублей 91 коп. в срок до 27.03.2019г. (л.д.39,42 т.1).

Требование банка ФИО1 не исполнено, ответчик ссылается указывал на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применяя ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы долга.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным банком расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене либо изменению состоявшегося решения.

Из предоставленных заявителем приходных кассовых ордеров на л.д.105-179 т.1 не следует, что денежные средства имели целевое назначение для погашения долга по указанному кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной истцом в суд апелляционной инстанции и подтвержденной сведениями лицевых счетов, денежные средства направлялись по предоставленным приходным кассовым ордерам также на погашение долга по кредитному договору от [номер] от 18.03.2013г.

Иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору [номер] заявителем апелляционной жалобы не предоставлены.

Ссылки заявителя апелляционной на нулевой баланс, отраженный в выписках по счетам № [номер], 40[номер], как подтверждение отсутствия у заявителя долга перед банком, основаны на ошибочном толковании содержания данных документов.

Нулевой баланс на указанных счетах свидетельствует лишь об отсутствии на счетах ответчика зачисленных и не распределенных денежных средств, и не свидетельствует об исполнении им обязательств по кредитному договору.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи