Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – А.Э.Э. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 29 апреля 2021 года в части отказа во включении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить Рашитовой Лилии Закарияновне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 16 декабря 1993 года по 20 апреля 1995 года в период работы в качестве фельдшера в МЧС ПО «Камгэсэнергострой».

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца – С.Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашитова Л.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее ОПФР, пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 16 декабря 1993 года по 1 сентября 1995 года во время работы в должности фельдшера в МЧС ПО «Камгэсэнергострой» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 апреля 2021 года.

В обоснование исковых требований указала, что 16 апреля 2021 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком в назначении пенсии отказано. Специальный стаж по данным ответчика составил 29 лет 5 месяцев 29 дней. Ей отказано во включении в специальный стаж периода работы с 21 октября 1993 года по 1 сентября 1995 года. Считает данный отказ незаконным. Согласно справке о стаже приказом, выданным ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 23 июля 1992 года по 20 октября 1993 года. Приказы о выходе на работу не издавались, документального подтверждения нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет не имеется, так как утрачены работодателем. Полагает, что отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж, поскольку он начался 23 июля 1992 года, продлен до 1 сентября 1995 года, был непрерывный, т.е. имел место до 6 октября 1992 года. С учетом включения спорного периода в специальный стаж, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии ею выработано 30 лет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что согласно справке о стаже от <дата>.... приказом от <дата>...., выданными ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 23 июля 1992 года по 20 октября 1993 года. Приказы о выходе на работу не издавались, документального подтверждения нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет не имеется, так как документы утрачены работодателем. Кроме того, по лицевым счетам, а также по справке, которую дает ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» города Набережные Челны Министерства здравоохранения Республики Татарстан видно, что в октябре истцу произведено начисление пособия 1425 рублей код 02, в ноябре – 2579 рублей код 02, в декабре – 3150 рублей код 02. Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался с 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Доказательствами являются приказы об отпусках по уходу за ребенком.

Истец указывает, что ее отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, а именно 23 июля 1992 года, что подтверждено приказом работодателя, длился до 1 сентября 1995 года непрерывно. Первоначально Рашитова Л.З. писала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. По достижении ребенком возраста полутора лет истица на работу не выходила и не работала. Право на досрочную страховую пенсию по старости у нее возникло с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, указав, что истцом неправильно определен период отпуска по уходу за ребенком. Также представлена справка от <дата>...., выданная ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» и приказ от <дата>...., согласно которым Рашитова Л.З. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 23 июля 1992 года по 20 октября 1993 года. Приказы о выходе на работу не издавались, документального подтверждения нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет не представлено. Также не подтверждается факт работы Рашитовой Л.З., согласно справке о заработной плате, выданной 12 ноября 2019 года ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», данные по начислению заработной платы с января 1994 года по август 1995 года отсутствуют. Кроме того, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет у истца заканчивается 20 апреля 1995 года, а не 1 сентября 1995 года (дата рождения ребенка 20 апреля 1992 года). Требование о назначении пенсии с даты подачи заявления 16 апреля 2021 года не обоснованно, так как отсутствует 30-летний стаж лечебной деятельности, выработано 29 лет 1 месяц 29 дней по состоянию на 31 декабря 2020 года. В соответствии с Федеральным законом от 3 октября 2019 года № 350-ФЗ для лиц, у которых право на данную страховую пенсию по старости возникло в 2020 году, срок назначения пенсии по старости наступит не ранее чем через полтора годя со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Представитель третьего лица – ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн города Н.Челны» в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в части включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 16 декабря 1993 года по 20 апреля 1995 года в период работы в качестве фельдшера в МЧС ПО «Камгэсэнергострой» отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в обоснование позиции ответчика, приведенной в письменном возражении на иск, представленном в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – С.Н.А. с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом, 16 апреля 2021 года Рашитова Л.З. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ответчика от 29 апреля 2021 года № 291540/21 в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано ввиду отсутствия специального стажа 30 лет, выработано 29 лет 1 месяц 29 дней по состоянию на 31 декабря 2020 года (при условии представления исходной формы индивидуальных сведений за период с 1 января 2021 года по 15 апреля 2021 года продолжительность стажа составит 29 лет 5 месяцев 13 дней при отсутствии отвлечений в 2021 году)

При этом, в специальный стаж Рашитовой Л.З. не включен период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 16 декабря 1993 года по 20 апреля 1995 года в период работы в качестве фельдшера в МЧС ПО «Камгэсэнергострой».

Полагая, что ее права нарушены, Рашитова Л.З. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из доказанности факта нахождения истца в спорный период в период отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, который начался до 6 октября 1992 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца вышеуказанный период, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом «н» статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев 4 и 5 пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, 1 апреля 1989 года Рашитова Л.З. принята на должность заведующей в здравпункт РСЖУ, 16 сентября 1991 года переведена на должность фельдшера в здравпункт РСЖУ, уволена 1 июля 1995 года по статье 31 КЗОТ РФ по уходу за ребенком до достижения 14 летнего возраста.

Факт работы истца в спорный период в соответствующем медицинском учреждении в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, представитель ПФР ссылается на отсутствие документального подтверждения нахождения истца в спорный период в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и сведений о заработной плате в этот период.

Как указано в справке о стаже от <дата>...., выданной ГАУЗ «Госпиталь» для ветеранов войн», Рашитова Л.З. в период с 23 июля 1992 года по 20 октября 1993 года на основании приказа от <дата>.... находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.37-об.). Приказы о выходе на работу не издавались, документального подтверждения нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет не представлено.

Из сообщения представителя третьего лица ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ль <дата>.... усматривается, что табели учета рабочего времени за период с октября 1993 года по 1 сентября 1995 года направить не представляется возможным по причине того, что Рашитова Л.З. (Миргалимова Л.З.) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 23 июля 1992 года по 20 октября 1993 года, а далее, предположительно, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в связи с чем, ее нет в табелях учета рабочего времени за данный период ( л.д.74).

В то же время, при рассмотрении дела суду первой инстанции ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» представлены лицевые счета за период с сентября 1993 года по январь 1994 года, из которых следует, что выплаченные истцу денежные суммы состояли из пособий, в том числе, на детей до шести лет, оплаты матерям детей до трех лет, код «01» «заработная плата» в лицевых счетах отсутствует.

Как верно отметил суд первой инстанции, в спорный период действовали Постановление Совмина РСФСР от 20 марта 1991 года № 162 (с изменениями от 5 мая 1991 года), Указ Президента Российской Федерации «О размерах социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми и другим категориям граждан от 5 февраля 1993 года № 189 ( с учетом изменений в редакции Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 1993 года № 466), которыми были установлены ежемесячные и ежеквартальные социальные пособия и компенсационные выплаты, в том числе, на детей от полутора до 6 лет, в возрасте от 6 до 13 лет и т.д. Согласно письму Министерства труда Российской Федерации от 21 декабря 1992 года № 79-8 ежемесячные социальные пособия на детей не выплачивались в период получения пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Более того, было предусмотрено, что выплата компенсаций производилась по месту основной работы матери, а в случае, если мать не работает – по месту основной работы отца или лиц, заменяющих родителей.

Принимая во внимание, что у Рашитовой Л.З. было двое детей и имелось постоянное место работы, пособия ей выплачивались по месту работы, увеличение выплаченной денежной суммы в ноябре, декабре 1993 года связано с достижением вторым ребенком возраста полутора лет, после которого возникало право на получение иных социальных пособий на ребенка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что отпуск по уходу за ребенком, предоставленный Рашитовой Л.З. 23 июля 1992 года, по достижении ребенком возраста полутора лет был прерван выходом истца на работу, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 16 декабря 1993 года по 20 апреля 1995 года.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии должности истца штатному расписанию в спорный период отклоняется судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, предметом рассмотрения суда не являлся.

Кроме того, довод об отсутствии выплат истцу пособия на ребенка до трех лет опровергается представленным в деле лицевым счетом за январь 1994 года, в котором указано о начислении Рашитовой Л.З. указанного пособия.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются представленными в деле доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – А.Э.Э.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение18.05.2022