Гражданский кодекс часть 1

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

по гражданскому делу по иску Крысановой Л.Г. к Осипенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 24.07.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Крысановой Л.Г. и ответчиком Осипенко Н.В. - сторонами по данному гражданскому делу по исковому заявлению Крысановой Л.Г. к Осипенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик Осипенко Н.В. признает наличие долга перед истцом Крысановой Л.Г. в сумме 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и передает в собственность в счет погашения долга долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер …, площадью 921791 (девятьсот двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами

участка, ориентир станица …, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, в границах СХП «Старопаворвское», (именуемый в дальнейшем «земельный участок»). Право общей долевой собственности Осипенко Н.В. на «земельный участок» принадлежит на основании Договора купли - продажи доли в праве на недвижимое имущество от 15.06.2018 года, простая письменная форма. Право долевой собственности Осипенко Н.В. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Вид, номер и дата государственной регистрации права: 5,51га., № …, 27.06.2018 года, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2018 года.

2. Истец Крысанова Л.Г. принимает от Осипенко Н.В. в собственность в счет погашения долга в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей долга долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер …, площадью 921791 (девятьсот двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) кв. м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир станица …, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, в границах СХП «Старопаворвское», (именуемый в дальнейшем «земельный участок»). Право общей долевой собственности Осипенко Н.В. на «земельный участок» принадлежит на основании Договора купли - продажи доли в праве на недвижимое имущество от 15.06.2018 года, простая письменная форма. Право долевой собственности Осипенко Н.В. на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Вид, номер и дата государственной регистрации права: 5,51 га., № …, 27.06.2018 года, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2018 года.

3. Крысанова Л.Г. и Осипенко Н.В. определяют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер …, площадью 921791 (девятьсот двадцать одна тысяча семьсот девяносто один) кв. м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир станица …, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: край Ставропольский, район Кировский, в границах СХП «Старопаворвское», (именуемый в дальнейшем «земельный участок») равной в сумме 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. Все судебные расходы: уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, стороны оставляют за собой и не предъявляют каких- либо требований об их возмещении.

Судом производство по данному делу прекращено.

Краснощеков М.Н. как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года об утверждении мирового соглашения. Считает определение об утверждении мирового соглашения незаконным и необоснованным. Законом предусмотрен порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения. Никто из совладельцев в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и Краснощеков М.Н. не привлекались к участию в деле при рассмотрении иска Крысановой Л.Г. к Осипенко Н.В., по итогам которого было утверждено мировое соглашение. На момент утверждения мирового соглашения Крысанова Л.Г. не являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Краснощеков М.Н. пропустил срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда по уважительной причине, а поэтому просил суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда.

Обжалуемым определением Кировского районного суда от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле Краснощекова М.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года об утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе представитель Краснощекова М.Н. – Горошко С.В. просит определение Кировского районного суда Ставропольского края от 24.07.2018 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 24.07.2018. Мотивируя тем, что выводы суда противоречит имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела. Краснощеков М.Н. является участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) №26-0-143/4003/2019-1354, любые сделки по распоряжению указанным земельным участком либо долями в праве непосредственно затрагивают его права. Краснощеков М.Н. не был привлечен к участию в деле. Вывод суда об обязанности Неседко Н.Т., являющейся уполномоченным лицом на основании протокола общего собрания земельных участков, уведомлять всех участников долевой собственности о смене собственников земельных долей в составе земельного участка противоречит нормам пп. 6 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Какого-либо обоснования возможности Заявителя получить сведения об обжалуемом определении от 24.07.2018 в рамках срока на его обжалование, основанного на доказательствах, судом не приведено. Кроме того, рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и вынесение обжалуемого определения от 05.12.2019 произведено судом без надлежащего извещения Заявителя, поскольку Заявитель не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в котором состоялось рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи с чем, был лишен возможности участия лично либо через представителя в судебном заседании. Указание суда на заблаговременное размещение информации об отложении судебного заседания на официальном сайте суда не соответствует действительности, поскольку информация о дате судебного заседания, назначенного на 05.12.2019, была размещена на официальном сайте Кировского районного суда Ставропольского края лишь 12.12.2019.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заявление Краснощекова М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 24.07.2018 поступило 24.10.2019, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования определения суда.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы в установленный статьей 322 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № 26-0-143/4003/2019-1354, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером …. Данная выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что Краснощеков М.Н. является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером …

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, любые сделки по распоряжению земельным участком с кадастровым номером … либо отдельными частями земельного участка либо долями в праве на указанный земельный участок непосредственно затрагивают права Краснощекова М.Н., являющегося сособственником земельного участка.

10.10.2019 при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № 26-0-143/4003/2019-13564 Краснощекову М.Н. стало известно об обжалуемом определении.

Какого-либо обоснования возможности Краснощекова М.Н. получить сведения об обжалуемом определении от 24.07.2018 в рамках срока на его обжалование, основанного на доказательствах, судом в обжалуемом определении не приведено.

Кроме того, рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и вынесение обжалуемого определения от 05.12.2019 г. произведено судом без надлежащего извещения Краснощекова М.Н. Подтверждение надлежащего извещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.07.2018 по уважительной причине, что свидетельствует о необходимости его восстановления. В этой связи обжалуемое определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2019 года отменить, частную жалобу представителя Краснощекова М.Н. – Горошко С.В. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Краснощекову М.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 24.07.2018 об утверждении мирового соглашения.

Судья