Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» (далее ООО «ОкаДрев Вологда»), мотивируя тем, что с 03.06.2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОкаДрев Вологда» в должности заместителя генерального директора по экономической и собственной безопасности. 23.06.2020 был уволен в связи с сокращением численности и штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор №... от 03.06.19; 01.08.2019 к нему было принято дополнительное соглашение №..., а 01.03.2020 дополнительное соглашение №.... При приеме на работу была установлена заработная плата (п.5.2 Договора) в размере 50 000 рублей (оклад) и премия в размере 40% от оклада, соглашением №... – оклад 50 000 рублей и премия 68% от оклада, а соглашением №... – 57 350 рублей в месяц. Договором и соглашением №... ФИО1 была установлена продолжительность рабочего времени 4 часа в день при 5 дневной рабочей неделе, а соглашением №... был установлен 8 часовой рабочий день. Фактически с даты принятия на работу, он работал 40 часовую рабочую неделю, не менее 8 часов ежедневно, за исключением выходных дней. Однако зарплату за период с 03.06.2019 по 01.03.2020 получал в размере ? от установленной. В табелях учета рабочего времени и в квитках на выдачу зарплаты указывалось отработанное время 8 часов в день, однако, в данные программы бухучета были внесены изменения за январь и февраль 2020 года (продолжительность рабочего времени изменили с 8 часов на 4). Истец устраивался на работу на неполный рабочий день, но в начале работы была производственная необходимость в его работе на целый день. По вопросам оплаты труда в полном объеме обращался к руководству работодателя, пояснили, что сложилась трудная экономическая ситуация, что работа на полный день - временная и что пока они не могут платить полную зарплату и компенсируют это премиями, материальной помощью. Считает, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по начислению и выдаче заработной платы за период с 03.06.2019 по 29.02.2020 включительно в размере 360 386 рублей 34 копейки. 18.06.2020 ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности, которым истца поставили в известность 24.08.2020. Истец согласился с досрочным увольнением и был уволен 23.06.2020. При этом его не ознакомили с приказом (зачитали вслух, но не дали ознакомиться), выдали трудовую книжку с записью об увольнении, перевели расчет в размере 223 629 рублей 09 копеек. Расчет данной суммы, не смотря на требования, истцу выдать отказались. Главный бухгалтер предприятия Л.С.В. пояснила, что ею был сделан расчет причитающейся выплаты в размере 443 951 рубль 33 копейки.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ООО «ОкаДрев Вологда» задолженность по заработной плате за период с 03.06.2019 по 01.03.2020 в размере 360 386 рублей 34 копейки, задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 214 718 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ответчика выплатить все установленные законодательством налоги в бюджет и внебюджетные фонды.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2020 с ООО «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ОкаДрев Вологда» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о недоказанности факта работы в течение полного рабочего дня не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что С.И.В., исполняющая обязанности руководителя, была вправе принимать локальные нормативно-правовые акты, регулирующие оплату труда, к каковым относится Положение об оплате труда работников и премировании от 17.02.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ОкаДрев Вологда» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» ФИО3 и ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших на жалобу, полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №... от 03.06.2019 ФИО1 с 03.06.2019 принят на работу в ООО «ОкаДрев Вологда» на должность заместителя генерального директора по экономической и собственной безопасности по внешнему совместительству на ? ставки от оклада с установлением неполного рабочего дня продолжительностью 4 часа с 8 часов до 12 часов.

Пунктом 5.2 трудового договора ФИО1 за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, ежемесячная премия в размере 40 % от оклада.

01.08.2019 дополнительным соглашением №... к трудовому договору увеличен размер ежемесячной премии до 68 % от должностного оклада. Работа по внешнему совместительству на ? ставки (п.1.2 соглашения).

01.03.2020 ФИО1 обратился к и.о. генерального директора ООО «ОкаДрев Вологда» С.И.В. с заявлением об увеличении должностного оклада до 74 600 рублей, в связи с изменением графика работы с 01.03.2020 с 8 до 17 часов.

01.03.2020 дополнительным соглашением №... к трудовому договору ФИО1 переведен на 8-часовой рабочий день с 8 до 17 часов и ему установлен должностной оклад в размере 57 350 рублей в месяц. В п. 5.5. раздела 5 «Условия оплаты труда» трудового договора внесены изменения в части установления стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и.т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику.

18.06.2020 истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности с 24.08.2020.

22.06.2020 истцом было подано заявление о согласии досрочного расторжения договора.

23.06.2020 ФИО1 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в оспариваемые периоды истец работал на условиях полной рабочей недели, при наличии подписанных им трудового договора, дополнительных соглашений, а также заявления о переводе на изменение рабочего времени, в деле не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 ФИО1 работал в режиме 8-часового рабочего дня при установленной пятидневной рабочей неделе, а с 01.01.2020 по 29.02.2020- по 4 часа в день при установленной пятидневной рабочей неделе

Как следует из расчетных листков ООО «ОкаДрев Вологда», в июне 2019 года ФИО1 отработал 151 час (19 дней), в июле 2019 года- 184 часа (23 дня), в августе 2019 года 152 часа (19 дней), в сентябре 2019 года- 168 часов (21 день), в октябре 2019 года- 184 часа (23 дня), в ноябре 2019 года- 160 часов (20 дней), в декабре 2019 года – 95 часов (12 дней), в январе 2020 года -136 часов (17 дней), в феврале 2020 года- 116 часов (19 дней).

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Д.Н.Ю., работавшая ООО «ОкаДрев Вологда» инспектором по кадрам, пояснила, что истец, хоть и был оформлен на ? ставки в спорный период времени, но фактически работал полный рабочий день. Табеля учета рабочего времени оформлялись на основании данных биометрического скана, установленного на входе.

По данным биометрического скана истец работал с 8 до 17 часов.

Принимая во внимания сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени за период с 03.06.2019 по 31.12.2019, которые подтверждены иными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности работы истца в указанный период в течение полного рабочего дня. С учетом данных доказательств, трудовой договор №... от 03.06.2019 и дополнительное соглашение №... к трудовому договору, не могут быть признаны достоверными доказательствами работы истца в режиме сокращенного рабочего дня.

Из табелей учета рабочего времени за январь-февраль 2020 года следует, что истец работал 4 часа в день.

Учитывая, что табеля учета рабочего времени являются основным документом по учету времени отработанного работником, судебная коллегия полагает взять за основу данные доказательства, в связи с чем отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за январь – февраль 2020 года.

Доводы истца и свидетеля Л.С.В. о том, что в табеля учета рабочего времени за январь – февраль 2020 года были внесены изменения, являются голословными и материалами дела не подтверждены.

Тот факт, что истец являлся директором и учредителем ООО «ОПТТОРГСТРОЙ», не лишало его возможности осуществлять трудовую деятельность в течение полного рабочего дня в ООО «ОкаДрев Вологда».

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 03.06.2019 по 31.12.2019 исходя из оплаты 8-ми часового рабочего дня, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Расчет суммы, взыскиваемой за каждый месяц, суд апелляционной инстанции производит по формуле: должностной оклад + премия от должностного оклада + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) – выплаченная ФИО1 заработная плата, согласно расчетным листам.

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с 03.06.2019 по 31.12.2019, подлежащая взысканию с ООО «ОкаДрев Вологда» составляет 277 080 рублей 31 копейка, складывается из следующего:

-задолженность за июнь 2019 года: 50 000 рублей + 20 000 рублей + 10 500 рублей – 10 465 рублей – 35 199 рублей = 34 836 рублей;

-задолженность за июль 2019 года: 50 000 рублей + 20 000 рублей + 10 500 рублей – 10 465 рублей – 35 200 рублей = 34 835 рублей;

-задолженность за август 2019 года: 43 181 рубль 82 копейки + 29 363 рубля 64 копейки + 10 881 рубль 82 копейки – 10 846 рублей – 36 667 рублей 64 копейки = 35 913 рублей 64 копейки;

-задолженность за сентябрь 2019 года: 50 000 рублей + 34 000 рублей + 12600 рублей – 12 558 рублей – 42 268 рублей= 41 774 рубля;

-задолженность за октябрь 2019 года: 50 000 рублей + 34 000 рублей + 12600 рублей – 12 558 рублей – 42 268 рублей = 41 774 рубля;

-задолженность за ноябрь 2019 года с учетом выплаты отпускных:

отпускные в размере 48 629 рублей 28 копеек (заработная плата за период с 03.06.2019 по 30.11.2019 – 534 227 рублей 28 копеек, отработано за период с 03.06.2019 по 30.11.2019 – 153,8 дня (18,6 дней июнь, 18 дней август, 117,2 (июль, сентябрь, октябрь, ноябрь), 14 дней отпуска);

общая задолженность: 96 600 рублей + 48 629 рублей 28 копеек – 18 879 рублей 81 копейка – 42 086 рублей = 84 263 рубля 47 копеек;

-задолженность за декабрь 2019 года: 27 272 рубля 72 копейки + 18 545 рублей 45 копеек + 6872 рубля 73 копейки – 6850 рублей - 42 156 рублей 70 копеек = 3684 рубля 20 копеек.

Иск в части возложения на ответчика обязанности произвести обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в Пенсионный фонд России, ФОМС и налоговые органы, суд, с учетом требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, поскольку уплата соответствующих платежей является прямой обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает взыскать с ООО «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.06.2019 по 31.12.2019 в размере 277 080 рублей 31 копейка, оснований для удовлетворения иска в данной части в большем размере судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выплате выходного пособия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, исходил из того, что Положение об оплате труда, утвержденное С.И.В., как и.о. генерального директора, не может приниматься при расчете выплат работникам ООО «ОкаДрев Вологда», в связи с тем, что подписано не уполномоченным на это лицом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на Положение об оплате труда работников и премировании, утвержденное и.о. генерального директора ООО «ОкаДрев Вологда» С.И.В. 17.02.2020, пунктом 4.6 которого предусмотрено, что заместители генерального директора по увольнению получают стимулирующую выплату в размере трех месячных выплат.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 17.02.2020, генеральным директором ООО «ОкаДрев Вологда» являлся Юй Ченвэй.

18.12.2019 ООО «ОкаДрев Вологда» в лице генерального директора Юй Ченвея была выдана доверенность С.И.В. сроком до 10.03.2020 выполнять от имени и в интересах общества представительские и распорядительные функции, а именно: представлять интересы Общества в органах государственной власти Российской Федерации, во всех российских учреждениях и организациях с правом предоставления, подписания и получения необходимых документов; представлять интересы Общества при взаимоотношениях с Банками по вопросам заключения, изменения и расторжения кредитных договоров, договоров поручительства, залога (в том числе договоров ипотеки) и дополнительных соглашений к ним, для чего предоставляется право предоставлять и получать необходимые документы, расписываться в кредитно-обеспечительной документации заверять копии представленных в Банк документов; заключать любые сделки и подписывать от имени Общества договоры, в том числе договоры строительного подряда, договоры поставки, договоры об оказании услуг, договоры на реализацию готовой продукции и иные договоры, дополнительные соглашения, спецификации к данным договорам, протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий и иные необходимые документы; контролировать исполнение заключенных сделок, договоров в Российской Федерации; подписывать Акты по приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; подписывать счет – фактуры на реализацию и акты на списание ТМЦ, счета на оплату, накладные, универсальные передаточные документы (УПД), акты выполненных работ/оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов контрагентами; управление персоналом, в том числе заключение и расторжение трудовых договоров (контрактов), прием на работу, перевод, увольнение, поощрение, привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности работников Общества.

Такая функция как утверждение Положения об оплате труда работников и премировании в вышеуказанной доверенности отсутствует, расширенному толкованию функции, указанные в доверенности, не подлежат.

Доказательств возложения на С.И.В. обязанностей исполняющего обязанностей генерального директора ООО «ОкаДрев Вологда», в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.

Положение об оплате труда, утвержденное С.И.В., как и.о. генерального директора, до настоящего времени единственным участником Общества не утверждено и генеральным директором Общества не подписано.

В свою очередь положением об оплате труда работников и премировании, утвержденное 28.02.2018 генеральным директором О.В.А., стимулирующие выплаты при увольнении заместителя генерального директора в размере трех месячных выплат не предусмотрены.

Таким образом, основания для взыскания в пользу ФИО1 стимулирующий выплаты при увольнении в размере трех месячных выплат у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично, руководствуясь положениями статьей 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из факта нарушения трудовых прав работника причиненных несвоевременным расчетом денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда отменено в части, установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, указанный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, подлежит увеличению до 5000 рублей. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета также подлежит изменению и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6270 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 03.06.2019 по 31.12.2019.

Принять в отменяемой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.06.2019 по 31.12.2019 в размере 277 080 рублей 31 копейка. В удовлетворении данных требований в большем размере отказать.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2020 в части взыскания компенсации морального вреда изменить, увеличив взысканную сумму с 3000 рублей до 5 000 рублей.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2020 в части взыскания с ООО «ОкаДрев Вологда» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить увеличив взысканную сумму с 300 рублей до 6270 рублей 80 копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

В.Н. Холминова