Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» (далее - ООО «ТД «Авангард») на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ТД «Авангард», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМК Групп» задолженность в сумме 615 010 руб., неустойку в сумме 105 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб.;

обществу с ограниченной ответственностью «ОМК Групп» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «ТД «Авангард» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «ОМК Групп» обратилось с иском к ООО «ТД «Авангард», ФИО1 о взыскании денежных средств, указав на то, что 1 января 2017 года между сторонами заключен договор поставки натурального коровьего молока. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД «Авангард» заключены договоры поручительства от 9 января 2017 года с ФИО1 и ФИО3

ООО «ОМК Групп» обязательства по оплате поставленного молока исполняло.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность ООО «ТД «Авангард» перед ООО «ОМК Групп» составляла 615 010 руб., которая образовалась ввиду перечисления авансовых платежей, а поставщик в нарушение условий договора обязательств не исполнил. Последняя поставка осуществлена 10 сентября 2017 года. Несмотря на наличие авансовых платежей в сумме 615 010 руб. ООО «ТД «Авангард» в нарушение условий договора прекратило поставку молока, по претензии не возвратило сумму задолженности.

По условиям договора, в случае прекращения заавансированным поставщиком поставок молока в адрес покупателя более чем на 3 суток, поставщик выплачивает покупателю непогашенную задолженность и штраф в размере 20 % от суммы непогашенной задолженности денежными средствами в течение 5 дней с даты прекращения отгрузки во внесудебном порядке. В случае нарушения сроков погашения задолженности к сумме долга начисляется штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ООО «ОМК Групп», уточнив иск, просило взыскать с ООО «Торговый дом Авангард», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки в размере 615 010 руб., штраф в размере 123 002 руб., неустойку в размере 615 010 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Авангард» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что вопреки выводу суда договором предусмотрен порядок направления уведомлений и обмена информацией между сторонами, который не соблюден ООО «ОМК Групп». Суд неверно установил, что адресом электронной почты ООО «ТД «Авангард» является kzn06@yandex.ru, так как действительным адресом является rkzn@bk.ru, именно с данного адреса ООО «ТД «Авангард» согласовало с ООО «ОМК Групп» условия договора поставки молока. Кроме того, порядок обмена информацией и уведомлениями посредством электронной почты не предусмотрен договором, стороны утвердили факсимильный обмен или путем почтового отправления. Таким образом, по условиям договора для изменения закупочной цены на поставляемое молоко ООО «ОМК Групп» должно было направить факсом или почтовым отправлением подписанный со своей стороны протокол, а ООО «ТД «Авангард», получив его, должно было в течение 3 дней подписать и отправить обратно; такого согласования между сторонами не было совершено, в связи с чем актуальным являлся последний подписанный сторонами протокол от 10 марта 2017 года на протяжении всего остатка действия срока договора. О несогласии ООО «ТД «Авангард» с изменением закупочных цен свидетельствует отсутствие подписи на товарных накладных, подтверждающих факт поставки, начиная с апреля 2017 года. В результате суд пришел к ошибочному выводу о наличии задолженности ООО «ТД «Авангард» перед ООО «ОМК Групп», не дав оценку расчетам ООО «ТД «Авангард» о наличии задолженности у ООО «ОМК Групп» в размере 780 523,50 руб.

В связи с произвольным односторонним изменением закупочной цены товара, в действиях ООО «ОМК Групп» усматриваются признаки злоупотребления правом. Не имелось оснований для взыскания штрафа с поставщика, так как поставщик прекратил поставки в связи с наличием задолженности ООО «ОМК Групп» по договору за уже поставленный товар. Хотя суд первой инстанции и снизил размер штрафа до 40 000 руб., а сумму неустойки - до 105 000 руб., тем не менее, данные суммы являются завышенными.

В возражениях на эту апелляционную жалобу ООО «ОМК Групп» указывает, что решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Утверждает, что обмен документами по исполнению договора между ООО «ОМК Групп» и ООО «ТД «Авангард» осуществлялся по адресам электронной почты ooo_mol_prom@mail.ru и kzn06@yandex.ru, бухгалтерская документация истцом ответчику направлялась по этим адресам, а ООО «ТД «Авангард» направляло ответные письма, товарные накладные, счет фактуры в течение периода поставок. ООО «ТД «Авангард» с адреса kzn06@yandex.ru направляло документы в адрес ooo_mol_prom@mail.ru для ООО «ОМК Групп». Отрицая принадлежность указанного адреса ООО «ТД «Авангард», им не представлено сведений о другом адресе, не представлены доказательства о направлении сообщений через электронную почту rkzn@bk.ru.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Авангард» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 1 января 2017 года между ООО «ОМК Групп» (покупатель) и ООО «ТД «Авангард» (поставщик) заключен договор поставки молока натурального коровьего № 60С/17 сроком действия по 31 декабря 2017 года.

В соответствие с разделом 5 договора стороны договорились, что при заключении договора и в период его действия закупочные цены на молоко подлежат согласованию отдельным протоколом, являющимся неотъемлемой частью договора. Поставщик в течение трех календарных дней с момента получения протокола согласования цены обязан его рассмотреть и выслать в адрес покупателя. В случае отгрузки молока поставщиком с даты изменения цены без надлежащего оформления протокола согласования цены, цена на поставляемое молоко считается согласованной. Покупатель на свое усмотрение может производить авансовые платежи по договору. В случае осуществления покупателем оплаты аванса в счет предстоящих поставок молока поставщику, поставщик после получения аванса от покупателя не вправе отказаться от поставок молока на сумму полученного аванса и обязан сохранить объем на том же уровне. В случае сокращения объема поставки более чем на 30 %, погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в срок до 15 дней с момента сокращения объема поставки. В случае сокращения заавансированным поставщиком поставок молока в адрес покупателя, поставщик несет ответственность в соответствии с п. 6.4 договора.

Согласно п. 6.4 договора, в случае прекращения заавансированным поставщиком поставок молока в адрес покупателя более чем на трое суток, поставщик выплачивает покупателю непогашенную задолженность и штраф в размере 20 % от суммы непогашенной задолженности денежными средствами в течение пяти дней с даты прекращения отгрузки во внесудебном порядке. В противном случае покупатель оставляет за собой право обращения в судебные органы за защитой своих прав по договору. В случае нарушения сроков погашения задолженности, к сумме долга начисляется штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

9 января 2017 года между ООО «ОМК Групп» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором ООО «ОМК Групп» по обязательствам ООО «Торговый дом Авангард» по указанному договору.

Судом первой инстанции установлено, что последняя поставка произведена поставщиком в адрес покупателя 10 сентября 2017 года. Всего покупателем перечислено поставщику по рассматриваемому договору в качестве аванса 10 710 000 руб.

Исходя из содержания протокола согласования цены, являющегося приложением к договору, цена устанавливается не на четко определенное время, а с формулировкой «до изменения закупочных цен». Закупочная цена предлагается покупателем, далее поставщик производит согласование путем подписания протокола, либо отказа от подписания.

Согласование (изменение цены) предложено покупателем с 20 марта 2019 года и далее до окончания поставок цены многократно изменялись покупателем.

Из пояснений сторон по делу, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в сентябре 2019 года поставщик прекратил поставки в связи с несогласием с предлагаемой ценой. При этом на указанный момент, по мнению ООО «ОМК Групп», у поставщика на счете имелся остаток аванса в сумме 615 010 руб., а, по мнению ООО «Торговый дом «Авангард», на момент окончания поставок аванс был исчерпан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО «ОМК Групп» частично, исходил из того, что ООО «ОМК Групп» как покупатель направляло документы, в частности протоколы согласования цены, реестры по поставкам молока, на адрес электронной почты ООО «Торговый дом «Авангард»: kzn06@yandex.ru, соответственно, факт надлежащего направления протокола для согласования покупателем подтвержден, оснований для признания измененных цен несогласованными не имеется; ООО «ТД «Авангард» со своей стороны при несогласии с изменениями цен на протяжении более полугода и при одностороннем окончании поставки к покупателю с претензией о несогласии с ценой, о прекращении поставки по имеющимся мотивам не обращалось.

Довод апелляционной жалобы ООО «ТД «Авангард» о том, что покупателем не соблюден порядок согласования цен на товар, направление протокола на адрес электронный почты, противоречит условиям договора поставки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По условиям договора поставки в п. 5.3 и 5.4, закупочные цены на молоко подлежат согласованию отдельным протоколом, поставщик в течение трех дней с момента получения протокола согласования цены обязан его рассмотреть и выслать в адрес покупателя. В случае отгрузки молока поставщиком с даты изменения цены без надлежащего оформления протокола согласования цены, цена на поставляемое молоко считается согласованной.

По материалам дела, последний протокол согласования цены, действующий на период с 5 августа 2017 года до изменения закупочных цен, направлен покупателем на адрес электронной почты: kzn06@yandex.ru. ООО «ТД «Авангард» готовило и высылало на электронную почту ООО «ОМК Групп» все бухгалтерские документы, товарные накладные, счет-фактуры, акты, также с электронного адреса: kzn06@yandex.ru.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что фактически стороны цены согласовывали путем направления документации на электронные почты друг друга, а в условиях договора не имеется прямого указания на конкретный способ делового общения между сторонами, существование иного способа обмена бухгалтерской документацией заявителем не доказано, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания считать несоблюденным порядок согласования цен.

Утверждение в жалобе о непринадлежности электронной почты: kzn06@yandex.ru ООО «ТД «Авангард», опровергается материалами дела, также нет подтверждения использования ООО «ТД «Авангард» электронной почты: rkzn@bk.ru по договору поставки с ООО «ОМК Групп».

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТД «Авангард» об отсутствии задолженности перед покупателем, оставлении без оценки их расчета платежей и злоупотреблении правом покупателем в связи с односторонним изменением цены товара, также не влекут отмену судебного решения в силу необоснованности.

ООО «ТД «Авангард» вплоть до 10 сентября 2017 года производило поставку товара и не выражало несогласия с ценами, прекратило поставку, не сообщив о несогласии с ценами, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела представителем ООО «ТД «Авангард».

Кроме того, ответственность за составление товарных накладных как первичных бухгалтерских документов была возложена непосредственно на ООО «ТД «Авангард», при заполнении и выставлении документов оно указывало цену за единицу поставки, таким образом, ООО «ТД «Авангард» не могло не знать об изменении цены, продолжением поставок подтвердило согласие с измененными ценами.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, которые могли бы подтвердить доводы ООО «ТД «Авангард» о наличии задолженности у ООО «ОМК Групп» в размере 780 523,50 руб., когда имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2017 года, согласно котрому задолженность ООО «ТД «Авангард» перед ООО «ОМК Групп» составляет 615 010 руб.

Кроме того, изменение стоимости товара в сторону уменьшения согласуется с тем обстоятельством, в какой период времени осуществлялась поставка, уменьшение стоимости происходило в весенний и летний период.

Судебная коллегия отклоняет несогласие заявителя с определенным размером штрафных санкций по договору и неустойки.

В силу условий договора, согласно которым, в случае прекращения поставок более чем на трое суток, поставщик выплачивает покупателю непогашенную задолженность и штраф в размере 20 % от суммы непогашенной задолженности денежными средствами в течение пяти дней с даты прекращения отгрузки во внесудебном порядке.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств снизил штрафную санкцию, предусмотренную договором, с 123 002 руб. до 40 000 руб., а неустойку с 615 010 руб. до 105 000 руб., применив положений ст. 333 ГК РФ. Оснований считать данные суммы завышенными и несоответствующими последствиям нарушенного права не имеется, так как размер штрафной санкции уменьшен фактически в три раза от заявленной суммы, а неустойка – в шесть раз.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи