Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 мая 2020 года гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита с причитающимися процентами, по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» на определение Шадринского районного суда Курганской области от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.01.2020 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», банк), ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью), обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения Шадринского районного суда Курганской области от 12.03.2007 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 56477 руб. 48 коп.

В обоснование заявления указывало, что 24.11.2009 судебным приставом-исполнителем Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием информации по нему банк 13.12.2019 направил запрос в службу судебных приставов о ходе исполнительного производства, на который 31.12.2019 был получен ответ об отсутствии на исполнении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства. Однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в адрес банка не поступало, меры по розыску исполнительного листа результата не принесли. Поскольку исполнительный лист до конца не исполнен, то заявителю необходимо получить его дубликат для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. При этом, учитывая, что банку до 31.12.2019 по вине судебного пристава-исполнителя не было известно об отсутствии на исполнении в службе судебных приставов исполнительного производства, то в данном случае действует месячный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, который исчисляется со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель заявителя АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», должник ФИО1, судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено определение от30.01.2020, которым в удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с таким определением, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подана частная жалоба, в которой оно просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы полагает неверным вывод суда о не предоставлении заявителем доказательств утраты исполнительного документа не по его вине и доказательств неисполнения судебного акта, учитывая, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, а также не подтвердил факт направления исполнительного документа в адрес взыскателя. Таким образом, заявитель обратился в суд в пределах установленного законом специального месячного срока, так как об утере исполнительного листа ему стало известно 31.12.2019, а 16.01.2020 в адрес суда им было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что заявитель обязан принимать какие-либо меры по уточнению хода исполнительного производства, так как это является его правом, а не обязанностью. Дополнительно сообщает, что задолженность по исполнительному листу после вынесения решения суда погашена лишь частично.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом, законом установлен общий срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в случае утраты его подлинника, который связывается с соблюдением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и специальный срок - в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В противном случае возможность выдачи дубликата исполнительного листа утрачивается.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса (ч. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 12.03.2007 с ФИО1 в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) взысканы денежные средства по состоянию на 07.12.2006 в сумме 54781 руб. 84 коп., а также судебные расходы в сумме 1695 руб. 64коп.

23.03.2007 в адрес Службы судебных приставов г. Шадринска был направлен исполнительный лист № 2-55 от 12.03.2007, выданный на основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Согласно информации Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 27.01.2020, предоставленной по запросу суда, исполнительное производство по указанному выше делу было окончено 30.10.2014 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; предоставить копию материалов данного исполнительного производства не представляется возможным, в связи с его уничтожением по истечении срока хранения в соответствии с утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Аналогичный ответ от 18.12.2019 был дан Шадринским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Курганской области на запрос банка от 13.12.2019 о ходе вышеуказанного исполнительного производства, который был получен последним 31.12.2019.

17.01.2020 АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (направлено почтой) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Шадринского районного суда Курганской области от 12.03.2007 в отношении должника ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа не по вине взыскателя, при этом с указанным заявлением банк обратился в суд с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, притом, что ходатайство о восстановлении указанного срока не было заявлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении срока его предъявления к исполнению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Положения ст. 22 Закона об исполнительном производстве предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено 30.10.2014 на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью его исполнения; сведений об исполнении должником исполнительного документа после этой даты не имеется.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель АОКБ«АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд 17.01.2020, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и заканчивается 30.10.2017. В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель обратился в суд в пределах установленного законом специального месячного срока, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку каких-либо доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в материалах дела не имеется. В ответе службы судебных приставов содержится лишь информация об окончании исполнительного производства, а также его уничтожении в связи с истечением срока хранения, что не свидетельствует об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Ссылки в частной жалобе о не предоставлении службой судебных приставов сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, об отсутствии у взыскателя обязанности принимать какие-либо меры по уточнению хода исполнительного производства не могут служить основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в связи с пропуском срока для обращения в суд. Указанные обстоятельства, по сути, сводятся к наличию уважительных причин для восстановления указанного срока, однако при отсутствии ходатайства о восстановлении срока какого-либо значения не имеют.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении судом норм права при вынесении данного определения, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции и оставлении без удовлетворения частной жалобы АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» - без удовлетворения.

Судья В.Е. Коурова