Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Нефтекумского районного суда от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Нефтекумского районного суда от 20 января 2020 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено частично. Г.О.НБ. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 пользоваться данным жилым помещением. Этим же решением отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

06 августа 2020 года ответчик ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что причиной пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является введение постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» на территории Ставропольского края мер по установлению запрета на свободное передвижение и необходимость соблюдения режима самоизоляции.

Обжалуемым определением Нефтекумского районного суда от 27 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Нефтекумского районного суда от 20 января 2020 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворено частично. Г.О.НБ. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 пользоваться данным жилым помещением. Этим же решением отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года (л.д. 26-30).

06 августа 2020 года ответчик ФИО1 обратилась в Нефтекумский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что причиной пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является введение постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» на территории Ставропольского края мер по установлению запрета на свободное передвижение и необходимость соблюдения режима самоизоляции (л.д. 43-44, 45).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание своевременное направление копии решения суда от 20 января 2020 года, получение данного решения ответчиком ФИО1 01 февраля 2020 года, при том, что решение вступило в законную силу 26 февраля 2020 года, учитывая, что с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратилась лишь 06 августа 2020 года (пропуск срока более чем на 2 месяца), пришёл к выводу, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи в установленный законом срок заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ гласит, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01 октября 2019 года - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда».

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы вступили в силу и действуют с 01 октября 2019 года и поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 06 августа 2020 года, эти правовые нормы полностью распространяются на рассматриваемые отношения.

С учётом вышеизложенного, срок (три месяца), установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 01 октября 2019 года, и, поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 06 августа 2020 года, этот срок (три месяца) следует считать по настоящему делу со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а это 26 февраля 2020 года, когда решение Нефтекумского районного суда от 20 января 2020 года вступило в законную силу.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока заявителем указано, что причиной пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является введение постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» мер по установлению запрета на свободное передвижение и необходимость соблюдения режима самоизоляции.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведённые в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, поскольку устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трёх месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесённых расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, как именно нерабочие дни и ограничения помешали вовремя обратиться в суд, с учётом того обстоятельства, что процессуальный срок для подачи заявления начал течь до введения на территории Ставропольского края ограничительных мер, поскольку постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020года № 119 о введении на территории Ставропольского края мер по установлению запрета на свободное передвижение и необходимость соблюдения режима самоизоляции вступило в силу со дня его официального опубликования, а процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу начал течь с 26 февраля 2020 года, в том числе принимая во внимание и то обстоятельство, что с указанным заявлением ответчик ФИО3 не была ограничена обратиться в суд посредством направления данного заявления Почтой России.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать указанное заявление в установленный законодательством срок, в то время как институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок, чего не установлено в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекумского районного суда от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к М.Т.ИБ. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменений, частную жалобу ответчика М.Т.ИБ. без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов