Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кочергина К. Б. на решение Анадырского городского суда от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

«отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кочергина К. Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о признании незаконным решения от 15.08.2018 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии досрочно период работы истца в Беринговской районной электростанции с 19.12.1990 по 26.08.2000 в должности машиниста бульдозера по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5%, обязанности принять решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 15.08.2018, произвести перерасчет и выплату недополученной страховой пенсии по старости с 15.08.2018».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочергин К.Б. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее - УПФ РФ по г. Анадырь, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, произвести перерасчет и начисление пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа от 15 августа 2018 года № ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

При этом УПФ РФ по г. Анадырь из стажа работы Кочергина К.Б. необоснованно исключен период работы в филиале АООТ ЭиЭ «Магаданэнерго» Беринговской РЭС с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 % и выше.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Кочергин К.Б. просил суд:

признать незаконным решение УПФ РФ по г. Анадырю от 15 августа 2018 года № об отказе во включении в специальный стаж периода работы истца с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера топливно-транспортного цеха филиала АООТ ЭиЭ «Магаданэнерго» Беринговской РЭС по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 %;

возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года машинистом бульдозера топливно-транспортного цеха филиала АООТ ЭиЭ «Магаданэнерго» Беринговской РЭС;

возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсии с учётом включения в специальный стаж периода его работы с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера топливно-транспортного цеха филиала АООТ ЭиЭ «Магаданэнерго» Беринговской РЭС с 15 августа 2018 года;

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт недополученной страховой пенсии и выплату недополученной суммы пенсии с учётом включения в специальный стаж периода его работы с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера топливно-транспортного цеха филиала АООТ ЭиЭ «Магаданэнерго» Беринговской РЭС с 15 августа 2018 года.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Кочергин К.Б., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение Анадырского городского суда от 4 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Истец Кочергин К.Б., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Перепелкин С.Н. поддержал апелляционную жалобу истца по основаниям, изложенным в ней, просил решение Анадырского городского суда по настоящему делу отменить и удовлетворить заявленные Кочергиным К.Б. исковые требования в полном объёме, представитель ответчика УПФ РФ по г. Анадырь Арсланов З.-Г.М. просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочергина К.Б., суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, пришёл к выводу о том, что Кочергиным К.Б. не доказано, что его работа в Беринговской РЭС с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера была связана с формированием и укаткой штабелей угля и сланцев, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для включения указанного периода работы истца в специальный стаж для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит его противоречащим нормам материального права и не соответствующим обстоятельствам дела, а довод апелляционной жалобы истца Кочергина К.Б. о том, что его работа в должности машиниста бульдозера была связана с формированием и укаткой штабелей угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5 % и относилась к работам с вредными условиями труда, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для исключения этого периода работы из специального стажа, – заслуживающим внимания.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому же закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими нормами пенсионного законодательства: статьями 77 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», статьёй 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Указанные периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрена должность машинистов бульдозеров, занятых на следующих работах:

открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы, работы на поверхности шахт и рудников, поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений);

производство асбеста;

озерная добыча сульфата;

рыхление и погрузке газовой серы на производствах по переработке нефти, газа, угля и сланца.

Должность машинистов бульдозеров, занятых на электростанциях, названным Списком на предусмотрена.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (2140000а-13583 XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство).

Согласно материалам дела Кочергин К.Б., <дата> года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 21 июня 2000 года (СНИЛС №).

В период с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года Кочергин К.Б. работал в Беринговской районной электростанции (далее - Беринговская РЭС) в должности машиниста бульдозера 6 разряда в течение полного рабочего дня.

Согласно имеющемуся в пенсионном деле Кочергина К.Б. акту по результатам документальной проверки сведений о трудовом стаже застрахованного лица от 30 июля 2018 года № 24 Беринговская РЭС работала на твердом топливе (уголь), в её структуру входили топливный, транспортный, котло-турбинный и электрический цеха, а также участки химводоочистки, электросетей и тепловодосетей. Изменение содержания свободной двуокиси кремния в угле составляло от 9,5-10,5% в 1989 году до 6% в 1993 году. В период с 11 февраля по 20 февраля 1993 года (10 календарных дней) и с 19 октября по 11 ноября 1997 года (23 календарных дня) Кочергину К.Б. представлялся отпуск без сохранения заработной платы.

1 августа 2018 года Кочергин К.Б. обратился в УПФ РФ по г. Анадырю с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 15 августа 2018 года № в установлении Кочергину К.Б. досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием предусмотренного законом стажа работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости досрочно пенсионным органом включена работа истца с тяжелыми условиями труда продолжительностью 2 года 10 месяцев 04 дня и не учтён период работы Кочергина К.Б. в Беринговском РЭС с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года со ссылкой на отсутствие подтверждения его занятости на формировании и укатке штабелей угля и сланцев.

В то же время факт работы истца в период с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года в Беринговской РЭС в должности машиниста бульдозера 6 разряда в течение полного рабочего дня, а также то, что РЭС работала на твердом топливе (уголь), и свободный диоксид кремния составлял более 5 %, ответчик УПФ РФ по г. Анадырь не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства судом истребовались доказательства в ПАО «Магаданэнерго» и АО «Чукотэнерго», подтверждающие сведения о характере и условиях работы истца в Беринговской РЭС.

По информации, поступившей в суд от ПАО «Магаданэнерго», документы в отношении Кочергина К.Б. в архив не поступали.

Как следует из ответов АО «Чукотэнерго», в связи с ликвидацией филиала АО «Чукотэнерго» Беринговская РЭС все сведения были сданы в архивный отдел муниципального казённого учреждения «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района». Доказательства, подтверждающие передачу документов в архив, в суд не направлены.

Согласно представленной в суд первой инстанции информации из архивного отдела муниципального казённого учреждения «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района» сведения на Кочергина К.Б. за время его работы в Беринговской РЭС в период с 19 декабря 1990 года по 26 августа 2000 года, подтверждающие характер его работы, в том числе должностная инструкция машиниста бульдозера и трудовой договор, на хранение не поступали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие характер работы Кочергина К.Б., не были представлены в суд по вине работодателя.

Из пункта 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Такая справка истцом представлена.

Из пунктов 2, 3, 4, 5 и 6 приобщённой к исковому заявлению и апелляционной жалобе справки № 44 от 25 октября 2018 года № 20/53-07-4047, выданной АО «Чукотэнерго», следует, что должность машиниста бульдозера 6 разряда входила в состав структурного подразделения «Персонал по обслуживанию и ремонту оборудования. Эксплуатационный персонал» Беринговской РЭС.

За период эксплуатации с 1947 года по 2001 год Беринговская РЭС работала на твёрдом топливе (уголь каменный марки Г-6).

Для кратковременного хранения оперативного запаса и сглаживания неравномерного поступления топлива на территории Беринговской РЭС был организован расходный топливный склад.

Согласно Инструкции по хранению каменноугольного топлива на теплоэнергетических предприятиях, утвержденной Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 14 февраля 1974 года № 65, и Типовой инструкции по хранению углей, горючих сланцев и фрезерного торфа на открытых складах электростанций № РД34.44.101-96 в период работы Беринговской РЭС хранение каменного угля на угольном складе осуществлялось исключительно в штабелях.

Все работники Беринговской РЭС, занятые в качестве машинистов бульдозера, обслуживали топливный склад в течение полного рабочего дня, выполняя обязанности по формированию и укатке штабелей угля.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие указанной справки в пенсионном деле ФИО 1 в УПФ РФ по г. Анадырь, а также учитывая тот факт, что справка № 44 от 25 октября 2018 года № 20/53-07-4047, хотя и выдана ФИО 1, но подтверждает не его индивидуальный характер работы, а всех машинистов бульдозеров работавших в Беринговской РЭС, судебная коллегия приходит к выводу, что данная справка, в том числе, подтверждает и характер работы Кочергина К.Б., а именно: то, что его работа в Беринговской РЭС в должности машиниста бульдозера 6 разряда была связана с формированием и укаткой штабелей угля с содержанием свободного диоксида кремния от 5 %, в связи с чем, указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и у пенсионного органа не имелось оснований для его исключения из стажа истца.

При этом, принимая во внимание, что Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, должность машиниста бульдозера, занятого на электростанциях, не была предусмотрена, а Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 начал действовать с 26 января 1991 года, судебная коллегия, учитывая положения части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», находит верным вывод в решении суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Кочергина К.Б. с 19 декабря 1990 года по 25 января 1991 года в должности машиниста бульдозера в Беринговской РЭС.

Кроме того, как следует из архивной справки выданной Архивным отделом муниципального казённого учреждения «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района» от 16 июля 2020 года № 302-01-16/К-689 и акта по результатам документальной проверки о трудовом стаже застрахованного лица от 30 июля 2018 года № 24, в периоды с 11 февраля по 20 февраля 1993 года и с 19 октября по 11 ноября 1997 года Кочергину К.Б. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Истцом Кочергиным К.Б. факт предоставления ему отпусков без сохранения заработной платы не оспаривался.

Учитывая, что в страховой стаж для назначения пенсии включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что следует из части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», подпункта «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что в специальный трудовой стаж Кочергина К.Б. не подлежат включению периоды с 11 февраля по 20 февраля 1993 года (10 календарных дней) и с 19 октября по 10 ноября 1997 года (23 календарных дня), поскольку в указанные периоды работнику предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, и за истцом средняя заработная плата не сохранялась, работодателем отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела привело к вынесению неправильного решения и в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в части требований о признании незаконным решения пенсионного органа от 15 августа 2018 года № об отказе во включении в специальный стаж периодов работы Кочергина К.Б. с 26 января 1991 года по 10 февраля 1993 года, с 21 февраля 1993 года по 18 октября 1997 года и с 11 ноября 1997 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера топливно-транспортного цеха Беринговской районной электростанции по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 %.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении указанных исковых требований Кочергина К.Б. о возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно.

Решением УПФ РФ по г. Анадырь от 15 августа 2018 года № в специальный стаж Кочергину К.Б. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включен стаж на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью 2 года 10 месяцев 04 дня. В данной части решение пенсионного органа Кочергиным К.Б. не оспаривалось.

Поскольку с учётом признанных судебной коллегией периодов работы истца с 26 января 1991 года по 11 февраля 1993 года, с 21 февраля 1993 года по 19 октября 1997 года и с 11 ноября 1997 года по 26 августа 2000 года (то есть 9 лет 5 месяцев 27 дней), подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, трудовой стаж Кочергин К.Б. на работах с тяжелыми условиями труда составляет 12 лет 4 месяцев (2 года 10 месяцев 04 дня + 9 лет 5 месяцев 27 дней), то есть менее предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», у ответчика не было оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с 15 августа 2018 года, то решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на УПФ РФ по г. Анадырь обязанность назначить Кочергину К.Б. страховую пенсию с 15 августа 2018 года, а также о перерасчёт недополученной страховой пенсии и выплате недополученной суммы пенсии является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод истца в апелляционной жалобе о неизвещении судом первой инстанции его представителя о времени и месте судебного заседания, в котором его исковое заявление было разрешено по существу, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу частей 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 2 статьи 169 ГПК РФ при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Как следует из материалов дела Кочергин К.Б. 18 июля 2020 года выдал доверенность на ведение дела в суде своему представителю Перепелкину С.Н.

Представитель истца Перепелкин С.Н. участвовал в судебном заседании 3 декабря 2020 года, в котором протокольным определением суда первой инстанции судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 30 декабря 2020 года.

Согласно приобщённой к материалам гражданского дела справке судебное заседание, назначенное на 30 декабря 2020 года, не состоялось в связи с нахождением судьи в отпуске, судебное разбирательство перенесено на 3 февраля 2021 года.

Телеграммой, направленной по адресу указанному в исковом заявлении, суд первой инстанции известил о времени и месте нового судебного заседания истца.

Поскольку представитель в силу статьи 34 ГПК РФ лицом, участвующим в деле не является, истец Кочергин К.Б. о направлении судебной корреспонденции в адрес своего представителя не просил, то у суда первой инстанции не имелось оснований для направления извещения о времени и месте судебного заседания в адрес его представителя.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из приобщённых к делу чеков-ордеров, истцом Кочергиным К.Б. при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, а при подаче апелляционной жалобы – в размере 600 рублей.

В соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, а при подаче апелляционной жалобы – 150 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку Кочергиным К.Б. заявлены исковые требования неимущественного характера, а требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы машинистом бульдозера в Беринговской РЭС, назначить страховую пенсию с учётом включения в специальный стаж этого периода работы, произвести перерасчёт недополученной страховой пенсии и выплату недополученной суммы пенсии являются производными от требования о признании незаконным решения УПФ РФ по г. Анадырю от 15 августа 2018 года №, то истцом при подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, а при подаче апелляционной жалобы – 150 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалобы Кочергина К.Б. и его исковые требования частично удовлетворены, то с ответчика УПФ РФ по г. Анадырь в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной Кочергиным К.Б., в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анадырского городского суда от 4 февраля 2021 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии досрочно периода работы истца в Беринговской районной электростанции с 26 января 1991 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 % отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:

«Исковые требования Кочергина К. Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) от 15 августа 2018 года № об отказе во включении в специальный страховой стаж периодов работы Кочергина К. Б. с 26 января 1991 года по 10 февраля 1993 года, с 21 февраля 1993 года по 18 октября 1997 года и с 11 ноября 1997 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера топливно-транспортного цеха Беринговской районной электростанции по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 %.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) обязанность включить в специальный страховой стаж Кочергина К. Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 26 января 1991 года по 10 февраля 1993 года, с 21 февраля 1993 года по 18 октября 1997 года и с 11 ноября 1997 года по 26 августа 2000 года в должности машиниста бульдозера топливно-транспортного цеха Беринговской районной электростанции по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 %.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) в пользу Кочергина К. Б. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей».

В остальной части решение Анадырского районного суда по настоящему делу оставить без изменения, изложив его в другой редакции:

«В удовлетворении исковых требований Кочергина К. Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) о признании незаконным решения от 15 августа 2018 года № об отказе во включении в специальный страховой стаж периодов работы истца с 19 декабря 1990 года по 25 января 1991 года, с 11 февраля по 20 февраля 1993 года и с 19 октября по 10 ноября 1997 года в должности машиниста бульдозера топливно-транспортного цеха филиала АООТ ЭиЭ «Магаданэнерго» Беринговской районной электростанции по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5%; о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с 19 декабря 1990 года по 25 января 1991 года, с 11 февраля по 20 февраля 1993 года и с 19 октября по 10 ноября 1997 года топливно-транспортного цеха филиала АООТ ЭиЭ «Магаданэнерго» Беринговской районной электростанции; о возложении обязанности назначить страховую пенсию с 15 августа 2018 года, произвести перерасчёт недополученной страховой пенсии и выплату недополученной суммы пенсии с 15 августа 2018 года отказать».

Апелляционную жалобу истца Кочергина К. Б. удовлетворить частично.

Председательствующий А.С. Зиновьев

Судьи Е.В. Склярова

Д.В. Малов

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года.