Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саблина А.Г. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Саблину А.Г., указав, что 03.05.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и Саблиным А.Г. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, а заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, в соответствии с согласованным графиком платежей, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.08.2020 составил 713 221,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 686 716,34 руб., начисленные проценты – 23 427,75 руб., неустойки – 3076,99 рублей.

Ссылаясь на то, что направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10332,21 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены.

Взыскана с Саблина Александра Георгиевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 03.05.2018 в размере 713 221, 8 рублей, из которых просроченный основной долг –686 716,34 рублей, начисленные проценты – 23 427,75 рублей, неустойки – 3076,99 рублей.

Взысканы с Саблина Александра Георгиевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332,21 рубля.

В апелляционной жалобе Саблин А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в материалы дела истцом не были представлены подлинники документов в обоснование заявленных требований, положенные же в основу решения суда копии документов являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того обращает внимание на то, что истцом не была представлена лицензия на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц, а также документы, подтверждающие факт заключения между сторонами кредитного договора и наличия задолженности по нему.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 мая 2018 года Саблин А.Г. обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора на сумму 1000 000 рублей под 14,5 % годовых со сроком возврата по 03.05.2023 путем зачисления денежных средств на счет №, открытый Саблину А.Г. в ПАО «Банк Уралсиб», в котором отражены, как индивидуальные, так и общие условия договора потребительского кредита.

На основании указанного Предложения банком передано ответчику уведомление № от 03.05.2018 об акцепте поступившего предложения и о зачислении денежных средств в размере 1000000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ответчика.

Факт зачисления денежных средств в указанном выше размере подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст.ст. 433, 435 438 ГК РФ между Саблиным А.Г. и ПАО «Уралсиб» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита, является правильным.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.05% (Ноль целых пять сотых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий Договора: при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (п.5.1.1. Общих условий); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1.2 Общих условий); при получении уведомления Кредитора об изменении сроков возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 5.1 нарушениями, Клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении Кредитора, погасить задолженность по Договору в полном объеме.

Судом установлено, что погашение кредита и уплата процентов производились ответчиком Саблиным А.Г. несвоевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.08.2020 составил 713 221, 8 рублей, в том числе просроченный основной долг – 686 716,34 рублей, начисленные проценты – 23 427,75 рублей, неустойки – 3076,99 рублей.

29 июля 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» выставило Саблину А.Г. заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, а также о расторжении кредитного договора с 28.08.2020, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору потребительского кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего гражданского законодательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по договору потребительского кредита, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Расчет задолженности, представленный банком, судом первой инстанции проверен и признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылки в жалобе на то, что представленные истцом в материалы дела в обоснование иска копии документов являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.

При этом, представленные истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, имеется фирменная печать Банка, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки позиции подателя жалобы, истцом также была представлена копия лицензии № от 10.09.2015, выданная ПАО «Банк Уралсиб» на осуществление банковских операций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства перечисления заемщику денежных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт предоставления кредита подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе предложением о заключении кредитного договора, уведомлением о зачислении денежных средств, выпиской по счету и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: