Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, с апелляционной жалобой представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения <№...>, предметом которого является то, что «Гарантирующий поставщик» обязуется продавать электрическую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность). Данная услуга должна быть оказана по адресу: <Адрес...>

02.06.2020г. представителями АО «НЭСК-электросети» произведена проверка узла учета <...> по адресу: <Адрес...>

В результате проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении контрольной пломбы <№...>, установленной на вводном отключающем устройстве, отличие индивидуальной маркировки, нанесенной на корпус от вставки пломбы, осуществлена подмена составных частей считывающего устройства <№...> О чем был составлен АКТ <№...> от 02.06.2020 г. о неучтенном потреблении электроэнергии. При проведении проверки присутствовал абонент, что подтверждает его подпись.

По Акту произведен расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил <...> Выставлена сумма к оплате в размере 324170 рублей 89 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт», отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой АО «НЭСК» на основании договора <№...> на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 г. представителями истца произведена проверка узла учета <...> по адресу: <Адрес...> По результатам проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении контрольной пломбы <№...>, установленной на вводном отключающем устройстве, отличие индивидуальной маркировки, нанесенной на корпус от вставки пломбы, осуществлена подмена составных частей считывающего устройства <№...>

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком действий, выразившихся в нарушении контрольной пломбы узла учета <...> по адресу: <Адрес...>. На приборе учета электроэнергии потребителя ФИО1 пломба и вставка с двумя разными номерами, имеющие единый родовой номер <№...> соответствующий логотипу «НЭСК электросети», могла быть установлена только сотрудниками АО «НЭСК-электросети». Доказательств обратного, суду не представлено. Искажение показаний потребленной электрической энергии не подтверждено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.3.14 заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 1085 от 05 декабря 2019 года, «Потребитель» обязан сообщать незамедлительно «Гарантирующему поставщику» обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе средств учета.

Из п. 2.3.15 договора энергоснабжения № 1085 от 05 декабря 2019 года следует, что «Потребитель» обязан обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат.

Согласно п. 81 (11) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Так, по результатам проверки, произведенной сотрудниками истца в присутствии ответчика составлен соответствующий акт <№...> от 02 июня 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт составлен в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений № 442, исходя из буквального толкования которых достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии является такой акт. Указанный акт подписан сотрудниками АО «НЭСК-эектросети», составившими данный акт и ФИО1 в соответствующей графе.

Согласно заключению представленной истцом экспертизы <№...><...> от 24.06.2020 года, в результате исследования с применением оптических приборов пломбы <№...> установлено несоответствие номерных характеристик корпуса пломбы <№...> и вставки <№...> заказу на производство <№...> от 03.06.2013. Номер вставки <№...> не соответствует номеру корпуса пломбы <№...> Оригинальная вставка пломбы <№...> была извлечена из корпуса. Целостность пломбы <№...> была нарушена. Вместо оригинальной вставки в корпус пломбы была установлена вставка из другой пломбы с номером <№...>, т.е. была совершена подмена компонентов пломбы, при этом вставка была перевернута.

Эксперт пришел к выводу, что обнаружены следы вмешательства в конструкцию пломбы <...><№...>. Пломба <№...> была вскрыта. Вставка пломбы <№...> была извлечена и заменена на вставку пломбы <№...>

Выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у судебной коллегии сомнений не вызывают, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, а также то, что бремя обеспечения сохранности, соответствия и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета возлагается на собственника такого прибора учета, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что пломба и вставка с двумя разными номерами, имеющими единый родовой номер <№...> соответствующий логотипу «НЭСК электросети», могла быть установлена только сотрудниками АО «НЭСК-электросети», о чем также указывала ответчица, носит предположительный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Основанием для применения истцом расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось нарушение пломбы на системе учета. При этом, необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за безучетное потребление электроэнергии, составленному на основании акта <№...> от 02 июня 2020 года о неучтенном потреблении электроэнергии составляет 324170,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, в соответствии Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"). Сомнений в его объективности не вызывает, доказательств его несостоятельности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2021 года, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных последним по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6442 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2021 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 324170,89 рублей и судебные расходы в сумме 6442 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: