Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Стройтранс» к (ФИО)1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «Стройтранс»
денежную сумму за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (ФИО)10, государственный регистрационный номер (номер) на специализированной стоянке в размере 160 677 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 414 руб.».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя истца ООО «Стройтранс» по доверенности Блиновой Е.С., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и уточнившей, что основной деятельностью у них является строительство, и по разъяснениям Федеральной налоговой службы, уставные документы не носят правоустанавливающий характер, отсутствие записи о дополнительных видах деятельности никаких ограничений за собой не ведет, судебная коллегия

установила:

ООО «Стройтранс» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, указав, что на основании протокола от (дата) сотрудниками правоохранительных органов было задержано транспортное средство (ФИО)11, государственный регистрационный номер (номер), владельцем которого является (ФИО)1 В порядке, установленном договором (номер)ту от (дата), заключенным между истцом и отделом МВД РФ по г. Лангепасу, а также Законом ХМАО-Югры №84-оз от 25 июня 2012, задержанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Стройтранс», осуществлявшего хранение автомобиля с 12 июня по 11 октября 2019 г. Согласно тарифам, установленным Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 296-п от 24 августа 2012 г., стоимость одного часа хранения автомобиля составляет 59 руб., а стоимость его перемещения – 2 793 руб. Поскольку задержанное транспортное средство было перемещено истцом и находилось на хранении 2 676 часов, ответчик обязан заплатить обществу 160 677 руб., которые наряду с судебными расходами ООО «Стройтранс» просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик (ФИО)1 в суде иск не признал, заявив, что владельцем автомобиля не является, поэтому денежные средства с него взысканы быть не

могут.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просил решение суда отменить и принять новое, об отказе в иске. Указывает, что причины, по которым транспортное средство было первоначально задержано (управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), отпали на следующий день, но автомобиль не был ему возвращен, и находился у истца в связи с проверками, проводимыми органами полиции и таможни по факту его незаконного ввоза на территорию РФ. Отмечает, что не мог забрать транспортное средство, так как в деле отсутствует протокол с отметкой должностного лица о разрешении на выдачу транспортного средства. Поскольку по результатам проверок его причастность к совершению преступления не установлена, считает, что оплачивать услуги хранения он не обязан. Утверждает, что у истца нет полномочий на перевозку и хранение задержанного автомобиля, поскольку такой вид деятельности в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Стройтранс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что ответчиком не оспаривается факт оказания услуги, или её оказания ненадлежащего качества, а автомобиль был задержан ввиду нахождения (ФИО)1 в состоянии алкогольного опьянения, что он и указывает в апелляционной жалобе. Он является собственником транспортного средства, купив его за 500 000 руб. в феврале 2019г., о чем дал пояснения на таможенном посту (дата), и что не отрицал в судебном заседании; как собственник- несет бремя содержания имущества. В подтверждение сослались на судебную практику.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом, телефонограммой от (дата), уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, возражений на неё истца, в соответствии с требованиями абз. 1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматрвиает.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Стройтранс» на основании заключенного с ОМВД России по г. Лангепасу договора №01-18ту от 2 марта 2018 г., осуществляет деятельность по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств (л.д.21-23). 1 июня 2019 г. в 3-59 час. по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Мира, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Волковым А.С. было задержано транспортное средство (ФИО)12, регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1 (л.д. 19). Во исполнение п. 1.1., 1.2 указанного выше договора задержанный автомобиль транспортирован на стоянку истца по адресу: г. Лангепас, 98 км автодороги Нижневартовск-Сургут, где принят на хранение с 1 июня 2019 г. в 3-50 час. (л.д. 20).

По информации Тюменской таможни, транспортное средство (ФИО)13, регистрационный знак (номер), таможенное декларирование в Республике Армения не проходило, его декларирование на территории России не осуществлялось, таможенные платежи за него не уплачивались, его нахождение на территории РФ не легализовано (л.д. 70). 11 октября 2019 г. представителем таможенного органа составлен протокол задержания транспортного средства. В тот же день автомобиль передан на ответственное хранение СВХ ООО «РТК» (л.д. 81). Из предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что стоимость перемещения транспортного средства составила 2 793 руб., а стоимость его хранения за 2 676 час. – 157 884 руб. (л.д. 4). В силу ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы (Глава 47 ГК РФ «Хранение») применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. На основании п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. На основании ч. 11 ст. 27.13. КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств» оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые
устанавливаются Правительством автономного округа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется посредством наличных расчетов на специализированной стоянке с использованием кассового аппарата либо путем безналичных расчетов. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется за каждый полный час. Количество часов нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале
учета задержанных транспортных. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2012 г. № 296-п «Об утверждении положения о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, порядка ведения и формы журнала учета пробега транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства, при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, порядка ведения и формы журнала учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, формы акта приема-передачи задержанного транспортного средства, тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение и признании утратившими некоторых нормативных правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» установлены тарифы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение. Тариф на перемещение одного транспортного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в границах одного населенного пункта составляет 2 793 руб. Хранение задержанных транспортных средств категории В и D (массой до 3,5 тонн) составляет 59,0 руб./час (без НДС). Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами права, на основании представленных в деле доказательств, установив, что в момент задержания транспортного средства ответчик (ФИО)1 являлся фактическим владельцем задержанного транспортного средства, и совершил правонарушение, обеспечительной мерой при производстве по делу о данном административном правонарушении является задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, требования истца удовлетворил, взыскав с (ФИО)1 в пользу ООО «Стройтранс» денежную сумму за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (ФИО)14, регистрационный знак (номер) на специализированной стоянке в размере 160 677 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 414 руб. Доводы апеллянта о незаконности дальнейшего хранения автомобиля после его явки за таковым на следующий день после его помещения на специализированную стоянку, основаны на неверном определении значимых для дела обстоятельств. Транспортное средство после помещения на специализированную стоянку может быть, с разрешения соответствующего должностного лица, выдано его собственнику либо уполномоченному им лицу. Следовательно, значимым для дела обстоятельством является возможность установления статуса лица, явившегося для того, чтобы забрать автомобиль со стоянки. Между тем (ФИО)1 собственником транспортного средства по учетам ГИБДД, либо по данным техпаспорта не значился, полномочий от указанного в документах на получение автомобиля от предполагаемого титульного владельца автомобиля (ФИО)6 (автомобиль зарегистрирован за другим государством и другим лицом), не имел (л.д.43, 46-49, 75-76), в связи с чем, для выдачи транспортного средства со стоянки ответчику не имелось. Только в последующем установлено, что апеллянт приобрел транспортное средство в нарушение установленного порядка, о чем сам и пояснил. Так, в судебном заседании ответчик 5.10. 2020 пояснил, что купил в кредит автомобиль, который оказался угнанным (л.д. 86, оборот). При этом в объяснении, данном на таможенном посту, (ФИО)1 указал, что в феврале 2019 (точную дату покупки не помнит) купил у гражданина, данные которого не помнит, его документы не смотрел договор купли-продажи не составлял.

Между тем общеизвестным является факт необходимости регистрации транспортного средства в ГИБДД, для чего нужен письменный договор (купли-продажи, мены, дарения либо иной) и ПТС. Наличие письменного договора купли-продажи является обязательным в силу п. 2 ст. 161 ГК РФ. Таким образом, транспортировка на стоянку была следствием правильного применения должностным лицом требований КоАП РФ, вследствие управления автомобилем лицом в нетрезвом состоянии. Хранение же автомобиля на стоянке- следствие не предоставления ответчиком документа, подтверждение его статуса владельца транспортного средства (не обязательно собственника, как ошибочно полагает апеллянт). Кроме того, за период до составления протокола задержания транспортного средства таможенными органами – 11 октября 2019 г. доказательств тому, что ответчик, как фактический владелец автомобиля, обращался за его получением в более ранний срок, и был не согласен с действиями органов полиции и таможни, обжаловал их действия ввиду незаконности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Наличие либо отсутствие в действиях ответчиков признаков уголовно-наказуемого преступления, например, в виде угона автомобиля, нарушения таможенных правил, скупки краденного, предметом рассмотрения дела не является, судом не обсуждалось, надлежащих материалов в дело не предоставлено. Отсутствие в действиях (ФИО)1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.97-99) касается исключительно факта использования им заведомо подложных документов на автомобиль. Ответчик, поскольку автомобиль поставлен на стоянку вследствие допущенного им административного правонарушения, обязан оплатить его хранение. Однако он не лишен права в последующем предъявить иск в порядке регресса к лицу, по вине которого ему причинен материальный ущерб. Так как транспортировка и хранение автомобиля на специализированной стоянке- не является деятельностью, требующей лицензирования, довод о не включении в ЕГРЮЛ записи о таком виде деятельности истца, правового значения не имеет, на законность принятого решения не влияет. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается. Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания стоимости хранения, поскольку по результатам проверок причастность ответчика к совершению преступления не установлена, на правильность выводов суде первой инстанции не влияет, поскольку, согласно имеющимся в деле доказательствам, истец предъявил иск, рассчитав требования исключительно периодом до передачи транспортного средства сотруднику таможни. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е. О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.