Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации,

с частной жалобой ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать принадлежащую ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , незначительной; прекратить право собственности ответчика на данную долю с выплатой ответчику компенсации в размере 900 000,00 рублей.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку имеется не вступившее в законную силу решение Геленджиского городского суда Краснодарского края по делу № 2-1735/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Основания прекращения производства по гражданскому делу, являющиеся препятствием повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Так вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1735/21, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю с выплатой ответчику компенсации, отказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации.

Доводы частной жалобы со ссылкой на предъявление исковых требований впервые, не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку исковые требования по настоящему делу заявлены по тем же основаниям и направлены на переоценку уже установленных судебным решением, вступившим в законную силу, обстоятельств со ссылкой на те же нормы материального права.

Иные доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Д.В. Зеленский

Судьи: М.В. Перова

Р.В. Шакитько