Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 об отказе в замене должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области) о замене должника в исполнительном производстве на стадии исполнения постановленного по настоящему делу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019.

Не согласившись с таким определением, представитель ТУ Росимущества в Свердловской области подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальное правопреемство, ссылаясь на то, что, передав объекты культурного наследие в оперативное управление Федерального государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, агентство) ответчик утратил возможность владеть и распоряжаться этим имуществом.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, поскольку право собственности с передачей объекта в оперативное управление не утрачено, акты приема-передачи объектов сторонами не подписывались, отсутствие таких актов свидетельствует о несогласии третьего лица на выбытие объектов из владения ответчика, в связи с чем в арбитражном суде оспорены распоряжение от 25.03.2021 № 66-226-р (дело № А60-34860/2021) и действия Управления Росреестра по регистрации права оперативного управления (дело № А60-34858/2021).

В дополнениях к отзыву ссылалась на срыв сроков исполнения работ ответчиком, наличие возможности исполнения решения первичным должником.

Рассмотрение частной жалобы назначено с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры Фатахутдинова О.Р. просила в ее удовлетворении отказать по вышеизложенным основаниям.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание надлежащее извещение и отсутствие ходатайств об отложении слушания.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2020, постановлено: исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре удовлетворить;

обязать ТУ Росимущества в Свердловской области исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объектов культурного наследия федерального значения:

- «Ворота», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина;

- «Ворота», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького;

- «Ворота», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина;

- «Ворота», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева;

- «Грот», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина);

- «Остатки стен», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина, со стороны ул. Горького,

входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) «Знания и сооружения Екатерининского завода - «Монетки», а именно: провести работы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия в соответствии с требованиями статей 42, 43, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в течение 48 (сорока восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 названные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

По заявлению истца судом выписан исполнительный лист ФС №028368308 от 21.08.2020, который 25.08.2020 направлен истцу, но к исполнению не предъявлялся, соответствующее исполнительное производство не возбуждалось, поскольку срок исполнения решения суда истекает спустя 48 месяцев после вынесения апелляционного определения от 18.02.2020, а именно – 18.02.2024 (т.2 л.д. 154).

28.05.2021 представитель ТУ Росимущества в Свердловской области обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры), ссылаясь на то, что распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2021 № 66-266-р объекты, в отношении которых судом установлена обязанность реставрации и ремонта переданы в оперативное управление названному бюджетному учреждению, 30.03.2021 произведена государственная регистрация права оперативного управления.

Представитель истца/взыскателя в судебном заседании с заявлением должника согласился, ссылаясь на то, что в связи с выбытием имущества из государственной казны замена должника на Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, являющееся специализированной организацией, находящейся в ведении Министерства культуры Российской Федерации, обеспечит надлежащее исполнение мероприятий, предусмотренных решением суда; в случае своевременной передачи памятников истории и культуры в оперативное управление агентству иск изначально был бы заявлен к иному ответчику.

Представитель Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры с заявлением ответчика не согласилась, полагая, что в условиях давности вынесения решения суда, длительного неисполнения ответчиком возложенных обязанностей, сохранения за ответчиком полномочий собственника, основания для замены должника отсутствуют.

Отказывая в замене должника, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда о возложении приведенных обязанностей на ответчика, отсутствия распоряжения Росимущества о передаче ответчика правомочий собственника, указал, что факт передачи спорных объектов в 2021 году не свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком решения, принятого в 2019 году.

Определение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку приведенный в ней перечень оснований правопреемства не является закрытым, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

Как установлено решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019 по настоящему делу, а также последующими решениями арбитражных судов с участием тех же лиц, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.04.2003 № 1164-р объекты культурного наследия: «Ворота северо-восточные», «Ворота восточные», «Ворота западные», «Ворота юго-восточные», «Грот», «Остатки стен» закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», этим распоряжением агентству предписано принять на баланс и произвести регистрацию права оперативного управления на объекты культурного наследия.

Вместе с тем данное распоряжение длительное время не исполнялось ввиду невыполнения ТУ Росимущества в Свердловской области в отношении перечисленных объектов кадастровых работ, что повлекло предъявление и удовлетворение соответствующего иска непосредственно к названному ответчику.

После постановки шести объектов на кадастровый учет распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2021 № 66-226-р закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры федеральное казенное недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, а именно:

1. Ворота (западные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый <№>;

2. Ворота (юго-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева, кадастровый <№>;

3. Остатки стен, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/ угол пр. Ленина, кадастровый <№>;

4. Ворота (северо-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина, кадастровый <№>;

5. Ворота (восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького, кадастровый <№>;

6. Грот, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина); кадастровый <№>.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В данном случае пунктом 2 распоряжения установлено, что право оперативного управления названного учреждения на вышеперечисленное имущество возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 160-163).

Согласно приобщенных к материалам дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права оперативного управления Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры произведена 30.03.2021 (т.3 л.д. 12-35).

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 по делу №А60-34860/2021 в удовлетворении заявления Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры о признании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2021 №66-226-р недействительным отказано.

Наряду с этим, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-34858/2021 отказано в удовлетворении заявления Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления на вышеперечисленные объекты.

Апелляционными определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и от 10.01.2022 соответственно названные решения оставлены без изменения, апелляционные жалобы заявителя без удовлетворения.

Таким образом, вышеприведенными решениями арбитражных судов, имеющими в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры, ТУ Росимущества в Свердловской области, Министерства культуры Российской Федерации, с которыми истец согласен, установлена правомерность выбытия объектов из казны Российской Федерации и непосредственного управления ТУ Росимущества в Свердловской области с даты государственной регистрации права оперативного управления.

Ссылки представителя агентства на то, что имущество из казны не выбывало, полномочия Росимущества сохраняются, противоречат положениям части 4 статьи 214 ГК Российской Федерации, в силу которой к казне Российской Федерации относятся средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Ссылки суда на то, что распоряжением ответчика не переданы правомочия собственника, являются несостоятельными.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанное имущество отнесено к объектам историко-культурного наследия общероссийского значения. Оно не подлежит отчуждению.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Министерство культуры Российской Федерации в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя федеральных автономных, бюджетных и казенных учреждений, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Таким образом, в результате передачи ТУ Росимущества в Свердловской области объектов культурного наследия из казны Российской Федерации в оперативное управление названного учреждения, правомерность которой подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, полномочия собственника в отношении этого имущества перешли к учредителю Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры – Министерству культуры Российской Федерации.

Наряду с этим, вопреки утверждениям представителя агентства из содержания решения не усматривается, что исполнение возложенных судом обязанностей по ремонту и реставрации объектов культуры требует наличия полномочий по распоряжению объектами культурного наследия. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в период рассмотрения спора по существу, третье лицо указывало, что в силу положений ст.ст. 214,215, 296, 299 ГК Российской Федерации достаточными условиями выполнения работ Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры является передача объектов учреждению, чему должно предшествовать соответствующее распоряжение и государственная регистрация права оперативного управления (т. 1 л.д. 146-151).

Доводы о том, что агентство не поставило имущество на балансовый учет, не являются значимыми как относящиеся к сфере бухгалтерского учета.

Ссылки представителя агентства на проявленную Росимуществом волокиту, длительное неисполнение решения суда, не могут повлечь отказ в правопреемстве.

Вина конкретного юридического лица в неисполнении решения суда не является юридически значимой при разрешении данного вопроса. Все участники процесса представляют в нем не собственные имущественные интересы, а интересы государства, которым отвечает возложение обязанности по исполнению работ по ремонту и реставрации объектов культурного наследия на учреждение, для которого такая деятельность является уставной (устав - т.1 л.д.112-138).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ТУ Росимущества в Свердловской области о замене должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о замене должника удовлетворить.

Произвести замену должника на стадии исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2019 по гражданскому делу № 2-5611/2019 по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Судья