Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» о возложении обязанности по восстановлению холодного водоснабжения и водоотведения

по апелляционной жалобе истца на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца В.Р.Г., действующего на основании доверенности от 14.02.2022, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ответчик является гарантирующей организацией для централизованного водоснабжения и водоотведения в границах МО г. Нижневартовск. Г.О.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)А, которое подключено к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через сети, принадлежащие ОАО «РЖД», и находящие в нежилом здании по адресу: (адрес).

Услуги водоснабжения и водоотведения ответчик оказывает истцу на основании заключенного сторонами типового договора водоснабжения и водоотведения.

30.04.2021 неустановленные лица прекратили водоснабжение принадлежащего истца здания, на обращение истца ответчик сообщил, что к отключению воды не имеет отношения, отказавшись восстанавливать водоснабжения здания.

19.05.2021 технический специалист ответчика произвел осмотр системы водоснабжения, установив, что в помещении ОАО «РЖД» ((адрес)), через которое подключено здание истца, закрыта задвижка и отрезана труба в техническом подполье

На основании изложенного и ссылаясь на неисполнение ООО «Нижневартовские коммунальные системы» принятых обязательства по обеспечению помещения водой и водоотведением, просил обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение и водоотведение нежилого здания по адресу: (адрес)А.

Решением суда в исковых требованиях отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает, что ответственность за поставку холодного водоснабжения и водоотведения лежит на ответчике, что судом при отклонении иска не учтено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что граница разграничения ответственности проходит по границе принадлежащего истцу здания, следовательно, отключение имело место в границах ответственности ответчика. Также пояснил, что иск к ОАО «РЖД» в настоящее время подан в другой суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и никем не оспаривается, Г.О.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)А.

21.08.2020 между истцом и ответчиком, являющимся с 02.10.2020 гарантирующей организацией для централизованного водоснабжения и водоотведения в границах МО г. Нижневартовск, заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения (номер) (л. д. 195-218, том 1), действующий с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 24.09.2020 (л. д. 219, том 1). По условиям договора (номер) от 21.08.2020 ответчик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпускав централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения сторон согласно договору определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению (номер).

Местом исполнения обязательств по договору является граница ответственности по водопроводным и канализационным сетям, согласно приложению № 1. Согласно разделу 4 договора (подп. «б» п. 12) обязанностью ответчика является обеспечение эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

В силу акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) граница балансовой принадлежности на сетях водоснабжения устанавливается по первому фланцу запорной арматуры в точке врезки в водопровод ответчика (схема прилагается), граница эксплуатационной ответственности устанавливается по первому фланцу запорной арматуры в точке врезки в водопровод ответчика (схема прилагается).

Из схемы видно, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для здания по адресу: (адрес)А установлены в районе здания по адресу: Нижневартовск, (адрес) (л. д. 206, том 1).

Также никем не оспаривается и указано непосредственно в отзыве ОАО «РЖД» на иск, что 30.04.2021 представителем ОАО «РЖД» в техническом подполье (подвале) здания по адресу: (адрес), в котором имеются сети водоснабжения данного общества, закрыта задвижка и отрезан выход из трубы водоснабжения к зданию по адресу: (адрес)А (л. д. 227, том 1).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Существенным условиям данного договора является, среди прочих, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (п. 8 ч. 5 ст. 13).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 7 ст. 13).

Как выше отмечено, по делу установлено прохождение границы разграничения эксплуатационной ответственности в районе здания по адресу: Нижневартовск, (адрес).

Доводы представителя истца об установлении такой границы у здания по адресу: Нижневартовск, (адрес)А подтверждения в материалах дела не имеют.

В соответствии с актом ответчика, составленного при участи представителя абонента, на границе балансовой и эксплуатационной ответственности водоснабжение имеется (л. д. 220-221, том 1).

Таким образом, перекрытие сетей водоснабжения имеет место за пределами эксплуатационной ответственности ответчика, такое перекрытие стало результатом действий не ответчика, а иного лица.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее обеспечение ответчиком водоснабжения до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в настоящем деле иска следует согласиться.

В апелляционной жалобе доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.02.2022.

Председательствующий Романова И. Е.

судьи Воронин С. Н.

Протасова М. М.