Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Славянского городского суда от 29 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО4

ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выданного во исполнение решения Славянского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 г. по гражданскому делу № 2-561/2016 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 г. заявление ФИО4 удовлетворено. Восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа ФС <№...>.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 115 411,48 руб., в том числе страховое возмещение 46 773,91 руб., неустойку 42 523,22 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебных расходов 1627,39 руб., штраф 23 386,96 руб.

Данное решение вступило в законную силу 16 мая 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО4 в обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа указал, что исполнительное производство о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения не возбуждалось, так как исполнительный лист был утрачен. Дубликат исполнительного листа 2 июня 2021 г. предъявлен к исполнению в АО «Альфа-Банк». Однако, в исполнении решения суда отказано в связи с пропуском срока предъявления к исполнению. Сумма задолженности по исполнительному документу ответчиком не погашена.

Удовлетворяя заявление ФИО4 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, выданный на основании решения Славянского городского суда от 13 апреля 2016 г. не исполнен, срок пропущен взыскателем по объективным причинам с учетом необходимых процессуальных действий (замены взыскателя, исправления описки в решении суда).

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Из материалов дела следует, что во исполнение решение суда 27 мая 2016 г. ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС <№...>.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца ФИО3 на ФИО5

Судом апелляционной инстанции при вынесении определения установлено, что ФИО3 30 декабря 2015 г. заключил с ФИО5 договор уступки права требования возмещения и иных платежей по договору ОСАГО по страховому случаю от 18 декабря 2015 г.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 г. удовлетворено заявление ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Славянского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 г.

При вынесении данного определения суд установил, что исполнительный лист к исполнению предъявлялся, но исполнительное производство не возбуждалось, взыскание не производилось, так как исполнительный лист утрачен.

Дубликат исполнительного листа ФС <№...> получен ФИО5, что подтверждается материалами дела (л.д. 277).

Из представленного в материалы дела договора цессии следует, что ФИО5 14 апреля 2021 г. передал ФИО4 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возмещения по страховому случаю от 18 декабря 2015 г.

Определением Славянского городского суда от 29 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО4

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство, возбужденное на основании выданного 23 апреля 2021 г. дубликата исполнительного листа ФС <№...>, отсутствует.

ФИО5 к исполнению в установленный законом срок исполнительный лист не предъявлялся.

На момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве ФИО4, предусмотренный законом срок предъявления исполнительного листа пропущен. Оснований для восстановления срока не имеется.

Возникновение права на обращение с заявлением о правопреемстве, по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не может являться уважительной причиной пропуска названного срока.

Замена взыскателя правопреемником не влечет изменение порядка исчисления срока на предъявление исполнительных листов, не прерывает и не приостанавливает его. Заявителем самостоятельно избрана последовательность и время выполнения процессуальных действий направленных на реализацию права требования задолженности, перешедших к нему по договору уступки прав. Взыскатели, как первоначальный, так и его правопреемник не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Правовых оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа ФС <№...>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, и отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении строка предъявления исполнительного листа отказать.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова