Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск КГУП «Камчатский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу КГУП «Камчатский водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с февраля 2019 года по март 2021 года в размере 39 059 рублей 41 копейка, пени за просрочку платежа за период с мая 2019 по март 2020 года в размере 1 422 рубля 69 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 414 рублей.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту - КГУП «Камчатский водоканал», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

КГУП «Камчатский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей помещения означенного многоквартирного жилого дома холодным водоснабжением и водоотведением, а также осуществляющей сборы платежей за оказанные услуги.

Ответчик, пользуясь коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения (далее ХВС) и водоотведения, обязательства по оплате таковых надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 1 февраля 2019 года по 31 март 2021 года в размере 39 059 рублей 41 копейка и начислению пени за просрочку платежей за период с 1 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 1 422 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, КГУП «Камчатский водоканал» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном к взысканию размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец КГУП «Камчатский водоканал» своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО5 участие в судебном заседании не принимала.

Третье лицо ООО «Ариес» своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и считая его незаконным по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований КГУП «Камчатский водоканал», взыскав с неё (ФИО4) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 31 март 2021 года в размере 25 511 рублей 28 копеек и пени за период с 1 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 919 рублей 10 копеек. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку индивидуальных приборов учета в её квартире не установлено, то размер платы за спорные виды коммунальных услуг подлежал исчислению исходя из нормативов потребления. При этом из расчета суду надлежало исключить объем не потребленной услуги горячего водоснабжения (далее ГВС) в летние месяцы, так как многоквартирные дома, расположенные на территории , не оборудованы централизованной системой горячего водоснабжения и соответствующая коммунальная услуга в летний период в жилые посещения не предоставляется. Таким образом, если в летние месяцы открытая система ГВС полностью перекрывается по причине отключения услуги отопления, то соответственно, величина норматива за водоотведение не должна превышать величину норматива за холодное водоснабжение. Между тем, истец использовал в своем расчете по водоотведению за период с июня по сентябрь (вне отопительного сезона) норматив, предусматривающий пользование услугой ГВС, которую она (истец) как потребитель не получала.

Кроме того, апеллянт считает, что КГУП «Камчатский водоканал» необоснованно включил в расчет испрашиваемой задолженности повышающий коэффициент, поскольку, во-первых, такое право принадлежит исключительно управляющей компании, а во-вторых, многоквартирный оборудован общим прибором учета холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

КГУП «Камчатский водоканал», в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения и водоотведения населению , а также осуществляющей сборы платежей за оказанные услуги.

Судом первой инстанции также установлено, что в период с 1 февраля 2019 года по 31 март 2021 года собственник ФИО4 в нарушение приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свои обязательства по внесению платы за потребленные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, допустила задолженность по их (услуг) оплате.

Общая сумма задолженности ответчика по указанным видам услуг составила 39 059 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец просил удовлетворить иск.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика в его (истца) пользу сумму основной задолженности за потребленные виды коммунальных услуг и неустойку (пеню) за просрочку их оплаты в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении, и правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КГУП «Камчатский водоканал» неправомерно применил в расчете испрашиваемой задолженности по коммунальным услугам повышающий коэффициент, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Так, в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения в части применения повышающего коэффициента предусматривались ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и в прежней редакции № 74 от 22.01.2019 г.)

Подпунктом «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать, в частности, индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению жилого помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что в квартире ФИО4 установлены индивидуальные приборы учета, которые надлежащим образом введены в эксплуатацию, либо в жилом помещении отсутствует техническая возможность установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, истец обоснованно производит начисление коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Доводы жалобы относительно отсутствия у ресурсоснабжающей организации права на расходование денежных средств, полученных в качестве повышающего коэффициента, также несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, действовавшим ранее положением подпункта «у1» пункта 31 Правил N 354 предусматривалось, что исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять расходование полученных в качестве повышающего коэффициента денежных средств на повышение энергоэффективности и что данные мероприятия может выполнить только управляющая компания.

Однако, указанный выше подпункт «у1» пункта 31 Правил N 354, обязывающий исполнителя коммунальных услуг направлять денежные средства от повышающего коэффициента, на мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности утратил силу с 1 января 2017 года согласно Постановлению правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498.

Письмом от 2 июня 2017 года N 19506-00/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разъяснило, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона). Поэтому, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в расчет оспариваемой задолженности не включены услуги за отведение использованного горячего водоснабжения в летний период календарного года, что следует из устного объяснения представителя истца, данных в суде первой инстанции, и детального анализа расчета задолженности, содержащего сведения о равных величинах нормативов на услуги водоотведения и холодного водоснабжения в летние неотапливаемые месяцы, каждая из которых составляет 6,820 куб. метров. Тогда как отапливаемый период норматив на услугу водоотведения складывается из норматива на услугу ХВС (4 куб. метров) и норматива на услугу ГВС (2,82 куб. метров). При этом тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, а потому не ставятся под сомнение судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, имеющих юридическое значение для дела, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи