Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Магаданской области в защиту интересов Российской Федерации к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить материалы и документы, необходимые для проверки

по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя СУ СК РФ по Магаданской области ФИО1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения помощника прокурора Магаданской области Лупенко М.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор Магаданской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в предоставлении материалов и документов, необходимых для проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, и возложении обязанности предоставить такие документы.

В обоснование указал, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» прокурор области на основании статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») <дата> направил руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области запрос о предоставлении определенных сведений и копий необходимых документов для проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции.

Письмом от <дата> за подписью и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в предоставлении запрошенных прокурором списков сотрудников, государственных гражданских служащих и членов их семей, копий личных документов сотрудников и федеральных государственных служащих, а также копии штатного расписания отказано. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемые сведения являются персональными данными работников, содержащимися в их личных делах. Инструкцией, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 14 апреля 2011 года № 61, не предусмотрена возможность направления третьим лицам сведений из личных дел сотрудников.

В письме от <дата> руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области со ссылкой на Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» дополнительно указал на отсутствие законных оснований для предоставления запрошенных сведений и документов, поскольку названный закон не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных.

Полагая данные доводы противоречащими нормативно-правовым актам, регламентирующим вопросы организации деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, прокурор со ссылкой на положения статей 1, 15, 17, 44 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», статей 1, 4, 21, 22, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьи 67 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» просил признать незаконным изложенный в письмах от <дата> №... и от <дата> №... отказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в предоставлении прокуратуре Магаданской области материалов и документов, необходимых для проведения проверки исполнения сотрудниками, государственными гражданскими служащими Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области федерального законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, и обязать заинтересованное лицо предоставить названные материалы и документы.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Со ссылкой на положения статей 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывает, что запрошенные прокурором сведения могли быть представлены только в случае наличия у прокуратуры информации о фактах нарушения государственными служащими следственного управления законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции.

Не соглашаясь с выводом суда о наличии у прокуратуры права неограниченного доступа к персональным данным государственных служащих и их родственников, ссылается на положения Федерального закона «О персональных данных», предусматривающие особый правовой режим их сбора, обработки и использования. При этом указывает, что при оформлении трудовых отношений субъекты персональных данных не давали согласия на их предоставление и обработку.

Полагает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку достоверности представленных государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и проверку соблюдения ими установленных законодательством ограничений и запретов уполномочены проводить только кадровые службы государственного органа по решению его руководителя, принятому в отношении конкретного государственного служащего.

Указывает также, что приведенные в решении Национальный план противодействия коррупции на 2012 - 2013 год, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 года № 297, и Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 не содержат адресованных прокуратуре Российской Федерации поручений о проведении сплошных проверок достоверности сведений о доходах всех государственных служащих, а соблюдения ими требований законодательства к служебному поведению.

Вывод суда о том, что у органов прокуратуры Российской Федерации имеются полномочия по надзору за непроцессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации считает ошибочным, поскольку последний является федеральным государственным органом и не входит в определенный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» перечень поднадзорных прокуратуре органов исполнительной власти. При этом косвенным подтверждением данной позиции считает факт внесения 20 ноября 2012 года в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта № 181216-6, в соответствии с которым предлагается включить Следственный комитет Российской Федерации в число органов, полностью поднадзорных органам прокуратуры Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность требования прокурора о предоставлении копии штатного расписания, содержащего сведения о размере заработной платы работников, не являющихся государственными служащими, а также копий паспортов и свидетельств обязательного пенсионного страхования, являющихся личными документами граждан, которые не передавались работодателю на хранение, указывает на отсутствие в решении суда оценки данных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор полагает решение Магаданского городского суда от 28 ноября 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения прокурора и представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <дата> прокуратура Магаданской области (далее – прокурор, прокуратура) в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках проведения проверки исполнения законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе и противодействии коррупции направила в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (далее – Управление) сообщение о проведении проверки и необходимости предоставлении в связи с этим необходимых сведений и копий документов (л.д. 23-25).

В числе прочих прокурором были истребованы:

- копии штатного расписания и штатного замещения Управления;

- копии 2 и 3 страниц паспортов и страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования сотрудников и государственных служащих Управления, на которых возложены обязанности по предоставлению работодателю сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за <дата>;

- списки сотрудников, государственных служащих и членов их семей по состоянию на <дата>, на которых были возложены обязанности по предоставлению таких сведений за <дата>;

- список сотрудников, на которых были возложены такие обязанности, уволенных с <дата>;

- список сотрудников с указанием занимаемой должности по состоянию на момент проверки.

Согласно поступившему в прокуратуру области ответу от <дата> №... за подписью и.о. руководителя ФИО2 Управлением направлены запрошенные прокурором за определенный период сведения о количестве государственных служащих, выполнении ими обязанности по представлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, не проведении проверок достоверности и полноты указанных сведений в связи с отсутствием к тому оснований, а также иная запрошенная за определенный период информация, связанная с прохождением государственной службы. Предоставить прокурору списки сотрудников, государственных служащих и членов их семей; копии личных документов сотрудников и федеральных государственных служащих, а также копии штатного расписания Управление отказалось, мотивировав отказ тем, что запрашиваемые сведения являются персональными данными работников, содержащимися в их личных делах и не подлежащими передаче третьим лицам, а направление штатного расписания в органы, не входящие в систему Следственного комитета Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации не предусмотрено (л.д. 26-28).

В письме от <дата> №... за подписью руководителя ФИО3 Управление дополнительно указало на отсутствие законных оснований для предоставления запрошенных сведений и документов, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры право требовать раскрытия персональных данных сотрудников без согласия субъектов этих данных.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что действия Управления по отказу в предоставлении прокуратуре Магаданской области материалов и документов, необходимых для проведения проверки исполнения сотрудниками, государственными гражданскими служащими федерального законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, являются незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 22 Закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц ведомства представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В статье 44 Федерального закона закреплено, что надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание статьи 44 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прямо свидетельствует о том, что надзор органов прокуратуры распространяется не только на исполнение Следственным комитетом уголовно-процессуального законодательства, но и на иную деятельность Следственного комитета и его должностных лиц, в том числе и на соблюдение законодательства о государственной гражданской службе в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Федерального закона сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 17 указанного Федерального закона на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров возложены функции по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы, в том числе и в органах Следственного комитета Российской Федерации, является одним из способов противодействия коррупции.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено также, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Названный закон предусматривает меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов.

Пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне его уголовно-процессуальной сферы» заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур указано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть за деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, следовательно, и за исполнением законодательства о государственной службе и противодействии коррупции тоже.

С учетом системного толкования указанных норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия прокуратуры Магаданской области по истребованию необходимых материалов и документов для проведения проверки исполнения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области совершены в пределах предоставленных ей законодательством Российской Федерации полномочий. Соответственно, действия Управления, отказавшего в предоставлении необходимых документов, обоснованно признаны судом незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на ином толковании норм Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылка на то, что Следственный комитет Российской Федерации не указан в части 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» несостоятельна, поскольку данная норма не содержит перечень конкретных органов, организаций и лиц, в отношении которых прокуратурой осуществляется надзор. При этом из положения указанной нормы следует, что прокуратурой осуществляется надзор за соблюдением и исполнением законов государственными органами федерального уровня, к которым, безусловно, относится Следственный комитет Российской Федерации и его территориальные органы.

По указанным основаниям нельзя согласиться и со ссылкой заинтересованного лица на законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Не влияет на законность принятого судом решения и довод апелляционной жалобы об отсутствии поступившей в прокуратуру Магаданской области информации о фактах нарушения федеральными государственными служащими Управления законодательства о государственной службе, противодействии коррупции, требующих принятия мер прокурором, так как из положения части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не следует, что необходимым условием для проведения проверки является наличие информации в отношении конкретного территориального органа Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, надзор за соблюдением сотрудниками территориальных органов Следственного комитета Российской Федерации законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции находится в рамках компетенции прокуратуры Российской Федерации, а, следовательно, прокурор вправе был затребовать информацию (сведения) и документы, необходимые, в том числе, для выявления нарушений с целью дальнейшего их устранения.

Довод о незаконности требования прокурора в части предоставления копий документов из личных дел сотрудников (копий 2,3 страниц паспортов и СНИЛС) со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 205-ФЗ) органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии с пунктом 7.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 205-ФЗ) при осуществлении прокурорского надзора органы прокуратуры вправе производить обработку персональных данных, полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Таким образом, в рамках проведения проверок исполнения законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры вправе требовать и получать доступ к личным делам сотрудников, сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемым работниками проверяемых органов, а также к иным необходимым материалам и сведениям.

При этом в силу требований пункта 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 506 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора» прокурорские работники и государственные гражданские служащие органов прокуратуры, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доступ прокурорских работников к персональным данным, содержащимся копиях личных документов сотрудников Управления, истребованных в ходе проверки, при соблюдении указанных ограничений не может нарушать положения Федерального закона «О персональных данных».

Доводы апелляционной жалобы о формировании органами прокуратуры области базы данных государственных служащих Магаданской области и их родственников повторяют позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции, обоснованно отклоненную судом, как носящую предположительный характер.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что отказ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в предоставлении документов для прокурорской проверки препятствует осуществлению прокуратурой области полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», по выявлению и пресечению конкретных нарушений закона, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, вытекающие из охраняемых законом публичных интересов, связанных с противодействием коррупции.

По тем же основаниям судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности требований прокурора о представлении штатного расписания, списка государственных служащих, их супругов и несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия обращает внимание, что, осуществляя надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор при проведении проверки в рамках возложенных на него функций вправе самостоятельно определять объем документов, материалов, статистических и иных сведений, подлежащих представлению руководителем и другими должностными лицами ведомств для выяснения возникших вопросов.

Иные доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебные постановления, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и на правильность оспариваемого решения не влияют.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова

11 февраля 2014 года