Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4 на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2021 года по делу

по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края о защите пенсионных прав.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГ***ДД.ММ.ГГ в установлении страховой пенсии по старости отказано. В специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в качестве бетонщика, так как документально не подтверждена занятость на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений в течение полного рабочего дня; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика, так как документально не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ИП ФИО1 в качестве каменщика, так как сведения о работе в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем предоставлены, как работа на общих основаниях; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе периоды нахождения в административном отпуске 1 день в ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика, так как документально не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика, так как документально не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе период нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика, так как документально не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в качестве каменщика в бригаде каменщиков, так как сведения о работе в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем предоставлены, как работа на общих основаниях. В наблюдательном деле ООО ПКФ «<данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие условия работы каменщиков, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Организация не предоставляла в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе каменщиков по Списку ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе нахождение в административном отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика, так как документально не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>» каменщиком.

С таким решением истец не согласен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца указанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена процессуальная замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Дополнительно указано, что судом не учтено выполнение им работы в оспариваемые периоды по профессии рабочего «каменщик» в режиме полного рабочего времени.

Суд в решении установил, что истец работал каменщиком и строил дома при работе у разных работодателей, но с учетом того, что часть работодателей обанкротилась, часть документов не сохранилась, он не мог на это повлиять, что не может быть поставлено истцу в вину, так как издание приказов и выбор способа их хранения осуществляет работодатель.

Данные обстоятельства судом не учтены, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении требований.

Судом необоснованно отказано в допросе свидетеля ФИО2, с которым истец работал каменщиком в ООО «<данные изъяты>», не учтены отчисления в пенсионный фонд ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44 447,93 руб.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО4, его представитель ФИО5 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***ДД.ММ.ГГФИО4 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении указано, что период работы в качестве бетонщика в СУ-4 Т. «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений в течение полного рабочего дня. Согласно информации, имеющейся в Управлении, в ОАО СПП «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство, в связи с чем не представляется возможным истребовать справку, уточняющую особые условия труда.

Периоды работы в качестве каменщика в ООО «<данные изъяты>» (снято с учета ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО «<данные изъяты>» (снято с учета ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе периоды нахождения в административном отпуске 1 день в ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ), в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО «<данные изъяты>» (снято с учета ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе период нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в ООО «<данные изъяты>» (открыто конкурсное производство) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе период нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) не подлежат зачету в специальный стаж, так как документально не подтверждена постоянная занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того, сведения о работе в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателями представлены, как работа на общих основаниях.

Период работы в качестве каменщика у ИП ФИО1 (снят с учета ДД.ММ.ГГ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж, так как сведения о работе в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем представлены, как работа на общих основаниях. ИП ФИО1 не состоял на учете как организация, работники которой пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Период работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков в ООО ПКФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж, так как сведения о работе в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем представлены, как о работе на общих основаниях. В наблюдательном деле ООО ПКФ «<данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие условия работы каменщиков, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Организация не предоставляла в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе каменщиков по Списку ***.

Периоды нахождения в административных отпусках не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

На дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у ФИО4 имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 21. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГ

По представленным документам страховой стаж составляет 27 лет 8 месяцев 16 дней, стаж по Списку *** – 5 лет 9 месяцев 14 дней.

Разрешая спор, руководствуясь ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 14, 30, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.п.4, 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в п.п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции исходил из того, что совокупность доказательств не подтверждает наличие оснований для включения спорных периодов работы истца в качестве каменщика в специальный стаж по Списку ***, поскольку не подтверждена полная занятость в спорные периоды (выполнение более 80 % рабочего времени) в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятость организаций в области строительства, реконструкции. Период работы истца в строительном управлении ***ордена Л. «<данные изъяты>» не подлежит включению в специальный стаж, так как занятость истца в должности бетонщика на подземных работах не подтверждается, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган) (далее - Федерального закона «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления от 16 июля 2014 г. №665 при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно п.п. 4, 5, 6 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В силу п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, подтверждение полной занятости в течение спорных периодов является одним из условий включения периодов в специальный стаж (стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» в подразделе 1 «Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 Января 1991 г. N 10, предусмотрены бетонщики (код позиции 2290100а-11196).

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно записям в трудовой книжке истца (в отношении оспариваемых периодов), ФИО4ДД.ММ.ГГ принят бетонщиком 1 разряда в строительное управление ***ФИО6 «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ переведен такелажником 3 разряда, ДД.ММ.ГГ уволен по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГ принят в ООО «<данные изъяты>» каменщиком на строительный объект, ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГ принят ИП ФИО1 каменщиком, ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГ принят каменщиком 3 разряда в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ уволен переводом в ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГ принят в строительно-монтажное управление – каменщиком 3 разряда в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГ принят каменщиком 3 разряда в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГ принят каменщиком в бригаду каменщиков в ООО ПКФ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГ принят на работу каменщиком на строительный объект *** в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию.

Приказом по строительному управлению ***ордена Л. «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ***ФИО4 принят на участок 1 бетонщиком 1 разряда с ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 44 об).

Приказом от ДД.ММ.ГГ строительного управления ***ордена Л. «<данные изъяты>» ФИО4 переведен такелажником с ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 46 об.).

Из личной карточки следует работа истца в спорный период в должности бетонщика.

Согласно предисловию к описи *** дел по личному составу ЗАО «<данные изъяты>» следует, что строительное управление ***ордена Л. «<данные изъяты>» переименовано в ЗАО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности организации являлось производство строительно-монтажных работ, строительное проектирование, выпуск и реализация строительных материалов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности бетонщика в СУ-4 Т. «<данные изъяты>» в специальный стаж истца, поскольку занятость истца в должности бетонщика на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений в строительном управлении ***ордена Л. «<данные изъяты>» не подтверждается. В то время как Списком N 2 предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии бетонщикам, занятым на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1).

У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Из предисловия к разделу описи *** дел по личному составу за ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 175) основными видами деятельности организации являлось: строительные, строительно-монтажные, отделочные и ремонтные работы.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО4 принят на постоянную работу каменщиком с ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 165).

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ*** создана бригада каменщиков в составе 6 человек, в которую входит ФИО4 (т. 1, л.д. 166).

Вместе с тем, ответчиком представлена копия поименного списка ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГ., в которой указаны сведения о работе в особых условиях труда работников, в том числе занимающих должности каменщиков, сведения в отношении ФИО4 не представлены (т. 1, л.д. 206).

В личной карточке указаны сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГ в должности каменщика. Сведения о предоставлении административных отпусков, о наличии прогулов отсутствуют.

Имеются сведения об отчислениях за ДД.ММ.ГГ (т. 1, л.д. 172).

В приказе ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ*** о создании с ДД.ММ.ГГ бригады каменщиков в составе 19 человек указано на каменщика Чуда О.Н. (т. 1, л.д. 226).

В материалы дела представлен поименный список ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО4 занимал должность каменщика, указан код по позициям 2290000а-12680 (т. 1, л.д. 174).

Как следует из ответа ОПФР по Алтайскому краю ООО «<данные изъяты>» представлены сведения в отношении истца с кодом особых условий труда за ДД.ММ.ГГ, которые включены в специальный стаж, сведения с кодом особых условий труда за период работы ДД.ММ.ГГ страхователем не представлены.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ***ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГ

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения оспариваемого периода в специальный стаж, в связи с неподтверждением занятости на работе в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а также предоставлением работодателем сведений о работе истца на общих основаниях. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе периоды нахождения в административном отпуске 1 день в ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика правомерно не включены судом в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии.

Пенсионным органом представлен перечень рабочих мест и поименный список, представленные ООО «<данные изъяты>» за периоды ДД.ММ.ГГ, согласно которым должность каменщика и истец в них не поименованы (т. 1, л.д. 227-232, т. 2, л.д. 1-26).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено.

В акте документальной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ не содержится сведений о наличии в организации должностей каменщиков, работающих в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков (т. 2, л.д.27-30).

ООО «<данные изъяты>» в пенсионный орган представлен перечень рабочих мест за ДД.ММ.ГГ и поименный список к нему, согласно которым должность каменщика и фамилия истца не поименованы (т. 2, л.д. 31-40).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).

Сведений о работе истца по должности каменщика, работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков по документам, представленным в пенсионный орган ООО «<данные изъяты>», а также в акте документальной проверки указанной организации за ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ (т. 2, л.д. 41-50) не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о работе истца каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в том числе нахождение в административном отпуске с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ***ФИО4 принят на работу с ДД.ММ.ГГ на должность каменщика на основное производство (строительный участок ***). (т. 1, л.д. 191).

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ***ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГ по инициативе истца.

По сведениям конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» истец ФИО4 работал каменщиком на строительном участке *** с ДД.ММ.ГГ, однако документов, подтверждающих занятость организации на строительстве зданий и сооружений, наличии бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков, табели рабочего времени и приказы о простоях, отпусках без сохранения заработной платы, штатное расписание за ДД.ММ.ГГ не передавались.

Из акта УПФР в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** о документальной проверке достоверности сведений в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что до ДД.ММ.ГГ штатное расписание не составлялось, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГ должность каменщика предусмотрена. Документы, подтверждающие условия труда в соответствии со Списком *** организацией не представлены (приказы о создании постоянно действующей бригады каменщиков (специализированных звеньев), а также о зачислении в постоянно действующую бригаду (специализированное звено) не издавались). Дополнительно представлена справка от ДД.ММ.ГГ*** за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подтверждающая, что ни постоянно действующие бригады каменщиков, ни специализированные звенья каменщиков в организации не создавались (т. 2, л.д. 61-65).

В поименном списке ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 57) истец ФИО4 отсутствует.

Таким образом, не подтверждена постоянная занятость истца в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Отсутствовали основания у суда для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>» каменщиком.

Истцом представлены договоры от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>», выступающим в качестве заказчика, и ФИО4, выступающим в качестве подрядчика, согласно которым ФИО4 обязался выполнить работу: кирпичная кладка наружных и внутренних стен, кладка перегородок из силикатного кирпича, кладка перегородок из газобетона монтаж плит железобетонных и прочие сопутствующие работы на строящихся объектах: многоэтажный жилой дом с объектами общественного назначения по <адрес>, жилых домах по <адрес> застройки жилого мини-поселка «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> и ограниченного <адрес>.

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>» общество осуществляет следующие виды основной деятельности: строительство объектов промышленного, сельскохозяйственного и гражданского назначения и монтаж оборудования, работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, ремонтно-строительные работы, выполнение функций генерального подрядчика, функций заказчика.

В материалы дела представлен перечень рабочих мест ООО «<данные изъяты>», согласно которому в организации предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (т. 2, л.д. 66).

В поименном списке к вышеуказанному перечню сведения о ФИО4 отсутствуют, в приказе от ДД.ММ.ГГ о создании бригады каменщиков истец не указан (т.2, л.д. 67-69).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу о банкротстве.

Иных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, материалы дела не содержат.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в качестве каменщика в бригаде каменщиков не подлежал включению в специальный стаж.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПФК «<данные изъяты>» основным видом деятельности организации являлось производство изделий из бетона для использования в строительстве. Дополнительный вид деятельности – производство общестроительных работ по возведению зданий (т.1, л.д. 180).

Согласно перечню рабочих мест ООО ПФК «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГ должность каменщика работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад отсутствует. В поименном списке к вышеуказанному перечню сведения о ФИО4 отсутствуют (т.2, л.д. 51-56).

Также обоснованно судом не включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ИП ФИО1 в качестве каменщика.

Согласно ответу ОПФР по Алтайскому краю (т. 1, л.д. 200) ИП ФИО1 как страхователь, имеющий рабочие места с особыми условиями труда, не значится. Основным видом деятельности являлось производство красок и лакокрасочных изделий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (выполнение более 80 % рабочего времени), работодателями соответствующих сведений в отношении истца в пенсионный фонд не представлено, в связи с чем основания для включения спорных периодов работы истца в качестве каменщика в специальный стаж по Списку *** у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы трудовая книжка не содержит необходимой информации, позволяющей сделать вывод о соответствии характера и условий труда профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной Списком N 2 от ДД.ММ.ГГ N 10.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля ФИО2, не влекут отмену судебного акта, так как в силу действующего пенсионного законодательства характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На это указано в п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации», в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разъяснено в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Следует отметить, что выполнение определенных работ, в том числе в составе бригады, является особенностью условий осуществления трудовой функции, то есть непосредственно характером работы, который свидетельскими показаниями не подтверждается.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к выражению несогласия с ними, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном акте, с изложением мотивов их необоснованности, а также направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, либо требовали дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.