Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулиша М.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворение иска Кулиша Михаила Николаевича к ООО «Фаворит транс» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Кулиша М.Н. об отмене решения, выслушав представителя Кулиша М.Н. – Нестерова В.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей третьих лиц Кадырова Ш.А. – Липатникова М.И. и МИ ФНС России №14 по РТ – Якупова А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Кулиш М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит транс» о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Кулишом М.Н. и ЗАО «Фаворит-Транс» были заключены договоры займа, во исполнение которых истцом были переданы ЗАО «Фаворит-Транс» денежные средства:

1. Договор займа .... от 20.07.2006г., остаток долга (без учета %) по договору займа 1 410 635 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 20.07.2021г. (согласно дополнительному соглашению от 17.07.2009); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 21.07.2006г. на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение .... от 25.07.2006 г. на сумму 1 000 000 руб.;

2. Договор займа .... от 30.10.2006г., остаток долга (без учета %) по договору займа 33 333 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 30.10.2021г. (согласно дополнительному соглашению от 29.10.2007); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: ордер .... от 31.10.2006 на сумму 333 333 руб., выписка о движении денежных средств по банковскому счету ЗАО «Фаворит-Транс» за 31.10.2006г.);

3. Договор займа .... от 13.11.2006г., остаток долга (без учета %) по договору займа 1 050 000 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 13.11.2021г. (согласно дополнительному соглашению от 12.11.2009); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 15.11.2006г.на сумму 1 050 000 руб.;

4. Договор займа .... от 17.11.2006г., остаток долга (без учета %) по договору займа 1 500 000 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 17.11.2021г. (согласно дополнительному соглашению от 16.11.2009); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 20.11.2006г.на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 20.11.2006г.на сумму 1 000 000 руб.;

5. Договор займа .... от 28.02.2007г., остаток долга (без учета %) по договору займа 366 000 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 28.02.2022г. (согласно дополнительному соглашению от 26.02.2010); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 04.04.2007г.на сумму 366 000 руб.;

6. Договор займа .... от 01.03.2007г., остаток долга (без учета %) по договору займа 4 665 800 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 01.03.2022г. (согласно дополнительному соглашению от 26.02.2010); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 05.04.2007г.на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 06.04.2007г.на сумму 765 800 руб., платежное поручение .... от 03.04.2007г.на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 20.03.2007г.на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение .... от 21.03.2007г. на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение .... от 26.03.2007г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 27.03.2007г.на сумму 500 000 руб.;

7. Договор займа .... от 08.07.2009г., остаток долга (без учета %) по договору займа 247 000 руб., условия за пользование займом: 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 08.07.2024г. (согласно дополнительному соглашению от 02.07.2014); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: приходные кассовые ордера: .... от 13.07.2009г.на сумму 200 000 руб., .... от 17.09.2009г.на сумму 47 000 руб.;

8. Договор займа .... от 05.12.2009г., остаток долга (без учета %) по договору займа 46 205 руб., условия за пользование займом 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 05.12.2024г. (согласно доп. соглашению от 04.12.2014); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: приходный кассовый ордер .... от 29.12.2009г.на сумму 46 205 руб.

Итого размер основного долга (без учета % за пользование займом) по договорам займа: 9 318 973 руб.

03.04.2013г. ЗАО «Фаворит-Транс» было преобразовано в ООО «Фаворит-Транс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа:

1.Договор займа № б/н от 23.10.2013г., остаток долга (без учета %) по договору займа 140 000 руб., условия за пользование займом 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 23.10.2028г. (согласно доп. соглашению от 22.10.2015); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: квитанции: .... от 13.11.2013 на сумму 100 000 руб., .... от 26.11.2013г. на сумму 40 000 руб.;

2. Договор займа .... от 15.12.2016г. остаток долга (без учета %) по договору займа 186 700 руб., 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 3 года со дня предоставления суммы/части суммы займа; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: квитанции: .... от 31.01.2017г. на сумму 50 000 руб., .... от 22.02.2017г.на сумму 36 700 руб., .... от 28.12.2016г. на сумму 100 000 руб.;

3. Договор займа .... от 22.12.2017г. остаток долга (без учета %) по договору займа 1 060 000 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 3 года со дня предоставления суммы/части суммы займа; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: квитанция .... от 26.12.2017г.на сумму 1 060 000 руб.

Итого размер основного долга (без учета % за пользование займом) по договорам займа: 1 386 700 руб.

Кроме того, 12.11.2018г. между истцом и ООО «Трансторгсервис» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права требования по нижеуказанным договорам займа, заключенным между ООО «Трансторгсервис» и ответчиком:

1.Договор займа .... от 01.07.2013г., остаток долга (без учета %) по договору займа 555 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 31.06.2018г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 10.07.2013г. на сумму 555 000 руб.;

2. Договор займа .... от 06.09.2013г., остаток долга (без учета %) по договору займа 300 000 руб., условия за пользование займом: исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 05.09.2018г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 06.09.2013г.на сумму 300 000 руб.;

3. Договор займа .... от 20.01.2014г., остаток долга (без учета %) по договору займа 800 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 19.01.2017г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 20.01.2014г. на сумму 800 000 руб.;

4. Договор займа .... от 20.03.2017г. остаток долга (без учета %) по договору займа 283 693 руб. (с учетом оплат (возврата займа) ответчика по платежным поручениям: .... от 28.12.2017г.на сумму 367 000 руб. .... от 28.12.2017г.на сумму 440 400 руб., условия за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 19.03.2020г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 20.03.2017г.на сумму 50 000 руб., платежное поручение .... от 10.04.2017г.на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 03.07.2017г.на сумму 100 000 руб., платежное поручение .... от 18.09.2017г.на сумму 160 000 руб., платежное поручение .... от 13.10.2017г.на сумму 50 000 руб., платежное поручение .... от 25.10.2017г. на сумму 150 000 руб., платежное поручение .... от 11.12.2017г.на сумму 81 093 руб.

Итого размер основного долга (без учета % за пользование займом) по договорам займа: 1 938 693 руб.

Однако свое обязательство ответчик не выполнил.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму долга 12 644 366 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 963 326 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Росфинмониторинг на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по РТ на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Временный управляющий ООО «Фаворит-Транс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Кулиша М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции применяя ст. 10 ГК РФ в отношении всех договоров займа между истцом и ответчиком, вышел за установленные законом в пользу возможных потерпевших лиц временные пределы для оценки сделок на предмет их недействительности. Полагают, что такой правовой подход суда первой инстанции является неверным, поскольку он игнорирует основы правового регулирования гражданских отношений, равенство участников гражданского оборота. Истцом в материалы дела были представлены договоры займа, платежные документы, которые подтверждают получение ответчиком в заем денежных средств от Кулиша М.Н. и от ООО « Трансторгсервис». Ответчик осуществлял частичный возврат сумм займа, однако в полном объеме задолженность не погасил. Права по договорам займа, заключенным ответчиком с ООО «Трансторгсервис» были переданы истцу по договору уступки прав требований. Судом первой инстанции в решении не ставится под сомнение, что указанные доказательства являются достоверными. Следовательно, факт получения и неполного возврата сумм займа ответчиком подтвержден материалами дела. Выводы суда о том, что целью истца является искусственное создание задолженности ответчика в пользу третьих лиц, не основан на обстоятельствах и материалах дела и противоречит той оценке доказательств, которую в решении дал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции определением от 23 января 2020 г. перешел по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, установив, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. по делу №А-65-9947/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Транс» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Транс» введена процедура наблюдения. (л.д.128-129) и Хазиахметов Адель Зуфарович, Кадыров Шаукат Асхатович, Межрайонная ИФНС №14 по РТ, ООО «Эксперт16» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Фаворит-Транс».

Однако, судом первой инстанции указанные лица не привлечены к участию в деле, а требования истца по данному делу затрагивает права и законные интересы вышеуказанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

2. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с данным иском, истец указал, что между Кулишом М.Н. и ЗАО «Фаворит-Транс» были заключены договоры займа, во исполнение которых истцом были переданы ЗАО «Фаворит-Транс» денежные средства:

1. Договор займа №1 от 20.07.2006г., остаток долга (без учета %) по договору займа 1 410 635 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 20.07.2021 г. (согласно дополнительному соглашению от 17.07.2009); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение №1 от 21.07.2006г. на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение №1 от 25.07.2006 г. на сумму 1 000 000 руб.;

2. Договор займа .... от 30.10.2006 г., остаток долга (без учета %) по договору займа 33 333 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 30.10.2021 г. (согласно дополнительному соглашению от 29.10.2007); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: ордер .... от 31.10.2006 на сумму 333 333 руб., выписка о движении денежных средств по банковскому счету ЗАО «Фаворит-Транс» за 31.10.2006г.;

3. Договор займа .... от 13.11.2006г. остаток долга (без учета %) по договору займа 1 050 000 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 13.11.2021г. (согласно дополнительному соглашению от 12.11.2009); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 15.11.2006г.на сумму 1 050 000 руб.;

4. Договор займа .... от 17.11.2006г. остаток долга (без учета %) по договору займа 1 500 000 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 17.11.2021г. (согласно дополнительному соглашению от 16.11.2009); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 20.11.2006 г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 20.11.2006г. на сумму 1 000 000 руб.;

6. Договор займа .... от 01.03.2007г., остаток долга (без учета %) по договору займа 4 665 800 руб., беспроцентный, срок возврата займа по договору 01.03.2022 г. (согласно дополнительному соглашению от 26.02.2010); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 05.04.2007 г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 06.04.2007г. на сумму 765 800 руб., платежное поручение .... от 03.04.2007г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 20.03.2007г. на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение .... от 21.03.2007г. на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение .... от 26.03.2007г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 27.03.2007г. на сумму 500 000 руб.,

7. Договор займа .... от 08.07.2009г., остаток долга (без учета %) по договору займа 247 000 руб., условия за пользование займом - 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 08.07.2024г. (согласно дополнительному соглашению от 02.07.2014); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: приходные кассовые ордера: .... от 13.07.2009г.на сумму 200 000 руб., .... от 17.09.2009г.на сумму 47 000 руб.;

8. Договор займа .... от 05.12.2009г., остаток долга (без учета %) по договору займа 46 205 руб., условия за пользование займом - 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 05.12.2024г. (согласно дополнительному соглашению от 04.12.2014); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: приходный кассовый ордер .... от 29.12.2009г. на сумму 46 205 руб.

Итого размер основного долга (без учета % за пользование займом) по договорам займа: 9 318 973 руб.

03.04.2013г. ЗАО «Фаворит-Транс» было преобразовано в ООО «Фаворит-Транс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Впоследствии между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры займа:

1.Договор займа №б/н от 23.10.2013г. остаток долга (без учета %) по договору займа 140 000 руб., условия за пользование займом - 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 23.10.2028г. (согласно доп. соглашению от 22.10.2015); документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: квитанции: .... от 13.11.2013 на сумму 100 000 руб., .... от 26.11.2013г. на сумму 40 000 руб.;

2. Договор займа .... от 15.12.2016г. остаток долга (без учета %) по договору займа 186 700 руб., условия за пользование займом - 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 3 года со дня предоставления суммы/части суммы займа; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: квитанции: .... от 31.01.2017 г. на сумму 50 000 руб., .... от 22.02.2017г. на сумму 36 700 руб., .... от 28.12.2016г. на сумму 100 000 руб.;

Итого размер основного долга (без учета % за пользование займом) по договорам займа: 1 386 700 руб.

1. Договор займа .... от 01.07.2013г., остаток долга (без учета %) по договору займа 555 000 руб., условия за пользование займом - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 31.06.2018г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 10.07.2013г. на сумму 555 000 руб.;

2. Договор займа .... от 06.09.2013г., остаток долга (без учета %) по договору займа 300 000 руб., условия за пользование займом - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 05.09.2018г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 06.09.2013г. на сумму 300 000 руб.;

3. Договор займа .... от 20.01.2014г., остаток долга (без учета %) по договору займа 800 000 руб., условия за пользование займом - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 19.01.2017г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 20.01.2014г.на сумму 800 000 руб.;

4. Договор займа .... от 20.03.2017г., остаток долга (без учета %) по договору займа 283 693 руб. (с учетом оплат(возврата займа) ответчика по платежным поручениям: .... от 28.12.2017г.на сумму 367 000 руб. .... от 28.12.2017г.на сумму 440 400 руб., условия за пользование займом - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты %, срок возврата займа по договору 19.03.2020г.; документы, подтверждающие получение денежных средств по договорам займа: платежное поручение .... от 20.03.2017г.на сумму 50 000 руб., платежное поручение .... от 10.04.2017г.на сумму 500 000 руб., платежное поручение .... от 03.07.2017г.на сумму 100 000 руб., платежное поручение .... от 18.09.2017г.на сумму 160 000 руб., платежное поручение .... от 13.10.2017г.на сумму 50 000 руб., платежное поручение .... от 25.10.2017г.на сумму 150 000 руб., платежное поручение .... от 11.12.2017г.на сумму 81 093 руб.

Итого размер основного долга (без учета % за пользование займом) по договорам займа: 1 938 693 руб.

Всего задолженность ответчика составляет 12 644 366 руб.

Истец утверждает о том, что ответчик перед ним обязательства по договорам займа не выполнил.

С данным иском в Вахитовский районный суд г. Казани истец обратился 8 мая 2019года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями юридического лица ЗАО «Фаворит-Транс» (ОГРН 1041621029581) являются: Валерий Владимирович Шлычков, Шаукат Асхатович Кадыров, Михаил Николаевич Кулиш, учредители ООО «Фаворит-Транс» (ОГРН 1131690024509) – Тимур Шаукатович Кадыров, Игорь Валерьевич Шлычков, Сергей Михайлович Кулиш. (т.1 л.д.85-90, 91-96).

Учредителями ООО «Трансторгсервис» являются Михаил Николаевич Кулиш, Светлана Ивановна Кулиш (супруга истца), Татьяна Михайловна Матвеева, Сергей Михайлович Кулиш (последний является близким родственником истца – сыном, что подтвердил в судебном заседании представитель истца).

Определением Арбитражного суда РТ от 16.04.2019года принято к производству заявление ООО «Фаворит-Транс» о признании его несостоятельным банкротом.

4 июля 2019года определением АС РТ заявление ООО «Фаворит-Транс» признано обоснованным и в отношении ООО « Фаворит-Транс» введена процедура наблюдения.

15.08.2019года определением АС РТ принято к производству требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов. В обоснование заявления ФИО1 ссылался на договоры займа и не исполнения обязательств по ним ООО «Фаворит-Транс», которые являются предметом данного спора.

Определением от 30 сентября 2019года АС РТ отказал ФИО1 во включении в реестр требований кредиторов ООО «Фаворит-Транс». При этом АС РТ пришел к выводу о том, что перечисление в адрес должника денежных средств по данным спорным договорам (в рамках договоров займа) осуществлялись заявителем систематически, в т.ч. в отсутствие со стороны должника погашения задолженности по предыдущим договорам, денежные средства представлялись без начисления процентов либо в размере 2/3 ставки рефинансирования на длительные сроки с дальнейшим продлением сроков возврата, т.е. финансирование осуществлялось на нерыночных условиях, недоступных обычным участникам хозяйственного оборота. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявитель, прикрывая финансовую помощь учредителя заемными отношениями, фактически осуществлял до капитализацию должника в условиях отсутствия у последнего оборотных денежных средств, необходимых для продолжения хозяйственной деятельности. В связи с чем, суд пришел к выводу, что между кредитором и должником сложились отношения по поводу увеличения уставного капитала, что свидетельствует о наличии у рассматриваемых требований заявителя статуса корпоративного.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данного иска также не имеется.

Судебная коллегия считает, что ФИО1 как контролирующее лицо ответчика, пытался вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, и должен принимать на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ от 29 января 2020г.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. по данному делу отменить, по делу принять новое решение.

в удовлетворение иска ФИО1 к ООО «Фаворит транс» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи