Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что 13.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Планета Моторос» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № …., HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, год выпуска 2001, VIN-…., стоимостью 1 450 000 рублей.

При подписании т заключении договора купли - продажи транспортного средства, ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору о выдаче независимой, был получен сертификат № …. от 13.11.2021 г. по Программе 4.1., сроком на 84 календарных месяца. Банком в безакцептном порядке с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» стоимость договора о выдаче независимой гарантии № 2021-1113-4-006612 от 13.11.2021 г. в размере 198 000 рублей.

Как указывает истец, после подписания договора истцом были выявлены существенные нарушения, согласно которым указанный договор не имеет юридической силы и не соответствует потребительским свойствам, и тем условиям, для которого он заключался. По мнению истца, в договоре не указано существенное условие, а именно его содержание не позволяет определить конкретно основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, не указан номер кредитного договора, что по мнению истца, является недействительной сделкой.

25.11.2021 г. истец обратился к ответчику с письменными требованиями о признании договора незаключенной сделкой и возврате денежных средств. Ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

По мнению истца в связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование ответчиком денежными средствами истца, что на 01.03.2022 г. составляет 4 337 рублей. Также истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 198 000 рублей и штраф в размере 205 168, 50 рублей.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образование, она заключила договор на представление ее интересов в суде с ФИО2 № 2 от 07.12.2021 г., оплатив по договору 35 000 рублей.

Обратившись в суд, истец просит: признать договор о выдаче независимой гарантии № …. от 13.11.2021 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» недействительным; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Д.С.Дистрибьютор»: сумму оплаченной платы по договору независимой гарантии № …… от 13.11.2021 г. в размере 198 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 4 337 рублей; неустойку в размере 198 000 рублей; штраф в размере 205 168 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя по договору на представление интересов в суде № 1 от 07.12.2021 г. в сумме 35 000 рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о признании договора о выдаче независимой гарантии № ….. от 13.11.2021 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» недействительным; взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Д.С.Дистрибьютор»: суммы оплаченной платы по договору независимой гарантии № …… от 13.11.2021 г. в размере 198 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 4 337 рублей; неустойки в размере 198 000 рублей; штрафа в размере 205 168 рублей 50 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя по договору на представление интересов в суде № 1 от 07.12.2021 г. в сумме 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО2 просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана правовая оценка действительным обстоятельствам дела и письменным доказательствам, решение суда не мотивированно. Считает, что соглашение не соответствует существенным условиям договора данного типа, так как не определяет обязательство гаранта перед бенефициаром и должником при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представлял полномочный представитель ФИО2, поддержавший апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик своего представителя не направил, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Судом установлено, что 13.11.2021 между ФИО1 и ООО «Планета Моторос» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № ….., HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, год выпуска 2001, VIN-……, стоимостью 1 450 000 рублей.

Как следует из указанного договора, денежная сумма в размере 350 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 100 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В тот же день, 13.11.2021 между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор предоставления независимой безотзывной гарантии, по условиям которого ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство уплатить АО «Тинькофф Банк» (бенефициару) денежную сумму в размере 198 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по договору потребительского займа (кредита) независимо от действительности указанного договора. В подтверждение заключенного договора предоставления независимой гарантии и возникновение обязательств независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» истцу был выдан сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1».

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 21.09.2021, настоящий документ, опубликованный на официальном интернет- сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «Д.С. Дистрибьютор» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

13.11.2021 г. ФИО1 выдан сертификат № ….. безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 21.09.2021 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, стоимость программы 198 000 рублей.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан от имени ФИО1

25.11.2021 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в котором просит расторгнуть правоотношения, произвести возврат денежных средств в сумме 198 000 рублей.

В дальнейшем с указанными требованиями ФИО1 обратилась в суд, указывая, что основанием для признания договора недействительным является отсутствие указания в нем номера кредитного договора, что не соответствует требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Параграфом 6 главы 23 ГК РФ не предусмотрены основания недействительности независимой гарантии.

Как указано в п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что при не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, он не является заключенным

Как следует из материалов дела, в оспариваемой гарантии указано на кредитный договор от 13.11.2021, заключенный с АО «Тинькофф Банк». Указание номера договора не является тем существенным условием обязательства, возникающего на основании независимой гарантии.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обеспечиваемое независимой гарантией обязательство идентифицируется с кредитным договором от 13.11.2021г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Вместе с тем, при наличии в материалах дела доказательств об исполнении договора купли - продажи транспортного средства № ….., HYUNDAI SOLARIS, цвет серый, год выпуска 2001, VIN-….. и передачи его покупателю ФИО1, что не оспаривается и самим истцом, оснований для признания Договора о выдаче независимой гарантии №….. от 13.11.2021 по доводам, изложенным в иске не имеется.

Из представленных документов следует, что после ознакомления с условиями предоставления независимой гарантии, истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1», подписанные документы выданы истцу на руки, в связи с чем, обязательства по предоставлению независимой гарантии выполнены ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме.

Гарантией обеспечивались обязательства истца по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом либо договором оснований для признания договора о выдаче независимой гарантии № …… от 13.11.2021 г. заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» недействительным и возврата истцу суммы оплаченной платы по договору независимой гарантии, не имеется.

То обстоятельство, что истец утратил интерес к договору независимой гарантии, не является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022.